Решение № 2-49/2018 2-773/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-49/2018

Дело №2-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Шульга И.В.

с участием представителя ответчика УФССП по Ставропольскому краю, ФИО1. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю о снятии ограничений на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Судебных Приставов по Ставропольскому краю, впоследствии уточненным, о снятии ограничений на регистрационные действия.

В обосновании заявленных исковых требований, с учетом представленных уточнений иска ФИО2 указал, что в 2015 году онприобрел на авторынке <адрес> Республики Дагестан, по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, №, гос. номер № RUS. В настоящее время при продаже данного автомобиля и снятия с учета и постановке на регистрационный учет уже на имя нового покупателя в МРЭО ГИБДД УМВД России по РД ФИО2 было отказано, поскольку на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.Первый собственник автомобиля, в отношении которого, а также в период владения автомобилем которого были применены ограничения судебными приставами ему не известен. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по РД с заявлением о выдаче информации о собственнике автомобиля, в период владения которого был наложен арест на автомобиль ему было в этом в устном порядке отказано.

Согласно карточки АМТС судебными приставим <адрес>, аресты на данный автомобиль были наложены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. То есть запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. №, гос. номер №, наложен службой судебных приставов уже после перехода права собственности, в связи с чем, считает его подлежащим отмене. В связи с чем, просил снять ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенный Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме..

Представитель УФССП по Ставропольскому краю в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил принять решение при признании иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены и ему понятны.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.В силу п. 7 части 1 статьи 64, ч. 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест, равно как и иные способы обеспечения исполнения решения суда в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Постановлением отдела судебных приставов УФССП по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере № рубля (л.д.14)

Кроме того, постановлением отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании акта № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом ГИБДД <адрес>, предмет исполнения – штраф в размере № рублей в отношении должника Н. ( л.д.13).

Судом в судебном заседании исходя из представленных сторонами в условиях состязательного процесса доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2015 дата, который является реальным. Указанный договор исполнен, поскольку сторонами переданы друг другу вещь и оплата за нее. Истец получил в собственность сам автомобиль и его принадлежности (документы, ключи). В течение всего времени он пользовался автомобилем как своим, ремонтировал его, страховал по договору ОСАГО свою ответственность, где в качестве транспортного средства указан данный автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, составленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное транспортное средство зарегистрировано за истцом ФИО2, 17.07.1988г.р. (л.д.7)

Транспортные средства по закону не относятся к недвижимому имуществу, на них распространяется общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ в праве свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, т.е. автомобиль, перешел в собственность истца с момента заключения договора купли-продажи и его передачи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. То есть государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав собственников и владельцев, и является административным актом, имеющим разрешительный характер.При указанных обстоятельствах, суд считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по обязательству, возникшему у бывшего владельца ТС нарушает права истца ФИО2, как собственника автомобиля.Исходя из указанного, заявленные требования ФИО2 о снятии ограничений на регистрационные действия являются обоснованными и законными.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничения на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля HONDA ACCORD, 2006 года выпуска, черного цвета №, гос. номер № <данные изъяты>, наложенный управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько