Решение № 12-79/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

66RS0051-01-2021-000160-02


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «30» марта 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу №12-79/2021 жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 31.07.2020, вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что принадлежащее ему транспортное средство передано в аренду ООО «УРАЛРЕСУРС», на день административного правонарушения ТС государственный регистрационный знак <***> находилось в аренде у ООО «УРАЛРЕСУРС».

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 25.03.2021 года ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен.

На рассмотрение жалобы заявитель по жалобе ФИО1 не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, для рассмотрения жалобы свою явку не обеспечило.

Судья, учитывая доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В Постановлении от 18.01.2019 N5-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) указанного транспортного средства за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации специальными техническими средствами, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи. При этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) указанного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент его выявления принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2, 3 и 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 (действовавшим на дату совершения административного правонарушения) установлено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N2.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении дела, 27.07.2020 в 19.46 на автодороге <адрес> 346,124 км, водитель транспортного средства марки ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ РФ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей высотой №,24 м, при предельно допустимой общей высоте № м (расхождение +0,24%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", идентификатор №, свидетельство о поверке № сроком действия до 06.06.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела и правильно квалифицирован должностным лицом по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что транспортное средство марки ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный номер <***>, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании третьего лица ООО «УРАЛРЕСУРС» проверены судом и отклонены.

Так, исходя из материалов дела, следует, что именно ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с 16.01.2020г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортных средств от 04.05.2020, ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить ООО «УРАЛРЕСУРС» (арендатору) транспортное средство марки ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак <***> на срок с 04.05.2020 до 31.08.2020.

Пунктами 1.3., 1.4. настоящего договора аренды транспортного средства от 04.05.2020 предусмотрено, что размер арендной платы составляет 55 000 рублей, котороая вносится путем перечисления на счет арендодателя до 30 числа месяца следующего за расчетным.

Относительно оплаты аренды по договору аренды транспортного средства от 04.05.2020, которая подлежит оплате не позднее 30 числа каждого месяца в размере 55 000 рублей, ФИО1 представил расписку по вышеуказанному договору от 04.05.2020 на сумму 165 000 рублей, которая свидетельствует о том, что аренда не выплачивалась в соответствии с условиями договора.

Согласно материалам дела, ФИО1 не представлены доказательства реального исполнения договора аренды, которыми могли бы являться полис страхования гражданской ответственности водителя, выписка с расчетного счета о получении арендной платы от ООО «УРАЛРЕСУРС», путевой лист водителя ООО «УРАЛРЕСУРС» и т.д. Сам по себе договор аренды, не позволяют суду прийти к выводу о непричастности ФИО1 как собственника транспортного средства к совершению административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимых, достоверных и достаточных доказательств не представлено.

В связи с чем, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит несостоятельными.

Более того, сам по себе договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден последним.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 27.07.2020, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство государственный регистрационный знак <***>, принадлежало ФИО1, совокупности доказательств, опровергающих указанное не представлено, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основывается на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом руководящих разъяснений, утвержденных Постановлением КС РФ от 18.01.2019 N5-П, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 31.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 31.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В.Александрова