Приговор № 1-104/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 26 апреля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Фирсова В.В.,

потерпевшей Г.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г., уроженца ...., ...... проживающего по адресу: ...., ..... ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г., проживая временно по договору найма в квартире, принадлежащей Г.Н.А., расположенной по адресу: ...., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на присвоение вверенного имущества, находящегося в указанной квартире, преследуя корыстную цель, направленную на безвозмездное противоправное хищение чужого имущества, являясь материально ответственным лицом, согласно заключенного договора № 5 найма квартиры от <...> г., акта приема–передачи к договору, умышленно похитил путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего гр.Г.Н.А., а именно стиральную машинку «.....», s|n .... стоимостью ..... рублей и холодильник «.....» стоимостью ....... рублей, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом в своих корыстных целях по своему усмотрению. В последующем ФИО1 похищенное имущество продал, чем причинил Г.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме ..... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что через агентство «.....» снял квартиру №...., расположенную по адресу: .... принадлежащую Г.Н.А., при этом был заключен договор аренды, который он не смог подписать. Поскольку ему срочно понадобились денежные средства, он продал находящиеся в указанной квартире, где он временно проживал, стиральную машинку и холодильник. После чего он выехал с арендуемой квартиры, Г.Н.А. ничего не сказал. Так же пояснил, что в конце <...> г. он приобрел стиральную машинку стоимостью ..... рублей взамен похищенной, которую передал потерпевшей. Оставшуюся часть ущерба готов возместить в ближайшее время. В настоящее время он трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, воспитывает сына <...> г.. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной, согласно которой, по причине финансовой трудности, он продал холодильник за ...... рублей и стиральную машину за ..... рублей, которые находились в арендуемой квартире, расположенной по адресу: ...., деньги потратил на личные нужды (л.д. 90-91).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Г.Н.А.. в суде показала, что в ее собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... В конце <...> г. указанную квартиру арендовал по договору найма ФИО1 В квартире помимо иного имущества находились: стиральная машинка «.....» стоимостью ..... рублей и холодильник «......», который она приобретала за ..... рублей по акции. Согласно договоренности ФИО1 должен был проживать в квартире 2 месяца, спустя два месяца он позвонил ей с просьбой пожить еще два дня, она разрешила. По истечении указанного времени ФИО1 перестал выходить на связь, его сотовый телефон был выключен, она пришла в квартиру и обнаружила пропажу стиральной машинки и холодильника. После того, как она обратилась в полицию с заявлением, ФИО1 позвонил ей и признался в том, что именно он похитил ее имущество, сказал, что вернуть стиральную машину и холодильник не может, так как продал, но обещал возместить денежными средствами либо покупкой новой техники. В последствии <...> г. ФИО1 приобрел стиральную машинку за ...... рублей, данная машинка похожа на ту, что он похитил, обладает схожими функциями. Холодильник ей не возвращен. При этом пояснила, что похищенный холодильник приобрела за ..... рублей по акции, в настоящее время купить подобный холодильник за ...... рублей невозможно, в связи с чем настаивает на возмещении вреда путем возврата ей холодильника в натуре схожего с похищенным.

Согласно свидетельству о регистрации права от <...> г. № .... собственником квартиры №...., расположенной по адресу: .... является Г.Н.А. (л.д.29).

В ходе предъявления для опознания по фотографии Г.Н.А. опознала ФИО1, как человека, который арендовал принадлежащую ей квартиру и похитил ее имущество (л.д. 80-84).

Свидетель Г.Э.С. в ходе предварительного расследования дала показания, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с <...> г. она работает в должности агента по недвижимости по продаже и аренде недвижимости в агентстве «.....». В конце сентября <...> г. в агентство обратилась Г.Н.А.., ей необходимо было сдать в найм квартиру по адресу: .... В течение непродолжительного времени был заключен договор найма квартиры № .... от <...> г. между наймодателем Г.Н.А. и нанимателем ФИО1 <...> г. паспорт серии .... выдан , уроженец ..... Согласно договору №.... наймодатель предоставил в пользование Нанимателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... и находящееся в данной квартире имущество: прихожую, диван, горку-стенку, комод, стол кухонный, стул 1 шт., телевизор, стиральную машинку, холодильник, кухонный гарнитур, гладильную доску, срок найма был установлен с <...> г. В договоре было прописано, что квартира будет использоваться для проживания ФИО1 В договоре были прописаны права и обязанности Наймодателя, и права и обязанности Нанимателя. Далее был составлен акт приема – передачи к договору № .... от <...> г.. При составлении документов Г.Н.А. и ФИО1 предоставили свои документы, удостоверяющие их личность, то есть паспорта РФ, Г.Э.С. были проверены и сверены фотографии в паспортах с участвующими в сделке лицами. (л.д.109-112)

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № .... от <...> г., согласно которому Г.Н.А. сообщила, что у нее из квартиры по адресу: .... похищен холодильник, стиральная машина (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... в ходе ОМП установлено отсутствие стиральной машины и холодильника (л.д.4-12);

- документами на похищенное имущество, согласно которым стоимость холодильника «......» составила ..... рублей (л.д.16-24);

- договором найма квартиры №.... от <...> г. заключенным между Г.Н.А. и ФИО1 на срок с <...> г., согласно которому в квартире находилось имущество, в том числе стиральная машина и холодильник, а также актом приема-передачи к договору (л.д.25-28);

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт хищения имущества Г.Н.А., пояснил, что испытывая острую нужду в денежных средствах, он продал, находившиеся в квартире Г.Н.А холодильник и стиральную машину. Потерпевшая подтвердила, что сдала в аренду ФИО1 квартиру при этом в ней имелись холодильник и стиральная машинка, которые после того как ФИО1 покинул квартиру, отсутствовали. Свидетель Г.Э.С. подтвердила факт заключения договора найма квартиры между Г.Н.А. и ФИО1, согласно которому в арендуемой квартире находились, в том числе, холодильник и стиральная машина. Эти сведения также нашли отражение в рапорте об обнаружении признаков преступления, в явке с повинной ФИО1

Показания потерпевшей Г.Н.А., подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, свидетеля Г.Э.С. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора ФИО1

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 действуя с умыслом на присвоение вверенного имущества, находящегося в квартире расположенной по адресу: ...., где он проживал по договору найма, похитил путем присвоения вверенные ему потерпевшей Г.Н.А. стиральную машинку «....», s|n .... и холодильник «.....», которое впоследствии продал, причинив Г.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

ФИО1 ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 ......., а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершённого преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г.Н.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму .... рублей. В судебном заседании потерпевшая просила о взыскании стоимости похищенного имущества в частности холодильника на день постановления приговора либо возмещения вреда в натуре. Вина подсудимого приговором установлена, вместе с тем, для рассмотрения данного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что невозможно без отложения судебного разбирательства, а потому, в соответствии сч.2 ст.309УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Г.Н.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.В. Югова