Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Дело № 2-1011/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 февраля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2015 года, предварительного договорившись с ответчиком о поставке в 14-дневный срок строительных материалов, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000,00 рублей. Ответчик строительные материалы не поставил, денежные средства не возвратил, тем самым без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей, на которые подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 150 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2015 года по 11 января 2018 года в размере 247 944,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в феврале 2018 года ответчик произвел возврат ему денежных средств в сумме 8000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, в размере 200 000,00 рублей. Не оспаривая факт получения от истца денежных средств в размере 1 150 000,00 рублей, пояснил, что денежные средства в сумме 950 000,00 рублей были перечислены им другому лицу, который обещал осуществить поставку стройматериалов по более дешевой цене, разница в цене будет являться их доходом. Полагает, что имели место мошеннические действия со стороны третьего лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела, процессуального решения по которому не принято. Так как денежные средства в большей части были переведены ответчиком другому лицу неосновательного обогащения в размере 1 150 000,00 рублей места не имеет.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

10 марта 2015 года ФИО1 совершен перевод денежных средств на банковский счет ФИО2 в сумме 1 000 000,00 рублей. 13 марта 2015 года истцом на счет ответчика совершен перевод денежных средств в сумме 150 000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д.9, л.д.10) и сторонами не оспариваются.

По утверждению истца, что также подтверждается объяснениями ответчика, денежные средства были переведены по устной договоренности о поставке строительных материалов в качестве частичной оплаты материалов. Договорные отношения между сторонами не оформлялись, поставка стройматериалов осуществлена не была.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства, полученные ответчиком в сумме 1 150 000,00 рублей, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В судебном заседании установлено, что после подачи иска в суд, в феврале 2018 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 8000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 142 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 950 000,00 рублей были им переведены другому лицу, не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство юридически значимым не является. Денежные средства в сумме 1 150 000,00 рублей поступили во владение ответчика, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, что поручения на перечисление денежных средств ответчиком иному лицу истец не давал, о совершаемых перечислениях ему известно не было, данный факт был от него скрыт.

Норма ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку имело место неосновательное обогащение ответчика, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами с 01 апреля 2015 года по 11 января 2018 года составляет 247 944,60 рублей.

Суд установил, что ставка банковского процента в период с марта 2015 года по февраль 2018 года варьировалась с 14% до 7,75%. Истцом произведен расчет процентов исходя из ставки банковского процента 7,75%. Учитывая, при расчете процентов в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ, сумма процентов будет являться выше, чем заявлено истцом, при этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным при принятии решения принять во внимание расчет процентов, представленный истцом, так как это не нарушает права и законные интересы ответчика. Также суд учитывает, что расчет процентов произведен на сумму 1 150 000,00 рублей по состоянию на 11 января 2018 года, тогда как частичный возврат денежных средств имел место в феврале 2018 года. Таким образом, расчет произведен исходя из существовавшей на тот период суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 января 2018 года в размере 247 944,60 рублей.

В силу ст. 198 ГПК РФ, а также учитывая, что денежные средства в размере 8000,00 рублей возвращены ответчиком истцу после подачи иска, со ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в полном размере – в сумме 15 190,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 142 000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 944,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 15 190,00 рублей, всего 1 405 134,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.