Приговор № 1-70/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя ТуневаА.В.,

потерпевшего К,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретил знакомого К, с которым произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, испытывая личную неприязнь к К, нанес тому не менее 4-х ударов ногой по телу, лежащему на земле К, от чего последний испытал физическую боль. У ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К Поднявшись с земли, К побежал в сторону пруда, расположенного за гаражом по <адрес>.

Реализуя задуманное преступление, ФИО1, догнав К вблизи забора земельного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, неподалеку от пруда, подставил подножку К, от чего тот упал на землю на левый бок. После чего ФИО1 нанес лежащему на земле К не менее 2-х ударов руками по лицу и не менее 2-х ударов ногой по телу, от чего К испытал физическую боль. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 подошел к забору и оторвал деревянную доску. После чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, имеющимся при себе предметом - деревянной доской, используя её в качестве оружия, нанес К не менее двух ударов деревянной доской по правому боку, от чего К испытал физическую боль и получил телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральной районной больницы».

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ: у К имелась тупая травма груди в виде переломов 8,9 ребер справа, кровоизлияния в правую плевральную полость, пневмоторокса и развития подкожной эмфиземы, которая судя по свойствам, образовалась в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении, а также не исключено, что и при соударении о таковой, что может иметь место при падении. Данная травма, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, отрицает нанесение ударов ОР палкой. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он с братом Ы отдыхали дома, затем пошли гулять. Он был не в сильной степени опьянения. Ы говорил, что ОР оговаривает их брата <данные изъяты>. К ОР он давно испытывает неприязнь, так как ранее тот у него воровал имущество, ущерб не возместил. Они увидели ОР. Ы ударил ОР, тот упал. После чего Ы ударил ОР еще несколько раз по плечу и лицу слева, после чего они пошли домой. ОР вслед им выкрикнул либо угрозы, либо оскорбления, и побежал. Он побежал за ОР, догнал его недалеко от пруда. В руках у ОР была палка, тот хотел ударить его палкой, он защитился рукой, палка возможно выпала. Он ударил ОР кулаком правой руки в область лица слева, поставив при этом ему подножку. ОР от удара упал на правый бок лицом вниз. Он пнул ОР 3 раза ногой по левой стороне. При этом никакой предмет не использовал. ОР его оговаривает. После чего ОР встал и они разошлись. ОР ничего не говорил, не кричал. В содеянном раскаивается.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевший К в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, где указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с утра он начал распивать спиртные напитки. Около 18:00 часов он встретил Д, с которым стали распивать пиво до 20:00 часов, затем разошлись. После чего он пришел к Г, с которой на крыльце дома стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ему побои никто не наносил, он не падал. После 21:00 часа или после 22:00 часов, в ограду дома Й пришли З и Н. Когда он с ними разговаривал, слышал, что за оградой дома Л еще находятся человек 7-8, кто не видел, так как освещение отсутствовало. После чего, к нему подошел ФИО1 и Щ, сказали выйти, он отказался, они схватили его за куртку и вытащили на улицу, возле дома Й ФИО1 говорил, что он тому должен бутылку водки, на что он обещал отдать долг. После чего, они сразу же стали его избивать ногами и руками по ребрам и по голове. Помнит, что он лежал на земле, на левом боку и ему наносили удары по телу, спрашивали, когда он вернет водку. Он руками закрывал лицо, удары ему наносили руками и ногами. Нанесли примерно около 20 ударов руками и ногами по правой стороне тела, так как он лежал на левом боку. Удары наносили в область ребер справа, по правой руке, в область шеи и ребрам справой стороны. От причиненных ему ударов, он испытал физическую боль. Допускает, что от причиненных ему ударов, он мог потерять сознание. Его избивали примерно 10-15 минут, после чего, он встал, снял калоши и побежал в сторону пруда под угор. Примерно возле пруда около его дома, его догнали Щ и ФИО1, толкнули в спину, от чего он упал на доски в траву. Он упал на левую сторону, его вновь стали избивать ногами по правой стороне тела. Кто конкретно ударял в область ребер, не помнит, так как закрыл лицо руками. Нанесли около 10-15 ударов ногами и руками. Били примерно 5-7 минут, после чего, те ушли. Затем, он встал и пошел домой самостоятельно, Ш вызвала скорую помощь. Когда он пришел в себя, у него была сильная боль в области ребер справа, ему было больно дышать, лежать, ходить. На лице у брови слева имелась рана, из которой текла кровь. На правой руке имелся большой синяк. Ему было больно поворачивать шею, так как имелся отек. Дополняет, что в ДД.ММ.ГГГГ он выпивал алкоголь с ФИО1, забрал у того 1 бутылку водки, но не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него спрашивал когда он вернет водку, он ответил, что позднее (том №л.д.32-35).

В дальнейшем в ходе дополнительного допроса потерпевший К показал, что когда он сидел на крыльце у дома Й, ФИО1 и Щ его схватили за куртку и вытащили с веранды дома за ограду. ФИО1 стал ему высказывать претензии по поводу водки, которую он не вернул. После чего, ему стали наносить удары по различным частям тела, куда именно не помнит. От первого удара, он упал на землю. От удара и падения, он никакой боли не испытал. Он был одет в две курточки, одна курточка весенняя, вторая куртка зимняя (фуфайка). Зимняя куртка очень толстая, даже если бы он упал, то никаких травм себе бы не причинил. В какой то момент, его перестали избивать, он встал, снял калоши и быстро побежал вниз к пруду, у него не было боли в области ребер. В какой то момент, его догнали, а именно ему подставили под ножку, он упал вперед телом. При этом, он никакой травмы себе не причинил и боли не испытал. После чего, ему стали ногами наносить удары по телу, в область ребер, а также ему наносили удары по правой руке и правому боку каким-то предмет, но точно не нога и не рука. В момент нанесения ударов, он почувствовал резкую боль в области ребер справа. Спустя время, ему перестали наносить побои. Он медленно встал, так как чувствовал резкую боль справа, и пошел в сторону дома. Идти ему было тяжело, так как чувствовалась резкая боль в области ребер справа, не мог спать, так как было больно. Он сразу же понял, что ему сломали ребра каким-то предметом. У него в руках никакого предмета не было. Штакетину от забора, он не отрывал. ФИО1 и Щ побои не наносили не замахивался, в том числе предметом. ФИО1 перед ним извинился и признался, что сломал ему ребра, и причинил данные телесные повреждения (том № л.д. 148-151).

Свидетель Щ в судебном заседании показал, что он с братом Ф выпивали пиво, около 23:00 часов пошли гулять по <адрес>, где выпивали водку. Он вспомнил, что ОР совершал мелкие хищения, а обвинял в этом его младшего брата, у него появилась к нему неприязнь к ОР. Проходя мимо дома, он увидел ОР, позвал того, тот вышел. Он ударил ОР один раз, тот упал, после чего он ударил того еще три раза, затем еще пару раз. Удары были в грудь, плечо и лицо. От ударов у ОР пошла кровь из брови. Потом он с Ф пошли. ОР встал, крикнул им в след какие-то угрозы и побежал. Ф побежал за ОР, а он ушел домой. Затем утром Ф ему пояснил, что ОР хотел ударить его палкой, он выхватил у того палку и ударил ей ОР. В тот день Ф был очень злым, возможно от выпитого.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Г в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она находилась дома по <адрес> Около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел К в состоянии алкогольного опьянения. После чего, к ним подошли Н и З, те стали разговаривать с ОР. Примерно через три минуты, к ним подошли ФИО1 и Щ, схватили К за одежду, и утащили на улицу за калитку на дорогу возле её дома, стали избивать и что-то выкрикивать. Она зашла в дом, одела куртку и вышла на улицу. Увидела, что ОР лежал на земле и его избивали Щ и ФИО1 беспорядочно ногами и руками. Примерно нанесли более 20 ударов ногами и 15 ударов руками, периодически ОР терял сознание. Били ногами по голове. ОР пытался прикрывать голову руками, но у того это не получалось. Н и Д стояли недалеко от П и смотрели, как ОР избивают. Она говорила П, чтобы те перестали бить ОР, но её игнорировали. В процессе избиения ОР, она поняла, что ОР что-то украл у П. ОР избивали примерно 5-10 минут, после чего ОР встал, попросил закурить. ФИО1 что-то спрашивали у ОР, вели себя очень агрессивно. После чего ОР скинул с себя калоши и побежал под горку в сторону речки. Молодые люди, которые избивали ОР побежали за ним вслед, а Д и Н остались стоять с ней. Примерно через 1 минуту Н и Д решили пойти в след за ОР. Также дополнила, что она слышала у пруда крик ОР от того, что того избивали. В тот вечер, когда ОР нанесли побои П, к ней приходил Д и просил разрешения сжечь в её бане деревянную доску, сказав, что данной доской избили ОР вблизи пруда, кто не сказал (том № л.д.38-42, том № л.д. 27-29).

В судебном заседании свидетель Н подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которых, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, он находился дома в <адрес>. После 21:00 часа он с ПЕ пошли искать Ц Когда проходили возле школы, встретили ФИО1 и Щ, которые были в состоянии опьянения. Затем встретили З, пошли вместе к Й, где мог быть ОР. З зашел к Й. Он увидел, что АВ сидит на пороге выхода веранды. З вывел АВ на дорогу из ограды дома Л. АВ был сильно пьяный, шатался. У АВ следов от побоев на лице не было. ФИО1 вспомнил, что АВ у кого то утащил что-то и во всем обвинил А Щ нанес удар кулаком в голову АВ, отчего тот упал на землю, ни на какие предметы не падал. После чего Щ бил его кулаком по лицу, нанес не менее 5 ударов, точное количество ударов не помню. АВ закрывался руками. ФИО1 пинал того ногами по телу: в печень, в живот, в бок, нанес не менее 6 удар. Не видел, чтобы Щ пинал ногами АВ Когда избивали АВ, на улицу также выходила Й Потом он с ПЕ отошли примерно на 15 метров. Когда пошли обратно, АВ лежал на боку прикрыв лицо руками. Когда подошли АВ лежал, ФИО1 что-то объяснял тому. Затем он, ПЕ, Щ ушли, АВ остались ФИО1 и З. Чтобы ОР убегал в сторону пруда не видел (том № л.д.81-89).

Свидетель З в судебном заседании поддержал свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования, где показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он в вечернее время выпивал у ФИО1 и Щ, затем пошли гулять, встретили ПЕ и Н, около 22:00 часов дошли до Г Он один зашел в ограду к Й. На пороге сидел К в состоянии алкогольного опьянения. Около К стояла Й Он сказал ОР идти на улицу, тот пошел сам. Они вышли за калитку. За ними вышла НГ ОР подошли Щ и ФИО1, стали предъявлять претензии ОР. Щ ударил ОР кулаком в область лица, от удара ОР упал. В это время ОР стал пинать ФИО1 по телу, нанес удары ногами не менее 4 ударов. Затем ОР поднялся, попросил закурить, потом скинул калоши и побежал вниз от дома НГ этому времени Щ, ПЕ и Н уже ушли. ФИО1 побежал за АВ Он так же побежал за теми. АВ добежал до пруда, там запнулся и упал. АВ догнал ФИО1 и стал бить, нанес тому удары кулаком по лицу не менее 2 ударов, после чего пинал по телу не менее 2 ударов. Потом ФИО1 подошел к забору, оторвал от него доску, затем подошел к АВ, который лежал на левом боку, и нанес тому доской от забора два удара, один по ноге и один по правому боку в район ребер. АВ удары ФИО1 не наносил. Когда ФИО1 хотел ударить АВ третий раз доской, он оттащил ФИО1 от АВ, забрал и выбросил ее в траву. Потом они ушли от АВ, а тот так и остался лежать. Затем он вернулся обратно, где лежал ОР, но того на месте не было. Так как он испугался, что будут разбирательство по поводу драки, он взял доску и решил ее уничтожить. С доской ушел к Й, он сломал доску при Й, спросил у той можно ли сжечь фрагменты доски, та разрешила. Он зашел к Й в баню и сжег в печи. Доска была небольшая около 1,5 метров. На следующий день узнал, что АВ в больнице. Добавляет, что когда ФИО1 бил АВ, тот руками закрывал голову и у дома Й и у пруда. В тех местах, где АВ падал, то есть у дома Л и у пруда никаких объектов посторонних, торчащих из земли, либо лежащих в данном месте не было, то есть ни на какие объекты, предметы АВ не падал. В руках у АВ, когда того избивали и до этого ничего не было, тот ничем не оборонялся. В ходе дополнительного допроса показал, что отказывается от проведения очной ставки с ФИО1, так как он того опасается. ФИО1 говорил, что если кто то узнает правду, что именно он нанес побои АВ, то будет разбираться. ФИО1 предлагал всю вину взять на себя Щ, но тот отказался. ФИО1 очень агрессивный в состоянии алкогольного опьянения, и все конфликты решает физически. АВ стал жаловаться на сильные боли, после того, как ФИО1 нанес тому удары палкой (штакетиной), которую он сжег в бане Й (том № л.д. 94 -97, 225-227).

Свидетель Ш в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ К ушел из дома около 20:30 часов, повреждений не имел. Около 23:00 часов домой вернулся ОР весь избитый: были повреждения на лице, у носа и рта была засохшая кровь, жаловался на боли в ногах, спине, в области ребер. Одежда была в грязи. ОР пояснил, что его избили, нанесли около 20 ударов, кто не сказал.

Допрошенный в качестве свидетеля Е в судебном заседании пояснил, что К видел накануне событий в 14:00 часов, с которым распивали спиртное, тот повреждений не имел, на боли не жаловался. На следующий день он пришел к Ш, которая пояснила, что К избили, около 23:00 увезли на скорой.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

-заявлением К (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесенные побоев ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.6);

- выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ПК «<данные изъяты> ЦРБ», установлен предварительный диагноз: ЗТГ (закрытая травма груди), перелом ребра справа, подкожная эмфизема (том № л.д. 9);

- заключением эксперта № м/д установлено, что у К имелась тупая травма груди в виде переломов 8,9 ребер справа, кровоизлияния в правую плевральную полость, пневмоторакса и развития подкожной эмфиземы, которая судя по свойствам, образовалась в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении, а также не исключено, что и при соударении о таковой, что может иметь место при падении. Данная травма, согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни (том № л.д.50-51);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется деревянный забор, огораживающий земельный участок. По центру осматриваемого участка имеется пара калош черного цвета, на левой калоше имеется вещество бурого цвета. На расстоянии 3,5 метров от пары калош, обнаружены деревянные щепки, лежащие в хаотичном порядке. Изъяты калоши и смывы. В ходе осмотра, на левой калоше установлено пятно бурого цвета (том №л.д.10-14, 122-124);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный за приусадебным участком по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие в заборе одной деревянной доски (том № л.д. 129-135);

- протоколом выемки и осмотра изъятых у К курток, установлено, что мужская зимняя болоньевая куртка камуфлированного цвета и куртка мужская весенняя болоньевая темного цвета, имеют загрязнения, повреждения: множественные разрывы, потертости, царапины (том № л.д. 159-160, 161-165);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием Н, у которого изъята куртка темного цвета, на левом рукаве которой, имеются пятна. В дальнейшем куртка осмотрена, следов преступления не обнаружено (том № л.д. 15-17, 117-121);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего К, где он указал место на прилегающей территории дома по адресу: <адрес> (место вблизи забора), где ему ФИО1 и Щ наносили побои. Затем указал на тропинку за гаражом, по которой он побежал к пруду. Указал на место, где его догнали и стали наносить побои предметом в область ребер справа, от чего он испытал резкую боль в области ребер справа. Далее указал направление к дому, куда он ушел с полученными травмами (том № л.д. 142-147);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля З, который указал на прилегающую территорию дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Щ наносили побои К. Затем направление в котором ушел Щ. Далее указал место у забора, где ОР снял калоши и побежал в сторону пруда. Затем указал на место у пруда, где ФИО1 догнал ОР, затем место в заборе, откуда ФИО1 вырвал доску и куда наносил удары доской по левому боку ОР, в это время ОР лежал на левом боку на земле и прикрывал лицо руками (том № л.д.214-224);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Щ, который указал место возле дома по адресу: <адрес> (возле деревянного забора), где он нанес удар кулаком правой руки в область лица слева К, от удара ОР упал на землю назад себя. После чего он нанес правой рукой несильный удар в область лица ОР, затем несильный удар в область груди ОР. Далее Щ показал в сторону пруда, куда убежал ОР (том № л.д. 187-195);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и свидетелем Щ, согласно которой ОР пояснил, что Щ и ФИО1 вытащили его из ограды дома <данные изъяты> за одежду, стали наносить побои руками и ногами по лицу, руке и телу. Спрашивали когда он отдаст деньги за водку. После того как его перестали избивать и отошли, он снял калоши и побежал к пруду в сторону дома. Кто-то его догнал, поставив подножку или толкнули, от чего он упал, затем ему стали наносить удары каким-то предметом. От удара он почувствовал резкую боль в области ребер справа, а также в области правой руки. П показания ОР подтвердил частично, пояснив, что претензии по поводу водки высказывал ФИО1. Удары ОР он наносил только руками по голове, плечам и груди. Удары ОР они наносили вдвоем с ФИО1. ОР на боль не жаловался, встал самостоятельно. Затем ОР побежал, за ним побежал ФИО1, а он ушел домой. Позднее ФИО1 ему рассказал, что тот побежал за ОР, догнав забрал у него палку, чтобы тот не ударил (том № л.д.152-155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому тот указал на прилегающую территорию дома по адресу: <адрес>, где он и Щ встретили К Далее пояснил, что Щ кулаком правой руки нанес ОР удар по лицу, от чего ОР упал. Далее указал на <адрес> куда он и Щ ушли, а ОР убежал в сторону <адрес>, и он побежал за ним. Далее указал на тропинку, ведущей к пруду, где он догнал ОР и толкнул. К на него замахнулся палкой. После чего он правой рукой нанес удар по лицу ОР, от чего ОР упал вниз лицом. После чего он нанес правой ногой удары по телу ОР с левой стороны (в ребра) (том № л.д. 196-206);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К и подозреваемым ФИО1, согласно которого К подтвердил ранее данные показания, где также подтвердил, что когда он побежал, его догнали у пруда, поставили подножку, стали наносить удары палкой или штакетником по руке, ребрам, ноге, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО1 настаивал на том, что он догнал ОР у пруда, тот замахнулся на него палкой, он отбил палку, ударил ОР по лицу кулаком, ОР упал, он нанес не менее 3-х ударов ногой в область тела в левый бок, затем ушел (том № л.д.209-212);

- протоколом очной ставкой между свидетелем Щ и подозреваемым ФИО1, где Щ настаивал на ранее данные показаниях, что удары К он наносил у дома Л в верхнюю часть тела: по голове, плечам и груди, затем ушел. Какими либо предметами ОР не ударял. Около дома Л также побои ОР наносил ФИО1. Подозреваемы ФИО1 показания Щ подтвердил, но также пояснил, что у дома Л он побоев ОР не наносил, только возле пруда на тропинке (том № л.д. 235а-235в);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ударил АВ по лицу и три раза пнул ногой по ребрам (том № л.д. 61);

- заключением комиссии экспертов №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности перинатального генеза и употребление алкоголя с пагубными последствиями (F07+ ПОЛ). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, но сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не было какого - либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том. № л.д. 236-238).

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывают, поскольку они составлены специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и иными объективными доказательствами по делу, свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он удары потерпевшему каким-либо предметом, за исключением рук и ног, не наносил, опровергаются собранными по делу доказательствами: потерпевший в ходе предварительного следствия пояснил, что ему наносили удары в области ребер справа каким-то предметом, от чего он почувствовал резкую боль; свидетель З, являвшийся очевидцем совершения преступления, показал, что подсудимый оторвал от забора доску и нанес ей лежащему на земле на левом боку потерпевшему один удар по ноге, один удар по правому боку. Данную доску свидетель сжег в печи Й; свидетель Щ пояснил, что со слов подсудимого ему известно, что тот ударил палкой потерпевшего; свидетель Й показала, что З принес доску и сжег её в печи; материалами дела: протоколами проверки показаний на месте, очными ставками, в ходе которых потерпевший и свидетели подтвердили свои показания. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, заслуживающих внимание доводов для оговора суду не приведено.

Доводы защиты о том, что повреждения у потерпевшего могли быть получены при падении, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший показал, что резкую боль в области ребер он почувствовал после того, как подсудимый его ударил каким-то предметом у пруда, после чего ему было сложно дышать, лежать и ходить, до этого боли при падении не испытывал, не жаловался, мог бегать, что подтверждают свидетели Й, Щ, З; также свидетели Н и Д в суде показали, что потерпевший у дома Л ни на какие предметы не падал. Об отсутствии ранее у потерпевшего повреждений также подтверждают свидетель Ш и Е

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение ОР тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает характер действий подсудимого, который использовал для удара предмет – доску, а также характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, где находятся жизненно-важные органы (по грудной клетке).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В данном случае, при совершении преступления таким предметом является доска, которую П использовал для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; проживает с близкими родственниками; положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту учебы, участковым уполномоченным - удовлетворительно; состояние здоровья подсудимого (л.д.108 т.1); имущественное положение и возможность получения дохода, который имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает принесение извинений потерпевшему; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в момент совершения преступления потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. У подсудимого к потерпевшему неприязненные отношения возникли ранее в связи с невозвратом потерпевшим долга.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по приговору Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ: пару мужских калош, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», передать потерпевшему К как законному владельцу, в случае не востребования – уничтожить; мужскую зимнюю болоньевую куртку камуфлированного цвета, куртку мужскую весеннюю болоньевую темного цвета, принадлежащие и переданные ШГ, считать возвращенными законному владельцу К

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, не имеет на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 чч. 4, 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 26.05.2021, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев пятнадцать дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

пару мужских калош, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», возвратить законному владельцу К, в случае не востребования – уничтожить; мужскую зимнюю болоньевую куртку камуфлированного цвета, куртку мужскую весеннюю болоньевую темного цвета, считать возвращенными законному владельцу К.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты>

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Липина