Приговор № 1-216/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело №1-216/2019

УИД 33RS0005-01-2019-001852-97 .


ПРИГОВОР

.
24 июля 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пархоменко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по договорам, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25 апреля 2019 г. ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1, по <адрес> они совместно употребляли спиртные напитки. После длительного распития спиртного, 25.04.2019, в утреннее время, Потерпевший №1 заснул. В силу сложившихся обстоятельств ФИО1 было известно, что в куртке Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Мегафона» - «MEGAFON CLIENT», на счету которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также был известен код доступа для проведения операций (PIN-код) с указанной картой.

Указанная банковская карта ПАО «МегаФон» платежной системы «Mastercard» является предоплаченной банковской картой, не содержащей персональных идентификационных данных, предоставленная Потерпевший №1, как абоненту оператора связи ПАО «МегаФон», без открытия банковского счета, для совершения электронных платежей и операций по переводу электронных денежных средств в рамках услуги «Мобильные платежи» за счет денежных средств, которые вносил Потерпевший №1, как абонент, ПAO «МегаФон» в качестве аванса за услуги связи по номеру телефона №, которые учитываются на его лицевом счете, без открытия банковского счета.

Так, 25.04.2019 в утреннее время у ФИО1, находившегося в комнате Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с целью приобретения спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью указанной банковской карты, то есть в отношении электронных денежных средств, находившихся на счету мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 После чего, реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «МегаФон» - «MEGAFON CLIENT» №, и проследовал к банкомату «Сбербанк России», по адресу: <...>, для хищения и вывода (обналичивания) электронных денежных средств. Осуществляя задуманное, 25.04.2019 в период с 07 часов 20 минут по 07 часов 22 минуты, ФИО1 через банкомат, установленный по указанному адресу, с помощью банковской карты ПАО «МегаФон» №, произвел три операции электронных платежей по счету №: две операции по проверке баланса счета, комиссия за которые составила 20 рублей за 1 операцию; операцию по снятию со счета денежных средств в размере 3300 рублей, с комиссией за операцию в размере 82 рубля 50 копеек. ООО «Банк Раунд», осуществляющий деятельность оператора по переводу электронных денежных средств (ЭДС) без открытия банковского счета абонентов ПАО «Мегафон», операций по переводу ЭДС выполнил, и со счета №, не являющегося банковским, были списаны электронные денежные средства в размере 3422 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего последний не имел возможности владеть и распоряжаться электронными денежными средствами в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил электронные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3422 рубля 50 копеек, причинив потерпевшему имущественный вред. Выведенные (обналиченные) с помощью банковской карты денежные средства в размере 3300 рублей ФИО1 израсходовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – безвозмездное противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, совершенное с корыстной целью и против воли собственника, а также с прямым умыслом, и фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просил о смягчении наказания виновному лицу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и возмещение морального вреда.

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 7 листов формата А4 со скриншотами, CD-R-диск - необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Семенову В.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 7 листов формата А4 со скриншотами, CD-R-диск - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.