Приговор № 1-116/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Третяк Н.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут 04 ноября 2024 г., будучи ранее 28 декабря 2021 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 14 января 2022 г., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что постановление мирового судьи не исполнено, так как основное и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (окончание течения срока лишения специального права 05 мая 2026 г.), в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял принадлежащим ФИО7 автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершил поездку от участка № 145 в СНТ «Парус» Гурьевского района до участка местности, расположенного на 15 км автодороги «Калининград-Долгоруково», находящегося в 10 метрах от магазина «Мясной двор» по адресу: <адрес>. В 00 час 55 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский». В ходе освидетельствования с применением «Алкотектора» у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,381 мг/л.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сотников пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кучерова поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Сотников ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения Сотникову наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 460 руб. и в суде в сумме 1 730 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 3 460 руб. и в суде в сумме 1 730 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9963 №; ключи от замка зажигания с брелоком дистанционного управления автомобиля марки «<данные изъяты>», - возвратить собственнику ФИО3; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» № 014717, свидетельство о поверке № С-БС/07-08-2024/361196257, инструкцию-руководство по эксплуатации, паспорт, - возвратить начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Багратионовский»; протокол измерения (чек) № 00238 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 127-128, 129-130, 153-154, 155-156, 7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-116/2024

УИД № 39RS0007-01-2024-001733-84