Приговор № 1-116/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

УИД 39RS0002-01-2024-001826-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при помощнике судьи Буяновой О.А., с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Центрального района г. Калининграда – Булдаковой А.С., ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся < Дата > в < адрес > района Калининградской области, имеющей среднее образование, пенсионера, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>< адрес >, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 около 18 часов 30 минут 16.01.2024 находилась в < адрес > по Советскому проспекту в г. Калининграде вместе со своим супругом ФИО2 Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. На почве высказанного ФИО2 в адрес ФИО3 оскорбления, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут у нее возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни последнего, в результате чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, ФИО3 взяла с журнального столика нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар ФИО2 в область живота.

В результате указанных действий ФИО3 причинила потерпевшему ФИО2 одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота в верхней части, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки кишечника, с эвентрацией, с гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив полностью свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что проживает совместно со своим мужем ФИО2 около 23 лет. Вместе с ФИО2 16.01.2024 находились дома по адресу: <...>. Около 19 часов 00 минут между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он выразился в отношении нее браным словом. После чего она взяла с журнального столика нож, которым ударила ФИО2 в область живота. Увидев, что из живота идет кровь, пошла к соседу, которого зовут Алексей, проживающему в соседней квартире № 6 и попросила его вызвать скорую помощь, пояснив ему, что поранила ножом своего мужа ФИО2 Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, после чего ФИО2 увезли в больницу.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им, а также оглашенных в судебном заседании следует, что 16.01.2024 на фоне употребления алкоголя между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в результате которого он ее оскорбил. В какой-то момент она вышла из комнаты и прошла на кухню, в это время он сидел на диване и отрезал себе колбасу кухонным ножом, который находился у него на журнальном столике у дивана. Отрезав колбасу, он положил нож на журнальный стол. Вернувшись из кухни, ФИО3 подошла к журнальному столу, взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар ножом в верхнюю часть живота. Он почувствовал острую боль в верхней части живота, ближе к груди, и испытал состояние шока, далее помнит все смутно. Очнулся в палате больницы, где пролежал больше недели в отделении хирургии. ФИО3 он простил, подавать заявление он не желал и не желает. Много лет прожил с ней, поэтому характеризует ее положительно, иногда между ними возникали бытовые конфликты, но всегда разрешались мирно. Полагает, что конфликт между ним и ФИО3 произошел по его вине, поскольку он был выпивший и грубо оскорбил ее. Более двадцати лет проживает с ней в браке, ведет совместное хозяйство, где они взаимно помогают друг другу. Он супругу простил и сам принес ей извинения за оскорбление. К ответственности привлекать ее не желает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что 16.01.2024 он находился по месту жительства в < адрес > по Советскому проспекту в г. Калининграде, когда к нему постучалась соседка из квартиры № 5 ФИО3 Она сообщила ему, что порезала своего супруга ФИО5. Он позвонил в скорую помощь, где его спросили, какого вида травмы у пострадавшего. В связи с этим он прошел в квартиру к ФИО3, где увидел в комнате на диване ФИО2, лежащего на спине, на животе у него была рана, и из раны наружу выпали петли кишечника. Во второй смежной комнате слева от дверного проема на полу лежал большой кухонный нож. Вызвав скорую помощь, он позвонил в полицию, которые чуть позже приехали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16.01.2024 он находился в составе бригады скорой помощи № 33, в 19 часов 17 минут был получен вызов на ножевое ранение в живот. Прибыли на место в 19 часов 45 минут. На момент его прибытия ФИО2 лежал в кровати, держался за рану на животе, из которой выпали петли кишечника. Была оказана первая помощь, наложена повязка и вызвана специализированная бригада, которая ФИО2 доставила в БСМП. В квартире также находилась супруга ФИО2, которая сказала, что взяла нож и зарезала его, потому что тот ее нецензурно обзывал. ФИО2 и его супруга находилась в алкогольном опьянении, что определялось визуально.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенные в судебном заседании, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024, согласно которому осмотрена < адрес > по Советскому проспекту в г. Калининграде, где зафиксирована обстановка, с места происшествия изъяты: марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, нож.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2024, согласно которому ФИО3 на месте описала произошедшую ситуацию, которая изложена в ранее данных ею показаниях.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2024, согласно которому у ФИО2 были получены образцы буккального эпителия – слюны на ватную палочку.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО3 от 13.02.2024, согласно которому потерпевший ФИО2 придерживался ранее данных показаний в качестве потерпевшего, о том, что Левковец 16.01.2024 взяла со стола нож, которым он ранее нарезал колбасу и нанесла ему один удар в живот. Подозреваемая ФИО3 полностью подтвердила его показания, добавив, что ранее говорила, что нож лежал под одеялом, но это не так, нож лежал на журнальном столе, она его взяла со стола.

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2024, согласно которому осмотрены марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета и нож.

Заключением комплексной экспертизы от 19.02.2024№ 192, согласно которому на марлевом тампоне, а также на ноже, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека и установлен ее генетический профиль. Кровь произошла от ФИО2

Заключением эксперта от 09.02.2024-14.02.2024 № 235, согласно которому ФИО2 причинено одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота в верхней части (по данным медицинской карты рана размерами 4,0х1,0 см в левом мезогастрии, направление раневого канала спереди кзади, сверху вниз и справа налево) проникающее в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки кишечника, с эвентрацией (выпадением петель тонкой кишки) с гемоперитонеумом (в полости брюшины при операции лапаротомии 16.01.2024 500 мл крови). Характер и особенности ранения живота позволяют полагать, что оно было причинено в результате не менее 1-го воздействия колюще-режущего предмета, например, ножа, вероятнее всего, при обстоятельствах, указанных пострадавшим ФИО2 в протоколе допроса потерпевшего от 07.02.2024. Причинение данной травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО3 в ходе ее допроса и при проверке показаний на месте («…стала забирать у него этот нож и случайно полоснула ножом по животу»), маловероятно. Одиночное колото-резаное ранение передней стенки живота проникающее в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки кишечника, с эвентрацией кишечника, с гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, они логичны, последовательны, согласуются между собой, и с другими объективными письменными доказательствами по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО3 виновной в инкриминируемом ей преступлении, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также возраст подсудимой.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающего наказание подсудимой, поскольку указанное состояние, по мнению подсудимой и потерпевшего, не повлияло на совершение ею преступления.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, и отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание ее пожилой возраст и состояние здоровья, учитывает мнение потерпевшего, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно такое наказание в достаточной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, определив его размер с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не применять.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватную палочку, нож, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех