Решение № 12-293/2023 12-9/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-293/2023

№ 12-9/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-006964-02


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27 ноября 2023 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России ФИО3 от 07 ноября 2023 года в отношении ФИО4 отставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.11.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО3 от 07.11.2023 в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 05.12.2023 ФИО1 подала жалобу в Бийский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить решение заместителя командира ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023.

В обоснование доводов жалобы указано, что 27.11.2023 заместитель командира ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынес решение по её жалобе от 10.11.2023. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении об оставлении определения без изменения, жалобы без удовлетворения.

Сроки для регистрации и рассмотрения её жалобы, установленные законодательством РФ, нарушены сотрудниками ГИБДД, а именно нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ и часть 1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Поскольку не указано иное, срок регистрации письменного обращения исчисляется в календарных днях.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 207/18 (далее - Инструкция ФАС России) движение документов в ФАС России с момента их создания или получения до завершения исполнения, помещения в дело или отправки образует документооборот, который состоит из трех основных документопотоков: поступающая документация (входящая), отправляемая документация (исходящая) и внутренняя документация.

Согласно пункту 5.1.2 Инструкции ФАС России организация документооборота осуществляется, в том числе с учетом принципа однократности регистрации документов.

В соответствии с пунктом 5.3.3 Инструкции ФАС России регистрация входящих документов осуществляется путем создания регистрационной карточки документа в Системе электронного документооборота (далее - СЭД), которой автоматически присваивается регистрационный номер.

Таким образом, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, с учетом требований, предусмотренных Инструкцией ФАС России.

Как видно из материалов проверки ГИБДД по её жалобе, данная жалоба ею написана 09.11.2023, в тот день дежурный сотрудник к начальнику ГИБДД МУ МВД России ФИО5 не пустил, в связи с чем она по его телефону записалась на личный прием к ФИО5 на 10.11.2023. На копии жалобы есть подпись начальника ГИБДД в принятии 10.11.2023. Согласно нормам законодательства РФ жалоба должна была быть зарегистрирована не позднее 13.11.2023. Однако, в решении ФИО2 указывает, что её жалоба поступила 18.11.2023, что является грубым нарушением вышеуказанного Законодательства РФ, что влечет дальнейшее нарушение, связанное со сроками рассмотрения указанной жалобы от 10.11.2023, так как согласно части 1 статьи 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

Таким образом, её жалоба от 10.11.2023 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должна была рассматриваться вышеуказанным сотрудником в срок до 20.11.2023. Крайний срок рассмотрения жалобы ФИО6 должен быть 23.11.2023 с учетом, если бы её регистрация в ГИБДД велась в законные сроки с 10.11.2023 по 13.11.2023. Однако, сроки регистрации жалобы нарушены, что и повлекло дальнейшее нарушение - сроки рассмотрения жалобы, установленные на это Законодательством РФ. При этом, рассмотрение жалобы ФИО2 в присутствии заявителя, ФИО8, ФИО4 состоялось только лишь 27.11.2023.

Данное нарушение о сроках регистрации и рассмотрения её жалобы, указанное выше, было сразу озвучено ею и её представителем ФИО6, который ответить на данное нарушение и их вопросы он не смог, оставил данный ответ на «потом». Это цитата ФИО2, которому они сразу сказали, что в кабинете у ФИО5 при них он сразу передал её жалобу сотруднику для регистрации, но жалоба не была зарегистрирована в положенные законом сроки. До настоящего времени им не поступил ответ: на каком основании должностными лицами нарушены сроки регистрации жалобы и сроки её рассмотрения, ими от них не получены.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы в полном объёме. Пояснила, что она жалобу принесла ФИО5 на личном приёме 10.11.2023, на которой ФИО5 написал-получил 10.11.2023, поставил свою подпись. Жалоба ею по почте не направлялась. В административном материале подлог-почтовый конверт. 27.11.2023 она присутствовала на рассмотрении своей жалобы у ФИО2

Представитель ФИО1-ФИО8 по устному ходатайству жалобу поддержала в полном объёме, просила её удовлетворить. Пояснила, что доводы жалобы нашли своё подтверждение. Жалоба ФИО1 была зарегистрирована 10.11.2023 и должна быть рассмотрена должностным лицом до 20.11.2023. Здесь явное нарушение должностными лицами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ и части 1 статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На прошлом судебном заседании ФИО2 пояснял, что он не видел конверт вообще на л.д.21 в административном материале. Также служебная проверка установила нарушение сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Бийское» сроков регистрации жалобы ФИО1

В судебном заседании ФИО4 возражал против отмены решения ФИО2 и удовлетворения жалобы ФИО1

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 27.11.2023, получено ФИО1 27.11.2023.

Жалоба подана в Бийский городской суд Алтайского края 05.12.2023, в связи с чем, срок на её подачу не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП.

Как следует из административного материала, 07.11.2023 в 07-00 час. в дворовой территории между домами № 2 и № 5 по ул. Декабристов водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

07 ноября 2023 года инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенант полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО4 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 подала жалобу, в которой указала, что по факту ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль, в отношении водителя ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает необходимым возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 и привлечь последнего к административной ответственности, на основании чего просит вынесенное в отношении него определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.11.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО3 от 07.11.2023 в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО2 в решении указал, в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отсутствии состава административного правонарушения, по факту ДТП в отношении ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 пришёл к следующему:фактические обстоятельства произошедшего подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также объяснением свидетеля ФИО7

Имеющиеся доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица не имеется.

Рассматривая жалобу ФИО1, заместитель командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 своё решение мотивировал, указал доводы, по которым проверяемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО3 от 07.11.2023 признал законным и обоснованным.

ФИО2 о рассмотрении жалобы 27.11.2023 в 09-00 час. уведомил ФИО1, ФИО4 При рассмотрении жалобы присутствовали ФИО1, её представитель ФИО8, ФИО4, они давали свои объяснения, копию решения указанные лица получили в этот же день.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на решение по жалобе по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра постановления, решения возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Бийском городском суде Алтайского края срок давности привлечения к административной ответственности водителя ФИО4-участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.11.2023, истёк.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в связи с тем, что нарушен срок регистрации её жалобы, то и нарушен срок рассмотрения её жалобы, несостоятелен ввиду нижеследующего.

На запрос суда начальник ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 сообщил, что 10.11.2023 он принимал ФИО1 и ФИО8, хотя в указанный день личный приём граждан им не осуществлялся. Указанные лица были приняты по причине того, что они уже не в первый раз приходили в дежурную группу ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» по вопросу обращения к руководству ГИБДД с имеющейся у них жалобой. После того, как он выслушал содержание их жалобы, они вручили ему письменный оригинал, а на копии, имеющейся у них, он написал свою фамилию и поставил дату 10.11.2023 и подпись. Затем уходя, ФИО1, ФИО8 оставили ему два объяснения свидетелей для использования их при привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ДПС.

Полученная от ФИО1 и ФИО8 жалоба была передана им заведующей канцелярией ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» для регистрации.

27 ноября 2023 года к нему заходил заместитель командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 для того, чтобы узнать, имеются ли у него какие-либо объяснения, переданные ранее ФИО1 и ФИО8 Он ему сказал, что указанные объяснения приобщены к материалам служебной проверки от 20.11.2023 и находятся у сотрудника, проводящего её. После его указания, их принесли ему, и они были переданы ФИО2

По факту несвоевременной регистрации обращения ФИО1 было установлено, что обращение было направлено в адрес ГИБДД заведующей канцелярией, вследствие чего оно было зарегистрировано 18.11.2023 (по данному факту проведена проверка, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности).

Согласно п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 13.09.2013 №707 все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трёх дней со дня их поступления.

Жалоба ФИО1 зарегистрирована заведующей канцелярией ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО9 с присвоением регистрационного номера 3/235415446352 в связи с выходом на рабочее место в личное время (суббота) 18.11.2023.

Жалоба ФИО1 на исполнение заместителю командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 была передана 18.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

Резолюция «Богомолов» на жалобе ФИО1 была поставлена им 18.11.2023 на рабочем месте, так как еженедельно по субботам все руководство ГИБДД и ОРДПС ГИБДД присутствует в утреннее время на селекторном совещании, проводимым руководством МУ МВД России «Бийское».

Личный приём граждан в подразделении отдела ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 10.11.2023 согласно графика не проводился, в связи с чем граждане ФИО1 и ФИО8 на личный приём к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» записаны не были, карточка личного приёма не составлялась.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5

Свидетель показал, что личный приём он осуществляет в МУ МВД России «Бийское». 10.11.2023 он не осуществлял личный приём в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское». Принял ФИО11, взял у них жалобу. Данную жалобу он передал заведующей канцелярии ФИО9 на регистрацию. 18.11.2023 жалоба ФИО1 была зарегистрирована, 18.11.2023 им была проставлена виза ФИО10 Жалобу ФИО1 по почте направила ФИО9, это было установлено служебной проверкой, данному сотруднику за нарушение сроков регистрации обращения применено дисциплинарное взыскание.

В представленной копии заключения по материалам проверки от 26.01.2024 имеется объяснение заведующей канцелярии ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО9 ФИО9 пояснила, что 10.11.2023 она находилась на своём рабочем месте в качестве заведующей канцелярией ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». В дневное время к начальнику ОГИБДД подполковнику полиции А.Ю. Литуновских обратились две женщины, после того, как они ушли, он передал их письменное обращение на нескольких листах, так как в указанный день личный приём у начальника ОГИБДД не проводился. Для того, чтобы зарегистрировать обращение ФИО1 оно было ею направлено почтовым отправлением в адрес ОГИБДД, позже указанное обращение поступило в адрес ОГИБДД 18.11.2023, обращение зарегистрировано за №3/235415446352 и передано начальнику ОГИБДД.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2

Свидетель показал, что ему на исполнение 18.11.2023 поступила жалоба ФИО1, которая находится в административном материале. Жалоба была изначально передана ему с конвертом работником канцелярии. Срок рассмотрения данной жалобы составлял 10 дней, данную жалобу он рассмотрел в срок. При рассмотрении жалобы присутствовали ФИО1, ФИО8, ФИО4 ФИО4 ознакомился с жалобой. ФИО1 пояснила, что ей жалоба известна. ФИО10 была поставлена резолюция до 20.11.2023, это не окончательный срок рассмотрения жалобы, это срок, когда он должен был доложить о проводимой проверке по жалобе. У него было 10 дней на рассмотрение, необходимо было изучить все материалы, затем он вызвал по телефону участников. Срок рассмотрения жалобы ФИО1 им не был нарушен.

В судебном заседании 17.01.2024 ФИО2 пояснял, что конверт, находящийся на л.д. 21 в административном материале был изначально с жалобой. 18.11.2023 он до обеда был на рабочем месте, каждую субботу присутствует на работе до обеда.

У него было 10 дней на рассмотрение жалобы ФИО1 с 18.11.2023, рассмотрел жалобу 27.11.2023.

На запрос суда командир ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО10 ответил, что срок рассмотрения жалобы ФИО1, зарегистрированной 18.11.2023 в отделе ГИБДД МУ МВД России «Бийское» был определен 20.11.2023 в связи с тем, что из текста жалобы, помимо оспаривания принятого решения должностного лица, имелись сведения о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен командир ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО10

Свидетель показал, что жалоба ФИО1 была зарегистрирована 18.11.2023, поставлена резолюция начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО5 ему, а он поставил резолюцию ФИО2 Дата 20.11.2023- это не окончательная дата рассмотрения жалобы, а срок, когда ФИО2 должен был доложить по жалобе, поскольку в ней ещё указывалось о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Должностное лицо ФИО2 самостоятельное должностное лицо и определяет сроки рассмотрения жалобы. В рассматриваемом случае ФИО2 не был нарушен срок рассмотрения жалобы ФИО1 Срок 10 дней исчисляется с даты регистрации жалобы, т.е. с 18.11.2023.

Довод ФИО1 о нарушении должностным лицом срока рассмотрения её жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения заместителя командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, поскольку ему жалоба передана на исполнение 18.11.2023 со штампом регистрации 18.11.2023, а 27.11.2023 он её рассмотрел и вынес решение. Данное обстоятельство на незаконность и необоснованность решения должностного лица, на нарушение порядка и процедуры рассмотрения жалобы, не указывает.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие незаконного и необоснованного решения заместителем командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения заместителя командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27.11.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира (по службе) Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 27 ноября 2023 года отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Сидоренко