Приговор № 1-294/2025 1-40/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-294/2025

Дело № 1-40/2026 (1-294/2025)

УИД № 66RS0012-01-2025-002544-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 21 января 2026 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Смирновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 03 октября 2014 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 02 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 14 сентября 2025 года (том 1 л.д. 63, 64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2025 года около 08:27 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,685 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>9 от 08 сентября 2025 года, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, и осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 августа 2025 года, вступившего в законную ситу 06 сентября 2025 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (отбытого 05 сентября 2025 года), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, на котором проследовал от дома № 40 по ул. Мичурина до дома № 42 по ул. Московская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, проживает с <*****> женой и их несовершеннолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в правоохранительные органы не поступало, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****> состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи подсудимым.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, выраженной в объяснении (том 1 л.д. 25) не имеется, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку судимость за тяжкое преступление по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 октября 2014 года не снята и не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, послужит наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение менее строгого основного наказания суд считает нецелесообразным исходя материального положения подсудимого и его личности, а оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения размера наказания в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает исходя из личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также применяются положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции № 261 от 31 июля 2025 года) и заменить лишение свободы принудительными работами, поскольку получая доход, подсудимый сможет продолжить оказывать помощь малолетнему ребенку и близким родственникам, что улучшает его положение.

Правовых оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, используемое ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд исходит из того, что транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции № 261 от 31 июля 2025 года) заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 20% (двадцати процентов) из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить за счет государства самостоятельно.

Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, VIN № №, цвет кузова белый, год выпуска (дата), хранящийся у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись. О.С. Зуева