Приговор № 1-257/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-257/2020

Уголовное дело №

(50RS0№-36)

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

13 мая 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора С.М., подсудимого Х.И., защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Х.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Х.И находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Х.И, на основании постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляя движение в <адрес>, где, примерно в <данные изъяты>, у <адрес>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Х.И был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции М.А., по предложению которого на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения <данные изъяты>, в результате чего у Х.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, Х.И примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состоянии опьянения в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего у водителя Х.И., управлявшего транспортным средством, было установлено состояние опьянения.

Он же, совершил покушение на дачу взятки, лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 291.2 при следующих обстоятельствах:

Х.И являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством в состоянии опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь в состояний опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществляя движение в <адрес>, где, примерно в <данные изъяты>, вблизи <адрес> был остановлен, находившимся при исполнении служебных обязанностей инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенантом полиции М.А., предложившим Х.И пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения, в результате чего у Х.И. примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем Х.И ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, на что он также согласился, в результате чего у Х.И. было установлено состояние опьянения, после чего, с целью составления протокола об административном правонарушении, Х.И и сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск проследовали к 2 отделу полиции УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес> где Х.И в салоне служебного автомобиля у <адрес> примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежать привлечения к установленной действующим законодательством Российской Федерации ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая противоправность своих действий, умышленно предложил в качестве взятки инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск лейтенанту полиции М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с не привлечением Х.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, после чего положил указанные денежные средства в нишу в районе коробки передач автомобиля, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции», отказался принять от Х.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сообщив об этом в дежурную часть УМВД России по г.о. Подольск.

Подсудимый Х.И признал вину в этих преступлениях и во время ознакомления с материалами дела, а также в судебном заседании, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает виновным Х.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Копии документов, справки, характеристики подтверждают, что гражданин <данные изъяты> подсудимый Х.И на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в <данные изъяты> и месту временной регистрации в г.о. Подольск характеризуется положительно, не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести /л.д.65-82/.

Подтвердив достоверность этих данных Х.И пояснил, что он работает на <данные изъяты>, имеет ежемесячно зарплату в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, женат, жена проживает вместе с ним в <адрес>, они имеют малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения, проживающего в настоящее время в <адрес>.

В соответствии с п. «г», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.И, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Х.И вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных впервые преступлений небольшой тяжести, приведенные выше данные, характеризующие виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, лишая его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ суд назначает Х.И наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства, и, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает виновному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд не принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные Х.И. преступления, относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку подсудимый своевременно являлся по вызовам дознавателя, прокурора и в суд, проживает в г.о. Подольск, работает и положительно характеризуется, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, которое назначает условно, на основании ст. 73 УК РФ

Определяя Х.И испытательный срок, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также приведенные выше данные о личности виновного, условия жизни его семьи. С этой же целью суд налагает на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - ФКУ УИИ УФСИН по месту жительства, куда осужденный обязан являться один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в вид исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием <данные изъяты><данные изъяты> из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Х.И наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием <данные изъяты>% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Х.И в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства считать условным в течение 6 месяцев испытательного срока, и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства, куда осужденный обязан являться один раз в месяц.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 10 000 рублей конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ,

Меру процессуального принуждения Х.И в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий судья: А.И. Юрченко