Апелляционное определение № 33-17687/2025 от 3 декабря 2025 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-17687/2025

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-384/2025 (2-2111/2024)

УИД 16RS0013-01-2024-001896-46

Учёт № 214г

Судья Кузнецова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Каримовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проезду и расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 родилась и проживает в Туркменистане.

5 марта 2012 года её мать, которая проживала в городе Ташкент в <адрес>, умерла.

После смерти матери осталось наследственное имущество в виде указанного дома.

Наследниками после смерти матери являлись: ФИО1, сестра истца ФИО2 и их брат ФИО3

Сестра ФИО2 со своим мужем ФИО4 хотели уехать на постоянное место проживания в Республику Татарстан, куда звали истца и ее семью.

Истец и ответчик договорились о том, что истец откажется от доли в наследственном имуществе в пользу сестры, а ФИО2 с мужем купят земельный участок, часть которого выделят семье ФИО1

ФИО2 и ФИО3 продали наследственный дом.

ФИО2 уехала в Республику Татарстан с суммой в 30 000 долларов США.

Доля истца составила 15 000 долларов США.

В 2014 году ФИО2 с мужем купили земельный участок, на котором начали строить дом.

В 2016 году сын истца ФИО5 поехал в гости к ФИО2

Семья ФИО2 свое намерение выделить земельный участок подтвердила. ФИО4 показал участок, где истцу можно построить дом.

В 2017 году ФИО5 поехал во время своего отпуска возвести фундамент для дома.

ФИО1 через свою сестру отправила для сына в 2017 году денежные средства в сумме 1 200 долларов США. Переводов было четыре: 24 февраля 2017 года; 8 августа 2017 года; 15 сентября 2017 года; 25 октября 2017 года.

Перевод денежных средств гражданкой ФИО1 на имя ФИО2, проживающей в Российской Федерации, через систему денежных переводов «Вестерн Юнион» подтверждается справкой .... от 17 октября 2023 года акционерного коммерческого банка Туркменистана «Сенагат».

По курсу доллара США в 2017 году денежная сумма перевода составила 70 038 рублей.

Эти деньги сыну истца ФИО2 не передала.

ФИО1 приезжала в Татарстан в 2023 году.

ФИО1 вместе с сыном ФИО5 и сестрой ФИО2 обращались за консультацией к юристу, так как ФИО2 хотела оформить часть участка на ФИО1 за счет денежных средств, полученных в порядке наследования, и тех денег, которые ФИО1 посылала для передачи сыну.

У юриста ответчик спрашивала, как передать часть земельного участка ФИО1 Юрист объяснил, что это возможно, поскольку земельный участок приобретен в браке, ей принадлежит ? часть.

После этой консультации муж сестры ФИО4 забрал у нее паспорт и запретил ей общаться с ФИО1, которой не был выделен земельный участок и не возвращены денежные средства.

ФИО4 со своей дочерью присвоили дом, который строил ФИО5 с семьей на свои деньги.

В Высокогорском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик обогатилась за счет денежных средств истца в размере 1 200 долларов США, которые он должен был передать ФИО5, но не передале.

ФИО1 приехала 23 июня 2023 года и узнала о невозможности получения переданных ФИО2 денежных средств. Ответчик ФИО2 в течение всего времени до ее приезда обещала выделить земельный участок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться за период с 24 июня 2023 года и до даты фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика:

- неосновательное обогащение в размере 1 200 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 70 038 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере 137 долларов США 70 центов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 12 480 рублей 02 копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом первой инстанции принято увеличение исковых требований, согласно которому ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2

- неосновательное обогащение в размере 1 200 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации составляет 70 038 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2023 года по 26 марта 2025 года в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации в размере 20 143 рубля 11 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

- расходы на билеты в размере 49 240 рублей.

Районный суд исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции не высказал своего суждения относительно того, какие права и обязанности возникли у каждой из сторон и не дал правовой квалификации отношениям сторон по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец не согласен. О невозможности получения своих денежных средств истец узнал только во время приезда 23 июня 2023 года. Срок исковой давности может быть прерван, если лицо, получившее неосновательное обогащение, совершит действия по признанию долга.

4 июля 2023 года стороны были на консультации в адвокатской конторе Выскогорского района Республики Татарстан, где ФИО2 хотела подарить истцу свою долю земельного участка в счет доли наследственного имущества, от которой ФИО1 отказалась, и в счет спорных денежных средств.

ФИО1 не имела намерений передавать спорные денежные средства ответчику ни в качестве подарка, ни в качестве благотворительного взноса.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными сестрами.

В 2017 году ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 долларов США, четыре перевода: 24 февраля 2017 года, 8 августа 2017 года, 15 сентября 2017 года, 25 октября 2017 года.

Данный факт стороной ответчика не опровергается.

Перевод денежных средств подтверждается справкой .... от 17 октября 2023 года Акционерного коммерческого банка Туркменистана «Сенагат» о том, что «отделением в городе Гызыларбат АКБ Туркменистана «Сенагат» подтверждает информацию о переводе денег гражданкой ФИО1 на имя ФИО2, проживающей в Российской Федерации, через систему денежных переводов «Вестерн Юнион».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что денежные средства были переведены из Туркменистана в Российскую Федерацию ФИО2 для последующей передачи ФИО5

ФИО2 и её муж обещали выделить земельный участок семье истца, однако данное обязательство не исполнили.

Сторона ответчика указывала, что спорные денежные средства передавались истцом в дар, в благодарность за, то что семья ее сына ФИО5 долгое время проживала в доме у семьи ФИО2 Деньги переводились в день рождение членов семьи и в праздники.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истец перевел на счет ответчика добровольно и намеренно. Истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее намерений передавать ответчику денежные средства на безвозмездной основе (в дар), судом первой инстанции были отклонены ввиду несостоятельности и недоказанности.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения районного суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, денежные средства в размере 70 038 рублей были перечислены истцом ответчику добровольно.

У истца имелась возможность узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

ФИО5 после отпуска вернулся в Туркменистан. Истец ФИО1 обращалась как со своим сыном, так и с ответчиком и не могла не знать, что денежные средства ФИО5 переданы не были.

Доводы апеллянта о том, что о нарушенном праве ФИО1 узнала только 23 июня 2023 года, то есть после того как ответчик сообщил об отсутствии намерения передать ей земельный участок, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения районного суда, поскольку истцом указано на перевод спорных денежных средств ответчику с целью передачи ФИО5 Сведения о переводе денежных средств ФИО1 с целью приобретения земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Денежные переводы истец совершил в период с 24 февраля 2017 года по 25 октября 2017 года. С 25 октября 2017 года истец мог узнать, что денежные средства ответчиком ФИО5 не переданы.

С настоящим иском истец обратился только 23 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. Письменное признание долга ответчиком в материалах дела отсутствует.

Истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327–329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи