Постановление № 1-296/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело № 1-296/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 23 октября 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием прокурора Нерюнгринской транспортной прокуратуры Абжалимова Р.Х., защитника Гриценко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 10.11.2017 г. в 14 час. 42 мин. находясь на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, оформленную на имя К. и позволяющую распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя К., полученную им вместе с персональным идентификационным номером-кодом (далее ПИН-код) к ней от К. для приобретения спиртных напитков и табачных изделий, проверив баланс денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя К., через банкомат ПАО <данные изъяты> №, расположенный там же, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил тайно похитить находившиеся на счете денежные средства в сумме 68.350 руб., принадлежащие К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 43 мин., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, оформленную на имя К., и пин-код к ней, через банкомат № ПАО <данные изъяты> расположенный там же, произведя операцию по снятию денежных средств в сумме 40.000 руб., тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих К. с расчетного счета №, открытого на имя К.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., ФИО1 10.11.2017 г. в 14 час. 44 мин., продолжая находиться в здании железнодорожного вокзала <адрес>, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, оформленную на имя К., и пин-код к ней, через банкомат № ПАО «<данные изъяты> расположенный там же, произведя операцию по снятию денежных средств в сумме 30.000 руб., тайно похитил 28.350 руб., принадлежащих К. с расчетного счета №, открытого на имя последнего. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

После снятия денежных средств в общей сумме 70.000 руб. с использованием банковской карты ПАО <данные изъяты> №, оформленной на имя К. и пин-кода к ней, через банкомат № ПАО «<данные изъяты> ФИО1 приобрел для К. обещанные ранее спиртные напитки и табачные изделия на общую сумму 1.650 руб., а остальные денежные средства в размере 68.350 руб. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

Потерпевшим К. при ознакомлении с материалами дела подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил материальный ущерб.

Обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела также подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и потерпевший К. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 234 и ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого ФИО1 и потерпевшего К.

Защитник Гриценко Н.Н. ходатайство обвиняемого поддержала и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим.

Прокурор Абжалимов Р.Х. не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего К. следует, что обвиняемый ФИО1 в полном объеме возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет, поэтому просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009г. (в ред. от 03.05.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов