Приговор № 1-347/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-347/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 18 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корышевой Е.П., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь на .............. в .............., с целью незаконного приобретения наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя имеющийся у него телефон марки .............. посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-сайт .............. заказал вышеуказанное наркотическое средство, через платежный терминал перевел на счет «.............. денежные средства в размере .............. в счет оплаты его покупки. ФИО1, получив из переписки сведения о местонахождении .............. с находящимся в ней вышеуказанным наркотическим средством, в тот же день, не позднее .............., пришел к участку местности, .............. где у основания дерева забрал, то есть незаконно приобрел один полимерный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее .............., являющимся крупным размером для данного вида наркотического средства, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

.............., около .............., ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, был оставлен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», на расстоянии .............. ............... В период времени с .............., при проведении сотрудниками полиции на месте задержания ФИО1 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем веществом, которое согласно заключения эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования .............., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, своим поведением намерен доказать свое исправление.

Защитник Корышева Е.П. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания просила суд учесть, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работы и военной службы, проявить снисхождение и постановить гуманный приговор, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу Макарова К. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) .............. от .............., согласно которому в .............. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство признано и не оспаривалось подсудимым ФИО1 Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершение преступления обусловлено именно потреблением наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, работы, воинской службы, заболевания совместно проживающих с ним в одной семье бабушки и дедушки подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы в его минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, незначительного размера его заработной платы, суд признал нецелесообразным.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд посчитал нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. фрагмент липкой полимерной ленты белого цвета, бумажные бирки; два чека оплаты каждый на сумму .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу; сотовый телефон марки .............. в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи «.............. - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежит возвращению его владельцу, SD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос», проводимого .............. в отношении ФИО1, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете с клапаном-застежкой, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. фрагмент липкой полимерной ленты белого цвета, бумажные бирки; два чека оплаты каждый на сумму .............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалу, сотовый телефон марки ..............» в корпусе черного цвета с сим картой оператора сотовой связи .............. - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., вернуть его владельцу, SD-R диск с видеозаписью проведения ОРМ «Опрос», проводимого .............. в отношении ФИО1, - находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.