Апелляционное определение № 33-4142/2026 от 18 марта 2026 г.

66RS0008-01-2025-000789-70

Дело № 33-4142/2026 (№ 2-998/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Орловой Е.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2026 гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.10.2025.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Г.,

установила:

Прокурор Дзержинского района г.Нижнего Тагила, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации г. Нижний Тагил о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно обязать Администрацию г. Нижний Тагил в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить обращение в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на учете бесхозного имущества, а также с приложением необходимой кадастровой и технической документации, в отношении следующих объектов, расположенных на ул. Юности в г. Нижнем Тагиле: участок сети холодного водоснабжения, проложенный от ул. Трикотажников (колодец В1-1 с отметкой 264.96к,263.08тр) вдоль улицы Юности в южном направлении и до зданий по адресам: ул. Юности, д.6 к.2 ул. Юности, 10, в здание автозаправочной станции по адресу ул. Юности, 85; участок сети водоотведения, проложенный от восточной стены здания по адресу: ул. Юности 6 (колодец с отметкой 264.76к, 263.46л), затем проложен в южном направлении до здания по адресу: ул. Юности, д.6 к.1, затем проложен в южном направлении до зданий №10, №8Б по ул. Юности, до здания автозаправочной станции, затем проложен в южном направлении до зданий №12Г, 12,12Г/2, 12Г/3, 14 А по ул. Юности, затем в восточном направлении напротив дома №31 по ул. Юности участок сети водоотведения пресекает проезжую часть улицы Юности и пролегает до торговых павильонов по адресу: ул. Юности, 45а и до колодца К1-1 с отметкой 258.75к,255.75л.255.50л, обязать в течение 10 дней со дня постановки вышеуказанных участков сетей на учет в качестве бесхозного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области принять меры к определению способа обслуживания, содержания указанных бесхозных участков сетей путем совершения действия по передаче объектов специализированной организации в области водоснабжения и водоотведения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению АО «УБТ-Уралвагонзавод» о бездействии Администрации г. Нижний Тагил в разрешении вопроса оформления бесхозяйного имущества в сфере жилищно-коммунального хозяйства. АО «УБТ-Уралвагонзавод» является владельцем и пользователем нежилого здания по адресу: ул. Юности, 10 с кадастровым номером 66:56:0404001:2005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0404001:99, а собственником является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Здание по адресу: <...>, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В г. Нижний Тагил единым гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения является ООО «Водоканал-НТ», которое осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию централизованных сетей ХВС и водоотведения. В своем обращении АО «УБТ-Уралвагонзавод» указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:99, а также на смежных земельных участках проложены сети ХВС и водоотведения, которые фактически являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет в указанном статусе. Спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения присоединены к центральным сетям водоснабжения и водоотведения. Регистрация прав на указанные объекты (участки сетей водоснабжения и водоотведения) не осуществлялась, на единой кадастровой карте, находящейся в общем доступе, указанные объекты не обозначены. Собственниками нежилых строений и земельных участков (на которых проложены инженерные коммуникации) какие-либо притязания на указанные объекты не заявлялись. Полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные участки сетей ХВС и водоотведения (не обслуживаемые ООО «Водоканал-НТ») обладают признаками бесхозяйного имущества и подлежат постановке на учет в качестве таковых, с чем не согласен ответчик, полагая спорные участки сетей частным имуществом.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.10.2025 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Обязать Администрацию г. Нижний Тагил в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить обращение в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества, а также с приложением необходимой кадастровой и технической документации, в отношении следующих объектов, расположенных по ул. Юности в г. Нижнем Тагиле:

участок сети холодного водоснабжения, проложенный от ул. Трикотажников (колодец В1-1 с отметкой 264.96к,263.08тр) вдоль улицы Юности в южном направлении и до зданий по адресам: ул. Юности, д.6 к.2, ул. Юности, 10, в здание автозаправочной станции по адресу: ул. Юности, 85;

участок сети водоотведения, проложенный от восточной стены здания по адресу: ул. Юности 6 (колодец с отметкой 264.76к,263.46л), затем проложен в южном направлении до здания по адресу: ул. Юности, д.6 к.1, затем проложен в южном направлении до зданий №10, №8Б по ул. Юности, до здания автозаправочной станции, затем проложен в южном направлении до зданий №12Г, 12, 12Г/2, 12Г/3, 14А по ул. Юности, затем в восточном направлении напротив дома №31 по ул. Юности участок сети водоотведения пересекает проезжую часть улицы Юности и пролегает до торговых павильонов по адресу: ул. Юности 45а и до колодца К1-1 с отметкой 258.75к,255.75л,255.50л.

Обязать Администрацию г. Нижний Тагил в течение 10 дней со дня постановки вышеуказанных участков сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области принять меры к определению способа обслуживания, содержания указанных бесхозяйных участков сетей путем совершения действий по передаче объектов специализированной организации в области водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой представитель Администрации г. Нижний Тагил просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Повторяя доводы отзыва на исковое заявление, апеллянт указывает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд, поскольку как следует из искового заявления, исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, тогда как, по мнению ответчика, круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, определен, ими являются правообладатели земельных участков, по которым проходят спорные сети водоснабжения и водоотведения. Кроме того, спорные сети не являются бесхозяйными, спорные сети водоотведения являются подводящими сетями к основным объектам – зданий, из которых осуществляется водоотведение в централизованную систему водоотведения города. Спорные участки сетей возводились исключительно для обслуживания зданий, к которым они подведены и в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются собственностью каждого здания либо могут быть соединены в одну сеть и перейти в долевую собственность собственников земельных участков или зданий по взаимной соглашению. Администрация г. Нижний Тагил согласно положениям Федерального закона № 131-ФЗ исполняет вопросы местного значения именно для населения, и не должна принимать в муниципальную собственность или обслуживать подводящие сети к зданиям, находящиеся в частной собственности. Касаемо сети водоснабжения, которая проходит от магистрального водопровода по ул. Юности по ул. Трикотажников до здания № 10 по ул. Юности, ответчик указывает, что в Администрации города отсутствует какая-либо информация о ее возведении, следовательно, можно сделать вывод, что данная сеть является самовольной постройкой, возведенной собственниками зданий, к которым она подходит. Допрошенный в судебном заседании директор ООО «Крост» пояснил суду, что его здание подключено к магистральному водоводу по адресу: ул. Юности, 6 (колодец с отметкой 264.76к, 263.46л). Он самостоятельно за свой счет производит ремонт данной сети, так как считает ее своей и не принадлежащей Администрации города. Иные потребители спорной сети водоснабжения, в частности АО «УБТ-Уралвагонзавод» подключены к ней после ООО «Крост» и обязаны также самостоятельно ее обслуживать. Кроме того, судом ошибочно сделана ссылка на положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, поскольку данный акт не может быть применен к спорной ситуации, поскольку здания, к которым подходят спорные сети, ранее принадлежали ФГУП «Уралвагонзавод». Акционирование ФГУП «Уралвагонзавод» произошло только в 2007 году, то есть гораздо позже, чем происходило разграничение государственной собственности.

От третьего лица АО «Облкоммунэнерго» поступил отзыв, в которых представитель выразил несогласие по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор, представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» возражали по доводам жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Вопросы разграничения собственности регулируются Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абз. 4 п. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», вступившего в силу с 19.06.2025, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

П.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

На основании п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу положений п. 1-3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст.12 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Указанное свидетельствует, что в компетенцию органа местного самоуправления входят обязанности по выявлению бесхозяйных участков инженерных коммуникаций в границах города, постановке их на учет в качестве недвижимого имущества, определению способа обслуживания, содержания указанных объектов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой района проведена проверка по обращению АО «УБТ-Уралвагонзавод» о бездействии Администрации г. Нижний Тагил в разрешении вопроса оформления бесхозяйного имущества в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания по адресу: ул. Юности, 10 с кадастровым номером 66:56:0404001:2005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0404001:99 АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», владельцем и пользователем данных объектов недвижимости является АО «УБТ-Уралвагонзавод». Здание, расположенное по адресу: <...>, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, о чем суду представлена схема.

Вместе с тем, единым гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения в г. Нижний Тагил является ООО «Водоканал-НТ», которое осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию централизованных сетей ХВС и водоотведения.

В своем обращении АО «УБТ-Уралвагонзавод» указывает, что на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:99, а также на смежных земельных участках проложены сети ХВС и водоотведения, которые фактически являются бесхозяйными и подлежат постановке на учет в указанном статусе.

Из сведений ООО «Водоканал-НТ» следует, что спорный участок сети ХВС проложен от ул. Трикотажников (колодец В1-1 с отметкой 264.96к,263.08тр) вдоль улицы Юности в южном направлении и используется для предоставления услуги ХВС в здание по адресу: ул. Юности, д.6 к.2 (по данным программы «2ГИС»), в здание по адресу: ул. Юности, 10, в здание автозаправочной станции по адресу: ул. Юности, 85.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, данный спорный участок ХВС проложен по территории земельного участка с кадастровыми номерами 66:56:0404001 (неразграниченная территория, территория общего пользования), 66:56:0404001:299 (ул. Юности, 6), 66:56:0404001:99 (ул. Юности, 10), 66:56:0404001:82 (ул. Юности, 8, территория АЗС).

Спорный участок сети водоотведения проложен от ул. Трикотажников вдоль ул. Юности. Данный участок сети водоотведения начинается от восточной стены здания по адресу: ул. Юности 6 (колодец с отметкой 264.76к,263.46л), затем проложен в южном направлении до здания по адресу: ул. Юности, д.6 к.1, затем проложен в южном направлении до зданий №10, №8Б по ул. Юности, до здания автозаправочной станции, затем проложен в южном направлении до зданий №№ 12Г, 12, 12Г/2, 12Г/3, 14А по ул. Юности, затем в восточном направлении напротив дома №31 по ул. Юности участок сети водоотведения пересекает проезжую часть улицы Юности и пролегает до торговых павильонов по адресу: ул. Юности 45а (на остановочном комплексе) и до колодца К1-1 с отметкой 258.75к, 255.75л, 255.50л.

Из вышеуказанного следует, что спорный участок сети используется для предоставления услуги водоотведения в здания, расположенные в г. Нижний Тагил по адресу: ул. Юности, д.6, ул. Юности, д.6, к.1, ул. Юности, 8Б, в здание по адресу: ул. Юности, 10, в здание автозаправочной станции по адресу: ул. Юности, 85, ул. Юности, 12Г, ул. Юности, 12, ул. Юности, 12г/2 (магазин «Красное и белое»), ул. Юности 14А (ТЦ «Гороскоп»), торговые комплексы на остановочном комплексе «Спортивная» (ул. Юности, 45а). Адреса указанных объектов приведены по данным программы «2ГИС».

Участок водоотведения проложен по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0404001 (неразграниченная территория, территория общего пользования), 66:56:0404001:299 (ул. Юности, 6), 66:56:0404001:99 (ул. Юности, 10), 66:56:0404001:82 (ул. Юности, 8, территория АЗС), 66:56:0404001:289 (ул. Юности, 12), 66:56:0404001:287 (ул. Юности, 12Г), 66:56:0404001:2835 (ул. Юности, 14А), 66:56:0402010 (неразграниченная территория, территория общего пользования), 66:56:0402010:112 (территория для эксплуатации многоквартирного дома №45 по ул. Юности).

Вышеуказанные участки сетей водоснабжения и водоотведения присоединены к центральным сетям водоснабжения и водоотведения, соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что указанные спорные участки сетей ХВС и водоотведения являются частью централизованных сетей ХВС и водоотведения, расположены на различных земельных участках, в том числе на территории общего пользования, и являются бесхозяйным имуществом. При этом, спорные участки сетей не переданы на обслуживание специализированных организаций, в отношении вышеуказанных бесхозяйных участков сетей водоотведения ООО «Водоканал НТ», которое является гарантирующей организацией услуг водоснабжения и водоотведения, какой-либо деятельности по содержанию, обслуживанию сетей не осуществляет, в связи с чем, у последнего отсутствует юридическая обязанность совершать действия по их обслуживанию, содержанию.

Судом сделан вывод, что поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью и подлежат передаче в муниципальную собственность, при этом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, в связи с чем, возложил на Администрацию г. Нижний Тагил обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу или ранее обеспечить обращение в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества, а также с приложением необходимой кадастровой и технической документации, в отношении спорных объектов, расположенных по ул. Юности в г. Нижнем Тагиле, а также обязанность в течение 10 дней со дня постановки спорных участков сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Свердловской области принять меры к определению способа обслуживания, содержания указанных бесхозяйных участков сетей путем совершения действий по передаче объектов специализированной организации в области водоснабжения и водоотведения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорные сети не являются бесхозяйными, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию представителя ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была исследована судом и верно отклонена как необоснованная.

Фактически всем доводам апелляционной жалобы судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства администрация, как орган местного самоуправления, на котором лежит обязанность по организации надлежащего теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в границах города, по принятию мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, обязан выявлять бесхозяйные объекты, принимать их на учет и, после истечения установленного законом срока, принимать меры к признанию права муниципальной собственности на такие объекты.

Довод апеллянта о неверной ссылке суда на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не привела к неверному принятию судебного акта по существу спора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы жалобы относительно отсутствия у прокурора оснований для обращения с настоящим иском, были предметом исследования суда и обосновано отклонены. Несогласие с выводами суда и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм права не свидетельствует.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной ответчика не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21.10.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий: Ковелин Д.Е.

Судьи: Орлова Е.Г.

ФИО1