Решение № 2-2900/2020 2-2900/2020~М-2856/2020 М-2856/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2900/2020

Дело №2-2900/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО7 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев ФИО9. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов связанных с проведением оценки причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры, а именно ванной комнаты, причиной которой послужила протечка крыши из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная ситуация повторилась, что послужила обращению в « Добродел» с целью обратить внимание и решить вопрос с ремонтом кровли.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о залитии квартиры, в котором указана причина –залитие кровли.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в управляющую компанию о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ответ на заявление, согласно которого документы для расчета стоимости ущерба направлен в сметный отдел. Результаты расчета истцу не представлены, ущерб не возмещен.

В результате виновных действий ответчика истцу причинен ущерб на <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке.

Представитель истца исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцу принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в результате залива квартиры истца, последнему был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в управляющую компанию о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил ответ на заявление, согласно которого документы для расчета стоимости ущерба направлен в сметный отдел. Результаты расчета истцу не представлены, ущерб не возмещен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО10.. По результатам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не оспорено, что повреждение имущества истцов в результате залива, произошло не по вине ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между заливом квартиры истца и действиями управляющей организации, которая не исполнила надлежащим образом обязанность по эксплуатации и техническому содержанию общего имущества МКД, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании ущерба в заявленном размере.

Поскольку на правоотношения истца и ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>», связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как судом установлен факт нарушения прав истцов, находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты> рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцами – расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. и юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истцов.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО13 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ) рублей

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО « УК ЖКХ «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Суворова