Решение № 2-2900/2020 2-2900/2020~М-2314/2020 М-2314/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2900/2020

Дело № 2-2900/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 01.11.2018г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №№ о предоставлении ему денежных средств в размере 700000 рублей, сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 09.12.2019г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения, требование банка не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 10.01.2020г.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 10.01.2020г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 703 762,54 рубля.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 01.11.2018г., заключенный между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 703762,54 рубля, из которых: 646628,94 рублей – просроченный основной долг, 220,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 56912,76 рублей - сумма просроченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237,63 рублей, проценты по кредиту в размере 12,50% процентов годовых с 11.01.2020г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.11.2018г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №№ о предоставлении ему денежных средств в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых.В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика №.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентного пункта за каждый день просрочки, до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

По состоянию на 10.01.2020 г. ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 703 762,54 рубля, из них: основной долг - 0 рублей, просроченный основной долг - 646 628,94 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 220,84 рублей, сумма просроченных процентов - 56912,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств и расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 237,63 рубля не подлежит взысканию с ответчика, так как отсутствует доказательство уплаты, к иску приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины в ином размере по иному кредитному договору (л.д.49), не являющемуся предметом спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" – удовлетворить.

Расторгнуть Договор №№ от 01.11.2018 года, заключенный между Цветковым ФИО5 и АО Банк «Северный Морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» задолженность по договору №№ от 01.11.2018 года в размере 703 762 рубля 54 копеек, из которых:

646 628,94 рублей – просроченный основной долг,

220,84 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг,

56 912,76 рублей - просроченные проценты.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу АО Банк «Северный Морской путь» расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 237 рублей 63 копейки - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева