Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 23 мая 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием: истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1, её представителя адвоката Горячевой Т.В., действующей на основании ордера №6 от 20.04.2017г.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав следующее.

На основании договора купли-продажи от 23.07.2002г. она является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного домовладения являются: ФИО2 (42,7/100 доли), Ш.В.В. (24/100 доли), который является умершим. Фактически спорное домовладение разделено на три отдельных блока, каждый из которых имеет отдельный выход на обособленный земельный участок, отдельную автономную систему отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, между собственниками сложился определенный порядок пользования. В её пользовании находится блок (часть) жилого дома блокированной застройки, общей площадью 42,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты – 22,3 кв.м., кухни – 10,9 кв.м. Просит суд прекратить за ней право общей долевой собственности, и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из вышеуказанных помещений, а также холодного пристроя под литером а1, выделить в её пользование надворную постройку – сарай под литером Г4.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности на 42,7/100 доли спорного домовладения по вышеуказанному адресу, признании за ним права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты – 24,5 кв.м., кухни – 9,9 кв.м., холодного пристроя под литером а1, и выделении в его пользование надворных построек – сараев под литерами Г, Г1, Г2.

Истица )ответчица по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить. Встречные требования признают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Горячева Т.В. требования ФИО1 поддержала по вышеизложенным основаниям, просила прекратить право общей долевой собственности сторон, и признать за каждым из сторон право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, находящийся в фактическом пользовании сторон.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных сторонами требований.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истица (ответчицы по встречному иску), исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования сторон подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.07.2002г. ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, о чем также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2002г. (л.д.8-9).

Другими собственниками спорного домовладения являются: ФИО2 (42,7/100 доли, на основании договора купли-продажи от 05.06.2997г.), Ш.В.В, (24/100 доли), который умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о его смерти, <данные изъяты>

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащего гражданину на праве общей собственности» от 10.06.1980г., выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права раздел домовладения в натуре возможен, только если в результате такого раздела все вновь образованные изолированные жилые помещения соответствуют условиям, определенным законом для признания помещений жилыми.

Исходя из положений статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, различают такие понятия как индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки и многоквартирный жилой дом.

На основании части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона №361 от 03.07.2016г., действующего с 01.01.2017г.) не допускается государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно выписке из ЕГРП от 07.04.2017г., спорный объект недвижимости указан, как здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение: жилой дом, количество этажей: 1.

Как следует из технического паспорта на спорное домовладение, жилой дом фактически состоит из трех блоков, каждый из которых: входит в состав жилого дома, имеет отдельный выход на территорию общего пользования – придомовой земельный участок, разделен капитальными стенами, состоит из помещений, пригодных для постоянного проживания граждан, имеет отдельную автономную систему отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения (л.д.11-18).

В пользовании истицы ФИО1 находится блок, состоящий из помещений общей площадью 42,3 кв.м., а именно: жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты – 22,3 кв.м., кухни – 10,9 кв.м., а также холодного пристроя под литером а1. Кроме того в её пользовании находится надворная постройка – сарай под литером Г4.

В пользовании ФИО2 находится блок, состоящий из помещений общей площадью 44,9 кв.м., а именно: жилой комнаты, площадью 24,5 кв.м., жилой комнаты – 10,5 кв.м., кухни – 9,9 кв.м., а также холодного пристроя под литером а1. Кроме того в его пользовании находятся надворные постройки – сараи под литером Г, Г1, Г2.

Таким образом, спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех блоков, обладающих признаками индивидуального жилого дома.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным объектом недвижимости, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований сторон.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., кухни площадью 10,9 кв.м., а также холодного пристроя под литером а1.

Выделить в пользование ФИО1 надворную постройку – сарай под литером Г4.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 24,7/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью 24,5 кв.м., жилой комнаты – 10,5 кв.м., кухни – 9,9 кв.м., а также холодного пристроя под литером а1.

Выделить в пользование ФИО2 надворные постройки – сараи под литерами Г, Г1, Г2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия С.Н.Макеева