Апелляционное постановление № 22-236/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2023

Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-236


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

адвоката Осипова Е.Б.,

осужденного Вострикова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ветошкина Ю.А., осужденного Вострикова А.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2023 года, которым

Востриков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 28 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республик по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2022 года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11 ноября 2022 года по отбытии наказания;

2) 12 мая 2023 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2022 года, <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2022 года, <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2022 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 5 июля 2022 года, <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 5 июля 2022 года, <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 5 июля 2022 года, <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 июля 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Вострикову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года Вострикову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок отбывания Востриковым А.А. наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачесть Вострикову А.А. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также зачесть Вострикову А.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года с 19 января 2023 года до 2 августа 2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и период отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года со 2 августа 2023 года до 17 ноября 2023 года из расчета один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Вострикова А.А. и его защитника по назначению суда адвоката Осипова Е.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Востриков А.А. судом признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества и в девяти тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в мае-июле 2022 года на территории городов Сарапула, Ижевска, Глазова Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Востриков А.А. признал вину в содеянном, давать суду показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Ветошкин Ю.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел обстоятельства, на которые обращала внимание сторона защиты, в частности на совершение Востриковым А.А. преступлений небольшой и средней тяжести, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, дачу признательных показаний, подтвержденных иными доказательствами по делу, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, наличие явок с повинной по ряду эпизодов, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, состояние здоровья Вострикова А.А., оказание им помощи матери и бабушке, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и по месту обучения. Просит приговор изменить, назначить Вострикову А.А. менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Востриков А.А. считает приговор необоснованным, незаконным, несправедливым, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку в нарушение ч.1 ст.62 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Ссылается на отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что не применена ст.64 УК РФ, неправильно произведен зачет времени содержания под стражей в период наказания. Просит применить постановление Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 года № 25-П, изменить приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кононова А.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что вина Вострикова А.А. нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы судом; перечень смягчающих наказание обстоятельств судом установлен правильно. Оснований применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имелось. Назначенное Вострикову А.А. наказание является справедливым. Считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Виновность Вострикова А.А. и квалификация его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Осуждение Вострикова А.А. законно.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда обоснованно не возникло.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, в том числе психическое, частичное возмещение ущерба, оказание помощи родственникам и их состояние здоровья. Помимо этого, суд признал смягчающим наказание обстоятельством за преступления, совершенные в г. Сарапуле Удмуртской Республики, активное способствование расследованию преступлений, за преступления, совершенные в г. Ижевске и в г. Глазове Удмуртской Республики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также за преступления, совершенные 20 июня, 5 и 10 июля 2022 года в г. Ижевске и 25 июня 2022 года в г. Глазове Удмуртской Республики, явку с повинной.

Основания, по которым суд не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной за преступления, совершенные в г. Сарапуле Удмуртской Республики, приведены в приговоре. Выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами в данной части.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Вострикову А.А. наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд пришел к правильному убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не нарушены.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере.

Вопреки доводам осужденного, правила зачета наказания применены судом в полном соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 мая 2023 N 25-П «По делу о проверке конституционности ч.3 ст.77.1 УИК РФ в связи с жалобой гражданина П.», на которое ссылается осужденный, не затрагивает выводы суда в части зачета наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе те, на которые адвокат и осужденный указывают в апелляционных жалобах, были исследованы судом и учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ветошкина Ю.А., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: