Решение № 12-76/2017 12-9/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-76/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Володарский 19.02.2018г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

рассмотрев жалобу главы администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 на постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 07.12.2017 года должностное лицо - глава администрации муниципального образования «Крутовский сельсовет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Из указанного постановления следует, что 15.08.2017г. между администрацией МО «Крутовский сельсовет» и ООО «Графит-АБ» заключен договор № 10-07/17 на разработку проектной документации, а именно внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Крутовский сельсовет» Володарского района Астраханской области. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость разработка проектной документации составила 99 000 рублей. При этом пунктом 2.2 Договора Заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 2.1 данного договора в следующем порядке: «предварительная оплата работ производится в течении 30 дней с даты подписания договора в размере 30% стоимости по договору, что составляет 29 700 руб., без НДС. Окончательная оплата работ производится в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 69 300 руб.» (пункты 2.2.1, 2.2.2 Договора). Согласно акту № 43 сдачи приемки работ (услуг) работы по контракту были выполнены подрядчиком в соответствии с их условиями в полном объеме и приняты Заказчиком 05.10.2017г. Таким образом, последним днем оплаты Заказчиком по Договору является 06.11.2017г. Однако, согласно платежным поручениям №№ 515650, 516201 Заказчик произвел полную оплату по Договору только 28.11.2017г., т.е. с нарушением сроков предусмотренных частью 13.1 Закона о контрактной системе.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, указав, что оно является незаконным, а размер назначенного штрафа не справедливым, не соразмерным возможному наступлению последствий.

Считает, что 30-ти дневный срок для оплаты работ исполнителя ООО «Граффит-АБ» им нарушен не был, поскольку 12.10.2017 г. между администрацией МО «Крутовский сельсовет», администрацией МО «Володарский район» и ООО «Граффит-АБ» было заключено трехстороннее оглашение о перевода долга от 12.10.2017 г. в размере 99 000 руб. (обязательств по оплате работ) на администрацию МО «Володарский район». Кроме того, им, как главой администрации МО «Крутовский сельсовет» неоднократно предпринимались меры для исполнения условий договора № 10- 7/2017 от 15.08.2017г., а именно оплаты стоимости работ как авансовой части, так и полной оплаты услуг. 30.08.2017г. ФИО1 письменно обращался к руководителю ООО «Граффит-АБ» с сообщением о том, что администрация испытывает финансовые трудности. Также между сторонами состоялась договоренность относительно отсрочки оплаты стоимости работ, о чем имеется справка № 131 от 0.08.2017г. Указал, что администрация МО «Крутовский сельсовет» является дотационным образованием, испытывает постоянные финансовые затруднения, финансовые поступления в бюджет администрации являются минимальными. Условия договора №10-07/17 по оплате стоимости работ выполнены в полном объеме, согласно платежных поручении №№ 515650. 516201 на общую сумму 99 000 руб. Таким образом, заявитель полагает, что им как главой администрации МО «Крутовский сельсовет» были предприняты все возможные меры по исполнению условии договора №10-07/2017, однако, при финансовых затруднениях МО «Крутовский сельсовет», исполнение финансовых обязательств было не возможно.

Поскольку финансовые обязательства по оплате работ по договору 10-07/17 были переданы трехсторонним соглашением от 12.10.2017 г. АМО «Володарский район», считает, что административное правонарушение заявителем не совершено.

Кроме того, указал на возможность применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, признав малозначительность совершенного правонарушения либо прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просил восстановить срок подачи жалобы, отменить как незаконное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Старший помощник прокурора Онянова Т.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать как в необоснованной, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно с учетом всех обстоятельств.

Представитель УФАС России по Астраханской области просил жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок но ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления УФАС России по Астраханской области от 07.12.2017г. была получена заявителем 22.12.2017г., что следует из маршрутного листа, уведомления о вручении, штемпеля конверта. Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы истекает 09.01.2018, поэтому суд считает срок подачи жалобы не пропущенным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и следует из материалов дела, прокуратурой Володарского района Астраханской области в период с 14 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Крутовский сельсовет» Володарского района Астраханской области требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проверкой установлено, что 15.08.2017г. между администрацией МО «Крутовский сельсовет» и ООО «Графит-АБ» заключен договор № 10-07/17 на разработку проектной документации, а именно внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Крутовский сельсовет» Володарского района Астраханской области. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость разработка проектной документации составила 99 000 рублей. При этом пунктом 2.2 Договора Заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 2.1 данного договора в следующем порядке: «предварительная оплата работ производится в течении 30 дней с даты подписания договора в размере 30% стоимости по договору, что составляет 29 700 руб., без НДС. Окончательная оплата работ производится в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 69 300 руб.» (пункты 2.2.1, 2.2.2 Договора). Согласно акту № 43 сдачи приемки работ (услуг) работы по контракту были выполнены подрядчиком в соответствии с их условиями в полном объеме и приняты Заказчиком 05.10.2017г. Таким образом, последним днем оплаты Заказчиком по Договору является 06.11.2017г. Однако, согласно платежным поручениям №№ 515650, 516201 Заказчик произвел полную оплату по Договору только 28.11.2017г., т.е. с нарушением сроков предусмотренных частью 13.1 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, с соблюдением правил ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статье 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Оценив представленные доказательства в их совокупности, начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности должностного лица – главы администрации МО «Крутовский сельсовет» в совершении указанного правонарушения и его действия правильно квалифицированы ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по обеспечению своевременной оплаты, предусмотренной государственным или муниципальным контрактом. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России ФИО2 от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП в отношении должностного лица - главы администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу главы администрации МО «Крутовский сельсовет» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней со дня вручения решения. Полный текст решения изготовлен 22.02.2018г.

Судья Д.Н. Сливин