Приговор № 1-376/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-376/2023

дело № 1-376/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И., помощнике судьи Костюркиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Федерягина В.С., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФНГ, представителя потерпевшей ЗОП,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чулкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО3, родившегося ... ..., судимого:

- 17 января 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 января 2019 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 16 августа 2022 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в ... совместно с ранее малознакомой ФНГ, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 16 августа 2022 года около 15 часов 00 минут, находясь в ..., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФНГ предать ему золотые украшения находящиеся при ней, на что получил отказ. После чего, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью сломить волю потерпевшей ФНГ к сопротивлению и беспрепятственно завладеть имуществом последней, с силой хватил правую руку ФНГ и высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего вновь повторил требование о передаче золотых украшений находящихся на ФНГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 убедившись, что воля потерпевшей ФНВ к сопротивлению сломлена, действуя умышлено, открыто из корыстных побуждений, снял с ушей ФНГ золотые сережки 585 пробы стоимостью 12 000 рублей и золотую цепочку с шеи длиной 45 см стоимостью 10 000 рублей.

После этого, ФИО3 с целью исключить пресечения его преступных действий и дальнейшего обращения в полицию, высказал ФНГ угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФНВ материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что 16 августа 2022 года посещал туберкулезный диспансер, после чего во дворах встретил своих знакомых, которые попросили приобрести спиртное. В магазине «Красное и Белое» он стоял в очереди, на кассе увидел потерпевшую, которая просила продавца приобрести у нее золотой кулон, кассир ей что-то объясняла. Он обратился к потерпевшей, чтобы она не задерживала очередь. Потерпевшая вышла, он приобрел пиво и вышел на улицу. Потерпевшая увидев в его руках пиво, обратилась к нему с просьбой угостить алкоголем, опохмелиться. Он, увидев что ее трясет, согласился, предложил распить пиво. Потерпевшая находилась в критическом состоянии из-за употребления алкоголя. Разговаривала неадекватно, оправдывала себя в страхе перед дочерью. Она пояснила, что была в ломбарде, но у нее не приняли золото, так как с собой не было документов. Дома у нее есть цепочка с кулоном. Он предложил потерпевшей сдать золото в ломбард на свой паспорт, она согласилась. Они дошли до подъезда ее дома. Вышел из подъезда мужчина, начал возмущаться на потерпевшую, что водит в подъезд посторонних людей. Потерпевшая пошла в подъезд, а он направился за ней. Он поднялся к ней домой, но в квартиру не заходил, она показала цепь с кулоном, он спросил про серьги у нее в ушах, желает ли она их сдать, но потерпевшая сказала, что серьги сдавать не будет, так как ее дочь убьет. Он начал уговаривать потерпевшую сдать сережки, а на следующий день выкупит их. После этих слов потерпевшая согласилась сдать серьги, поверила ему. Она предложила ему снять сережки, но он отказался, сказав, что если он начнет снимать, то вырвет серьги с ушами. Она ушла в квартиру, затем вышла и отдала ему серьги, а сама начала одеваться. ФИО3 взял потерпевшую за руку, предложил ей самому сходить в ломбард. Она не поверила ему, спросила обманешь, но он пообещал вернуться с деньгами, на что потерпевшая поверила и осталась дома. Он направился в ломбард, где сдал серьги, цепочку сдавать не стал. Получив деньги, он направился во двор, где встретил ту же компанию знакомых, которые уговорили его распить спиртное. Он сходил в магазин, приобрел спиртное, распил с ними. Рассказав знакомым про ситуацию, он совместно со знакомым направился к дому потерпевшей, хотел отдать деньги ей. Но их встретил снова мужчина из подъезда и женщина, которые их отогнали. Женщина пояснила, что дочь потерпевшей постоянно всех ругает, что спаивают потерпевшую. Он спросил у женщины, где находится потерпевшая, женщина сообщила, что потерпевшая ушла в магазин «Красное и Белое». Они направились к магазину, но потерпевшую не нашли. Позже он почувствовал себя неважно из-за приема таблеток и направился домой. Вечером к нему приехала знакомая КЮА, которой он рассказал о случившемся, хотел сходить к потерпевшей, вернуть деньги, но КЮА его остановила. Позже его забрали из квартиры сотрудники полиции, которым он также пояснял, в какой ломбард сдал золото, просил, чтобы они съездили в ломбард, чтобы выкупить золото, но никто не поехал туда. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, поскольку боялась своей дочери, что та начнет ее ругать. Поясняет, что причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме представителю потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, готова была примириться.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФНГ следует, что 16 августа 2022 года около 15 часов 00 минут она решила пойти в магазин «Красное и Белое», который расположен в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. Так как у нее не было денег, она решила заложить свой золотой кулон по пути в магазин, но в ломбарде без паспорта ее кулон не приняли. Тогда она направилась в «Красное Белое» где продавцу предложила купить у нее кулон, чтобы купить спиртное, в последующем после получения пенсии, она выкупит его, однако продавец отказалась у нее приобрести кулон. Пока она находилась в магазине к ней подошел ранее не знакомый мужчина, позднее, от сотрудников полиции ей стало известно что его зовут ФИО3, который что-то спросил у нее. Увидев, что ФИО3 приобрел пиво, она предложила посидеть у нее во дворе и совместно распить пиво. ФИО3 согласился. Во время распития спиртного во дворе ее дома, она решила зайти домой, чтобы взять свой сотовый телефон и паспорт, чтобы сдать свой ранее указанный кулон в ломбард. ФИО3 пошел следом за ней, зашел в подъезд, а затем и в ее квартиру. Хочет уточнить, что она не запрещала ему заходить в квартиру, а также не стала его выгонять из своей квартиры. После чего, она прошла в спальню, чтобы забрать свой телефон, который в тот момент лежал на кровати в спальне, ФИО3 прошел следом за ней в спальню. Телефон она обычно кладет под подушку, поэтому зайдя в спальню, она присела на край кровати, чтобы достать из-под подушки свой телефон, в этот момент ФИО3 также присел на кровать рядом с ней, справа от нее. После чего ФИО3 сразу же схватил ее своей рукой за правую руку, как бы удерживая ее за руку, физической боли она при этом не испытала, ФИО3 сменив интонацию своего голоса, потребовал, чтобы она снимала свои золотые серьги, 585 пробы, весом около 5 грамм, приобретались 27 мая 2020 года за 12 392, 25 рублей, в настоящее время оценивает в 12000 рублей, иначе он у нее сам силой выдернет их из ее ушей. Она испугалась, что ФИО3 на самом деле вырвет у нее указанные сережки из ушей, его угрозу она восприняла реально, может действительно применить силу в отношении нее и забрать их у нее, стала говорить ему, что она не умеет их снимать из ушей, так как не знает как те расстёгиваются, но ФИО3 продолжал кричать ей, что тот сейчас выдернет ей их из ушей. Она испугавшись, сказала ФИО3, снимай сам, после чего ФИО3 встав с кровати снял из ее ушей вышеуказанные ей серьги, а так же снял с ее шеи золотую цепочку приобретенную за 11 631 рубль, оценивает в настоящее время в 10 000 рублей, когда именно приобреталась цепочка она не помнит, кроме того, она не оказывала ФИО3 никакого сопротивления, так как боялась его. Далее ФИО3 стал требовать ее отдать ему кольца золотые, она стала ему говорить о том, что у нее нет никаких золотых колец, ФИО3 стал кричать на ее, что она его обманывает, но она стала говорить ему, что у нее есть кольца, но те находятся у ее дочери. Далее ФИО3 вышел из ее квартиры, и куда то ушел, она за ним следом не пошла, так как боялась его и была в шоковом состоянии от произошедшего. Уточняет, что перед тем как выйти из ее квартиры с ее золотом, ФИО3 ей сказал, что если она кому либо сообщит произошедшем, то тот ее зарежет или убьет, данные угрозы она воспринимала реально и боялась их осуществления. Немного подождав когда ФИО3 уйдет, она сразу же позвонила своей дочери и сообщила о произошедшем. Далее уже вечером к ней пришла дочь, которой она снова все в подробностях рассказала, и уже дочь вызвала сотрудников полиции, которым она так же сообщила о произошедшем. В настоящее время действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей (т. 1 л.д. 59-63).

При дополнительном допросе потерпевшая ранее данные показания подтвердила, опознала по фотографии, представленной следователем свои серьги, которые у нее похитил 16 августа 2022 года ФИО3 (т. 1 л.д. 69-72).

В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевшая ФНГ указала, что ранее ФИО3 ей знаком не был, причин оговаривать его не имеет. Показала, что с ФИО3 познакомилась в магазине «Красное Белое» по ул. Черкасской, где она предлагала продавцу приобрести у нее подвеску, так как хотела приобрести алкоголь. ФИО3 попросил показать, но она ему отказала, увидела, что у него было пиво с собой, в связи с чем предложила ему распить пиво совместно. ФИО3 согласился, распили пиво возле ее подъезда. Ранее она не сдавала золото в ломбард, ее данных нигде не было, ей необходимо было сходить домой, взять мобильный телефон, так как требовался ее номер. Она решила пройти домой, о чем сообщила ФИО3. ФИО3 пошел за ней в ее квартиру. В спальне она села на кровать, так как телефон у нее лежал под подушкой, ФИО3 сел рядом с ней. В этот момент ФИО3 стал требовать снять сережки. Она попыталась встать с кровати, но он схватил ее за руку и сказал, чтобы она снимала сережки, либо он ее «замочит» и вырвет сережки вместе с ушами. Она сообщила ФИО3, что снимать серьги не умеет, чтобы он сам снял с нее украшения. ФИО3 встал перед ней и самостоятельно снял ее сережки и цепочку с шеи. После чего выбегая из ее квартиры прокричал, если она расскажет о случившемся в полицию, он ее «замочет». Цепочка была без подвески, подвеска находилась отдельно и она ее сдала самостоятельно. На вопросы ФИО3 пояснила, что до случившегося употребляла спиртное дня два, ранее лежала в наркологической больнице, состояла на учете у нарколога. В полицию по поводу случившегося обратилась дочь, сама она не обращалась, так как боялась ФИО3. В момент, когда ФИО3 высказывал угрозы, она боялась его, ей было страшно (т. 1 л.д. 154-160).

Представитель потерпевшей ЗОП, допущенная к участию в судебном заседании после смерти потерпевшей, при допросе показала, что она в день случившегося находилась на рабочем месте, когда позвонила ее мама, и сообщила, что встретила мужчину, с которым распили возле дома 27 по ул. Пети ФИО4 на лавочке спиртное, затем вдвоем прошли домой. Мать села на кровать в комнате. Мужчина, подсудимый, предложил ей снять с себя золото, но мама отказалась это сделать, хотела встать с кровати, но подсудимый усадил ее обратно, она предложила ему снять золото самому, что он и сделал. Он спросил есть ли еще золото, она сказала, что все золото только на ней, больше нет. После чего высказал угрозу, что если она обратится за помощью, ей будет плохо, он ее «замочит». Все случилось в районе 15.30 часов дня, позвонила мама ей примерно в 19.00 часов, после работы она приехала к маме домой. Оружия у ФИО3 не было, мать об этом не сообщала ей. Точные слова высказанной угрозы она не помнит, говорила ли мама ей, что ФИО3 высказал фразу, что вырвет серьги из ушей, не помнит, но мама была напугана. На вопросы стороны защиты пояснила, что мама по ее инициативе лечилась в наркологии, на учете у нарколога состояла, какой был диагноз, она не знает. Паспорт у матери она не забирала, отношения с мамой были доверительные. У мамы не было белой горячки, фантазий, она не могла преувеличивать события. ФИО3 в настоящее время возместил ущерб полностью, претензий она к нему не имеет, готова примириться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО5 показала, что в августа 2022 года она находилась на дежурных сутках, от потерпевшей ФНГ поступило заявление по факту хищения ее имущества – золотых цепочки и серег. Она изымала у ФИО3 золото – цепочку, оформляла протокол изъятия в присутствии двух понятых, с протоколом все ознакомились, замечаний не имелось. ФИО3 выдал золото добровольно, так как она не могла провести самостоятельно его личный обыск. Она не заметила состояния опьянения у потерпевшей, потерпевшая была взволнована.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 16 августа 2022 года в Дежурной части ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску было зарегистрировано сообщение о преступлении в КУСП № 18599 от 16 августа 2022 года о факте хищения имущества гр. ФНГ по адресу проживания последней, а именно: .... Далее, он совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по г.Челябинску ФИО7 и ФИО8 проехали по адресу регистрации и фактического проживания потерпевшей, где в ходе беседы с ФНГ было установлено, что 16 августа 2022 года около 15 часов 00 минут к ней в магазине «Красное и Белое» расположенном в <...> в Металлургическом районе г.Челябинска подошел ранее не знакомый ей мужчина и предлагал купить у нее золотой кулон, который та хотела продать продавцу, на что та отказала мужчине и вышла из магазина, мужчина пошел за ней. На улице они договорились совместно выпить во дворе ее дома пива, которое с ее слов было приобретено мужчиной. После чего, они совместно направились во двор дома. Далее, Ф пояснила, что решила зайти к себе домой, чтобы забрать мобильный телефон и паспорт, так как хотела сдать в ломбард свои украшения, мужчина пошел за ней. После того, как Ф зашла в квартиру, мужчина зашел за ней, она прошла в свою спальню, присела на кровать, так как телефон находился под подушкой на кровати, мужчина подсел к ней и схватил ее руку своей рукой и стал удерживать ее, мужчина в этот же момент повышенным тоном высказал требование о передаче украшения, а именно сережки и если та их ему не передаст, то тот «выдернет» их из ушей сам. Ф в свою очередь, испугавшись угрозы и восприняв ее реально, сообщила мужчине, что сама снять сережки не может, так как у них «сложная» застежка, после чего мужчина снял серьги с ее ушей, а также снял цепочку с кулоном находящуюся на ее шее, пояснил, что если та обратиться в полицию, то тот убьет ее и покинул квартиру. После чего, от Ф было получено описание украшений и сообщено, что на двери подъезда расположен домофон компании «Интерсвязь». Далее, ими совместно с потерпевшей была просмотрена видеозапись с камер домофона, где было установлено, что действительно Ф и мужчина находились около подъезда, после чего потерпевшая заходит в подъезд и за ней следом заходит мужчина небольшого роста, худощавого телосложения, с выраженными чертами лица, на лице имелись очки прямоугольной оправы, так имелась легкая щетина. После чего, были проверены фотоучеты, которые сравнивались с видеозаписью и были предъявлены потерпевшей ФНВ, которая с уверенностью указала на мужчину данные которого установлены как ФИО3, хх.хх.хх г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., также состоящий на административном надзоре в ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску с 28 июля 2020 года. Далее, совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по г.Челябинску ФИО7 и ФИО8 проехали по адресу проживания ФИО3, где последний был задержан и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску. Находясь в ОД ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску дознавателем актом изъятия у ФИО3 была изъята золотая цепочка (т. 1 л.д. 73-76).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что она работает в ломбарде по адресу: ул. Черкасская, д. 8, больше года назад, в августе 2022 года, к ней обратился клиент с просьбой принять золотые изделия – металл красного цвета 585 пробы, я их оценила, выдала денежные средства. По-моему сдавал клиент золотые серьги. В ломбарде они могут принять золото только по паспорту обратившегося лица, после оформляется залоговый билет, в котором указываются паспортные данные клиента, его регистрация, описание изделия, сроки, сумма процентов в день, сколько человек могут оплачивать проценты. Выкупать изделие может только клиент, который сдал золотое изделие. Поскольку клиент в установленный в залоговом билете срок не обратился с выкупом, серьги ушли на реализацию. Чего-то необычного при обращении клиента не помнит. Фамилию Ф не знает.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель КЮА показала, что ФИО3 является ее знакомым, знакомы около 4 лет, хорошо общаются. ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны, что он является добрым и отзывчивым человеком. Пояснила, что в августе 2022 года ФИО3 попросил приехать к нему домой, так как он плохо себя чувствует. Она приехав к нему домой, измерила ему артериальное давление, которое было высоким. Предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался. На тумбочке она увидела деньги и цепочку, на ее вопросы ФИО3 пояснил, что встретившаяся на улице женщина, у которой не было документов, попросила его сдать золото в ломбард, чтобы у нее были деньги на приобретение спиртного. Он засобирался на улицу, так как хотел отдать золото и деньги обратно той женщине, но она его отговорила.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФНГ следует, что16 августа 2022 года в дневное время неустановленное лицо находясь в ... открыто похитило имущество ФНГ, чем причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года – осмотрена ..., где установлена обстановка места происшествия, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.31-38).

Из протокола изъятия от 18 августа 2022 года следует, что дознавателем ФИО5 у ФИО3 была изъята золотая цепочка, которая упакована в бумажный конверт (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу выемки от 18 августа 2022 года у свидетеля ФИО5 изъята золотая цепочка изъятая протоколом изъятия у гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 47-49).

Из протокола дополнительного осмотра предметов с участием потерпевшей ФНГ, следует, что осмотрена золотая цепь вид плетения «колос» длиной около 50 см, выполнена из желтого золота, в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что данная цепочка принадлежит ей, назвала отличительные признаки, пояснила, что указанную цепочку похитил у нее ФИО3 (т. 1 л.д. 50-51).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – золотой цепочки длиной 50 см (т. 1 л.д. 52).

Распиской потерпевшей ФНВ о получении золотой цепочки длиной 50 см (т. 1 л.д. 54), а также заявлением представителя потерпевшей ЗОП, согласно которому материальный ущерб заглажен ФИО3 в полном объеме.

Протоколом выемки от 20 октября 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята видеозапись с камеры домофона подъезда № ... (т. 1 л.д. 78-81).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФНГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры домофона подъезда № ..., ФНГ опознала мужчину – ФИО3 как лицо, которое совершило в отношении нее открытое хищение имущества, высказывал угрозы применения физического насилия и она боялась их совершения. На видеозаписи видно, что на ФНГ надеты золотые серьги, которые похитил ФИО3 (т. 1 л.д. 82-85).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – видеозаписи с камеры домофона подъезда № ... (т. 1 л.д. 86).

Ответом на запрос из ООО «Ваш Ломбард», согласно которому в период с 16 августа 2022 года в ломбард, расположенный по адресу: <...> обратился ФИО3 хх.хх.хх года рождения и получил заем в размере 6400 рублей под залог серез из золота пробой 585, массой 3,25 гр. Был оформлен залоговый билет, который оформила товаровед ФИО9 Заем возвращен не был, залоговое имущество было реализовано на аукционе. Копией залогового билета от 16 августа 2022 года, и фотографией золотых сережек (т. 1 л.д. 93-96).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний допрошенных свидетелей, потерпевшей, представителя потерпевшей и письменных материалов дела. Так, потерпевшая в ходе следствия подробно описала действия ФИО3 в момент совершения хищения ее имущества. ФНГ указала, что действия подсудимого носили открытый для нее характер, подсудимый, находясь в квартире потерпевшей, потребовал снять с ушей золотые серьги и отдать ему, либо он самостоятельно вырвет их из ушей, данную угрозу она восприняла реально, опасалась, что ФИО3 может применить силу и вырвать из ушей серьги, в связи с чем она предложила ФИО3 самостоятельно снять с нее золото, что он и сделал, кроме серег снял и золотую цепочку с ее шеи, уходя из квартиры с ее имуществом, вновь высказал угрозу. Данные показания потерпевшей подтверждаются и показаниями сотрудника полиции ФИО6, который непосредственно от потерпевшей услышал описание обстоятельств произошедшего, представителя потерпевшей, узнавшей подробности произошедшего со слов матери, а также письменными материалами – протоколами осмотра предметов – записи с домофона подъезда, подтверждающей, что ФИО3 заходил в установленное время совместно с потерпевшей в подъезд дома потерпевшей, осмотра золотой цепочки, в ходе которого потерпевшая опознала ее как свою и пояснила, что именно эту цепочку у нее похитил ФИО3, протоколами изъятия, выемок и другими доказательствами.

Не доверять приведенным показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, показания являются в указанной части последовательными, согласующимися между собой и письменными материалами дела, даны после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности. Причин для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и потерпевшей, судом не установлено. Версия подсудимого, что потерпевшая оговорила его, поскольку боялась свою дочь, несостоятельна и опровергается показаниями представителя потерпевшей, что отношения между ней и ее матерью были доверительными. Ставить под сомнение показания потерпевшей в связи с тем, что потерпевшая злоупотребляла спиртным, также не имеется, поскольку свидетель ФИО5 не увидела у потерпевшей признаков опьянения, указала лишь на состояние волнения от случившегося, дочь потерпевшей также отрицала провалы в памяти и склонность к фантазиям у матери.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, в судебном заседании не установлено.

Стоимость похищенного имущества установлена верно и подтверждается показаниями потерпевшей ФНГ Действия ФИО3 носили открытый для потерпевшей характер, были обусловлены корыстной целью, похищенным у потерпевшей имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд расценивает их как позицию защиты, поскольку данные показания противоречат как показаниям потерпевшей, так и показаниям иных допрошенных лиц. Показания свидетеля КЮА суд также оценивает критически, как стремление свидетеля, находящегося в дружеских отношениях с подсудимым, оказать содействие ФИО3 избежать ответственность за содеянное.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Государственным обвинителем в прениях сторон данная квалификация была поддержана в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что данная квалификация действий ФИО3 не нашла своего подтверждения по следующим основаниям. Показания потерпевшей ФНГ в части момента высказывания ФИО3 угрозы «замочить» потерпевшую дважды до хищения золотых серег и цепочки совместно с угрозой вырвать сережки из ушей и при выходе из квартиры, или только после хищения золота, при выходе из квартиры, являются противоречивыми. Устранить противоречия в показаниях потерпевшей не представилось возможным, в связи с ее смертью. Показания свидетеля ФИО6 и представителя потерпевшей ЗОП, которым потерпевшая сообщала обстоятельства совершения преступления непосредственно после случившегося, также противоречат ее показаниям в этой части в ходе очной ставки. Потерпевшая не допрошена в части ее отношения к высказанным ФИО3 словам при выходе его из квартиры, как именно она восприняла его фразу, каких действий ФИО3 она опасалась, кроме вырывания им сережек из ушей.

Учитывая, что ФИО3 высказал слова угрозы при этом каких-либо предметов, оружия в руках у ФИО3 не было, демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении ФИО3 применить с целью реализации угрозы физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ФИО3 не совершал, реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей в момент высказывания угрозы, не создавал, суд считает, что угроза носила неопределенный характер. При этом суд не принимает во внимание при квалификации действий ФИО3 захват руки потерпевшей, поскольку согласно показаниям потерпевшей, физической боли от данных действий ФИО3 она не почувствовала.

Отсутствие иных объективных доказательств наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ дает основания суду, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ трактовать все сомнения в пользу подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает установленным наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения открытого хищения имущества потерпевшей с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшая последовательно указывала на то, что ФИО3 высказав требование предать ему золотые серьги, высказал угрозу вырвать их из ушей, опасалась осуществления ФИО3 данных действий, кроме того, ФИО3 в судебном заседании подтвердил наличие такого диалога с потерпевшей. Высказанную ФИО3 угрозу при выходе из квартиры, суд также расценивает как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для квалификации действий как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана не имеется, поскольку добровольности передачи имущества потерпевшей, не имелось, имущество у потерпевшей ФИО3 забрал открыто и против ее воли.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка - БДД, хх.хх.хх года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание его состояние здоровья, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, в том числе допрошенной в судебном заседании свидетелем КЮА

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Достаточных доказательств того, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на его поведение и способность воспринимать окружающую обстановку, и подвигло на совершение преступления, то есть наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности и образа жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. С учетом имеющегося в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований для назначения наказания условно суд не находит в связи с прямым запретом, установленным п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 совершил деяние, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд не применяет положения ст. 76 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом в том числе данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 августа 2022 года по 17 апреля 2023 года, а также с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО3 под домашним арестом с 18 апреля 2023 года до 30 октября 2023 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство видеозапись с камеры домофона подъезда № ... – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий