Приговор № 1-77/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

45RS0008-01-2025-000669-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 11 апреля 2025 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Яковлевой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя Баранова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным (общим) образованием, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 50 минут при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъята банка с находящимся внутри взрывчатым веществом метательного действия – бездымным охотничьим одноосновным порохом заводского изготовления типа «Сокол-3» общей массой 271 грамм, который ФИО1 в нарушение требований ст. 20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконно приобрел, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, после смерти своего брата ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и умышленно, в нарушение требований ст. 9, 13 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» незаконно хранил у себя дома до момента изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя гильзы, порох, войлок и дробь, изготовил пригодные для производства выстрелов 6 патронов 16 калибра для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, которые были изъяты по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции 21 января 2025 года в период с 15 часов до 16 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

К выводу о виновности подсудимого в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по месту его жительства в <адрес> в <адрес><адрес><адрес> пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о проведении обследования и двумя понятыми, и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого он сообщил сотрудникам полиции, что в шкафу хранятся приспособление для снаряжения патронов, банка с порохом, банка с дробью и 11 патронов. Данные предметы принадлежали умершему в 2018 году его брату ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти брата данные предметы он забрал себе. При этом от брата ему достались только 2 патрона и 9 гильз 12 калибра. В августе 2021 года, когда он находился дома, при помощи данных гильз, пороха, войлока и дроби он снарядил 9 патронов, которые оставил в шкафу. Обнаруженные у него предметы в присутствии понятых были изъяты. Он знал, что данные предметы запрещены в гражданском обороте. Разрешения на хранение и ношение оружия у него не имеется. Вину в незаконном хранении пороха и изготовлении 6 патронов он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, 104-106, 179-181).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что добровольно выдал имевшиеся у него запрещенные предметы.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (оперуполномоченные ОМВД России «Кетовский») в ходе предварительного расследования показали, что ими на основании постановления судьи Курганского городского суда было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> в <адрес><адрес><адрес> по месту проживания ФИО1. В присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего по указанию ФИО1 в шкафу были изъяты 11 патронов, банка с порохом и приспособление для снаряжения патронов. Далее в присутствии понятых данные предметы были изъяты, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 82-84, 85-87).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показания давать отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по месту ее жительства в <адрес> дома <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес><адрес> пришли сотрудники полиции с постановлением судьи о проведении обследования и двумя понятыми, и предложили ее супругу ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого по указанию ее супруга ФИО1 в шкафу были изъяты 11 патронов, банка с порохом и приспособление для снаряжения патронов. Далее в присутствии понятых данные предметы были изъяты. Данные предметы ее супруг забрал себе после смерти своего брата, который проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 2018 году. Ее супруг охотником не являлся. По какой причине супруг не сдал данные предметы в полицию, ей неизвестно (л.д. 88-90).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92, 93-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире № № дома № № по <адрес> в <адрес><адрес><адрес> по месту проживания ФИО1. В их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предъявлено постановление судьи, и предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. После этого по указанию ФИО1 в шкафу были изъяты 11 патронов, банка с порохом и приспособление для снаряжения патронов, которые были изъяты и упакованы в упаковочные пакеты, снабженные пояснительной запиской.

В ходе обследования квартиры № дома № по <адрес><адрес><адрес><адрес> по месту проживания ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 50 минут на основании постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2025 года, были обнаружены и изъяты, в том числе, металлическая банка, в которой согласно заключению эксперта № 3/60 от 22 января 2025 года находится взрывчатое вещество метательного действия – бездымный охотничий одноосновный порох заводского изготовления типа «Сокол-3» общей массой 271 грамм, а также 6 патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта № 3/59 от 22 января 2025 года, являются пригодными для производства выстрелов охотничьими патронами для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряженные самодельным способом (л.д. 17-18, 19-26, 47-50, 56-57).

Согласно свидетельству смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении установленных приговором преступлений суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом.

Виновность в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества и незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию ФИО1 признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений и изъятия по месту его проживания бездымного охотничьего одноосновного пороха заводского изготовления типа «Сокол-3» общей массой 271 грамм, а также 6 патронов 16 калибра, которые, по его собственному утверждению, он изготовил в августе 2021 года, находясь у себя дома.

Об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества и изготовления боеприпасов подсудимый при допросе в качестве подозреваемого дал признательные, подробные показания, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Фактические обстоятельства по изъятию взрывчатого вещества и самодельно изготовленных патронов к огнестрельному оружию, сообщенные свидетелями ФИО3, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 и супругой подсудимого ФИО1, сторонами не оспаривались.

Имеющаяся у оперативных сотрудников полиции информация о нарушении ФИО1 требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и наличии в его действиях инкриминируемых составов преступлений полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1.

Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо действий, провоцирующих подсудимого на совершение противоправных действий, не установлено.

Вид и размер взрывчатого вещества, являющегося предметом инкриминируемого преступления, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает.

Хранение пороха и снаряжение 6 патронов 16 калибра к огнестрельному оружию осуществлялось ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поскольку он не имел лицензии на ношение и хранение оружия, которая бы позволила ему приобрести в специализированном магазине порох, хранить его и изготавливать с его помощью боеприпасы, что следует из ответа Управления Росгвардии по Курганской области (л.д. 129).

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности ФИО1, сторонами суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Одним из способов незаконного приобретения взрывчатых веществ является присвоение найденного (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»), обстоятельства которого установлены в ходе предварительного следствия (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) и подтверждаются показаниями самого подсудимого и его супруги.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение в части незаконного приобретения взрывчатого вещества указанием на нарушение им требований ст. 20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а не ст. 18, как указано в предъявленном обвинении, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ,

- ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Поскольку взрывчатое вещество и боеприпасы были выданы ФИО1 по предложению оперативных сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности ФИО1 к совершению преступления, оснований для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ не имеется (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

При назначении Костылеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, который имеет место жительства, состоит в браке, по его пояснениям имеет хронические заболевания, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, в ходе которых он сообщил неизвестную органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах приобретения им взрывчатого вещества и снаряжения патронов, полное признание им своей вины, его заявление о раскаянии в содеянном.

Кроме того, по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д. 1, 8, 27, 33-34), поскольку на момент отобрания данных объяснений правоохранительные органы не располагали сведениями о причастности ФИО1 к незаконным хранению взрывчатых веществ и изготовлению ФИО1 боеприпасов, что прямо следует из постановления судьи Курганского городского суда Курганской области (л.д. 17-18), согласно которому основанием к проведению в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий послужило наличие сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности с его поведением после совершения преступлений, в том числе характеризующего его отношение к содеянному, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1 и его семьи, размера совокупного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х. по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Курганской области (ОМВД России по Кетовскому району л/с <***>), ИНН/КПП <***>/4510010001; ОКТМО 37614432; р/с <***> в Отделение Курган г. Курган; БМК 043735001; КБК 18811621050056000140; Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 11.04.2025 в отношении ФИО1».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в размере 17 373 (Семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» вещественные доказательства по делу: 2 банки из-под пороха, - уничтожить; приспособление для снаряжения патронов, 3 патрона 16 калибра, ружье 16 калибра модели ТОЗ3-БМ, - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Курганской области для принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко