Приговор № 1-106/2021 1-3/2023 1-6/2022 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-3/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Худяковой Ю.Н., предоставившей ордер № Ф-120941 от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам л/св. с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам л/св. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам л/св. в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест.) (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 69 к 4 годам л/св. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 4 годам 10 мес. л/св. в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св. в ИК строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев л/св. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 года л/св. в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 мес. л/св. в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

15.09.2020, примерно в 00 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, где деформировав часть ограждения, прошел на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №1 и с помощью принесенного с собой баллонного ключа, взломал дверь пристройки садового домика и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: газовую настольную двухкомфорочную плитку марки «Василиса - ГП2-10880А», стоимостью 850,50 руб. и лестницу-стремянку, стоимостью 1 711,05 руб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 561,55 руб.

15.09.2020, примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <данные изъяты>, <адрес> пруды, <адрес> и области, где демонтировав запорное устройство калитки в ограждении, прошел на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №2 и с помощью принесенного с собой баллонного ключа, взломал навесной замок на входной двери строительного вагончика и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: перфоратор импортного производства, стоимостью 4 417,50 руб.; дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373», стоимостью 3 320,10 руб., ножовку по газобетону, стоимостью 1 400,40 руб.; ножовку по дереву, стоимостью 235 руб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9 373 руб.

30.09.2020, примерно в 00 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, где перелез через забор и прошел на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №4, где с помощью найденной на участке металлической планки, демонтировал штапики оконной рамы дачного дома, выставил оконный глазок и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: СВ-магнитолу марки «LG LPC-М130/М130Х», стоимостью 950 руб., утюг отечественного производства, стоимостью 250 руб., двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта», стоимостью 1 464 руб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2 664 руб.

30.09.2020, примерно в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, где перелез через забор и прошел на территорию дачного участка №, принадлежащего Потерпевший №3, где с помощью фрагмента деревянной доски, разбил оконный глазок в окне дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG», стоимостью 483 руб.; цифровой телевизионный приемник-приставку марки «СОLТОR DС1501НD», стоимостью 1 020 руб., флеш-карту объемом памяти 32 Gb, стоимостью 331,50 руб., двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта-31», стоимостью 691,50 руб., радиатор отопления марки «Scarlett SС-1152», стоимостью 1 203,60 руб. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3 729,60 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он имеет хроническое заболевание, перенес микроинсульт, имеет на иждивении мать и бабушку, которые являются пенсионерками, принес извинения перед потерпевшими, гражданские иски признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по всем преступлениям были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 14.09.2020, он в вечернее время, приехал на маршрутном автобусе в <адрес> пруды, <адрес> и области. При себе имел баллонный ключ, мешок из-под сахара и пузырек спирта. Выйдя из автобуса в центре дачного массива, спрятался в лесопосадках до темноты, где выпил спирт. С 14 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин., он прибыл к дачному участку № <данные изъяты>», который был огорожен забором из сетки рабицы, с калиткой из металлических прутьев и сетки рабицы, которая закрывалась на металлическую цепочку и навесной замок. Он отогнул сетку рабицу у калитки и проник на территорию участка, где находился деревянный садовый домик с пристройкой. Входная дверь домика была закрыта на два навесных замка и имелось одно окно, закрытое сплошной металлической ставней. С задней части садового домика имелась деревянная пристройка с двумя обособленными входами. Одна из дверей пристройки была закрыта гвоздем. С помощью баллонного ключа он подпер данную дверь и отогнул гвоздь. Пройдя внутрь, он осветил помещение с помощью своей зажигалки, где увидел газовую двухкомфорочную плитку в корпусе белого цвета и металлический ящик, закрытый на навесной замок, который он взломал с помощью баллонного ключа. В ящике был газовый баллон. Он решил похитить газовую плитку и открутил хомут на шланге, ведущем к баллону, оставив его на столе. Кроме того, он похитил металлическую лестницу-стремянку. После чего он дождался первого автобуса и с похищенным уехал в г. Тамбов. В заброшенном сарае оставил лестницу-стремянку и газовую плитку, которую впоследствии продал незнакомому мужчине у магазина «Магнит» на <адрес> за 200 руб. Денежные средства потратил на спиртные напитки. В конце сентября 2020 года, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по Тамбовскому району, где признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. После чего добровольно выдал похищенную лестницу-стремянку (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования следует, что у нее в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Мобильщик» (4 лесопосадки, 5 поле), <адрес> пруды <адрес> и области, общей площадью 958 кв.м. По периметру участок огорожен забором из сетки рабицы. С фасадной стороны есть калитка из металлических прутьев и сетки рабицы с навесным замком. На территории участка имеется огород и деревянный садовый домик. Вход в домик оборудован деревянной дверью с двумя навесными замками. В садовом домике имеется одно окно, с металлической ставней, которая закрывается изнутри домика. С задней части домика есть деревянная пристройка с двумя обособленными входами. Одна дверь закрывается на гвоздь с внешней стороны, вторая закрывается на навесной замок. В пристройке также хранятся предметы быта, садовый инвентарь. Кроме этого, в пристройке установлен газовый баллон и газовая двухкомфорочная плитка марки «Василиса», в корпусе белого цвета, с двумя ручками. Садовый домик не пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она приехала на дачу, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 час. 00 мин. уехала домой. Уходя, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее садовый домик было совершено проникновение и ей необходимо приехать на дачу. Приехав на дачу, она увидела, что часть сетки рабицы в ограждении была отогнута, т.е. повреждена, но навесной замок был на месте, в закрытом состоянии без повреждений. В пристройке деревянная дверь взломана, оторваны гвозди, отодвинута старая дверь, а входная дверь находится в приоткрытом состоянии. Она обнаружила, что газовая плитка марки «Василиса» модель ГП2-10880А и металлическая лестница (стремянка) похищены. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО1 В ходе следствия она была ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной газовой плиты на момент хищения составляла 850,50 руб., стоимость стремянки - 1711,05 руб. С выводом эксперта она полностью согласна. При проведении следственного действия она опознала, принадлежащую ей лестницу-стремянку. Заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 850,50 руб. (т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 99-100).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он и ФИО2 работают в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 получили оперативную информацию о том, что ранее судимый за хищение чужого имущества ФИО1 причастен к совершению кражи имущества из садового домика, дачного участка №, расположенного в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В указанный день он совместно с сотрудниками полиции и Потерпевший №1 приехали на дачный участок, где последняя подтвердила факт кражи, примерно в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что из пристройки садового домика, путем взлома двери была похищена газовая настольная двухкомфорочная плитка марки «Василиса» и лестница-стремянка. В этот день совместно с оперуполномоченным ФИО2 они установили местонахождение ФИО1, который на протяжении долгого времени ведет бродяжнический образ жизни и постоянного места жительства не имеет. ФИО1 добровольно признался в совершении преступления. Похищенная лестница-стремянка была изъята у ФИО1 в заброшенном сарае, расположенном по адресу: <адрес>, 10 (т. 2 л.д. 109-111).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в пристройку ее садового домика №, расположенного в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, откуда похитило газовую плитку марки «Василиса», модель ГП2-10880А и металлическую лестницу-стремянку (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен деревянный садовый домик с деревянной пристройкой, расположенный на дачном участке № в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес>, который по периметру огорожен забором из сетки рабицы с калиткой выполненной из металлических прутьев и сетки рабицы с навесным замком. В ходе осмотра обнаружено повреждение ограждения возле калитки, в виде частичного демонтажа сетки рабицы и взлом недействующей двери, путем демонтажа гвоздей. В помещении пристройки, на полу обнаружен и изъят навесной замок с открытой дужкой, с помощью которого запирался металлический шкаф с газовым баллоном, находящийся в данном помещении. На столе у металлического ящика, находился металлический хомут, с помощью которого ранее газовая плитка была подключена к газовому баллону. Из пристройки похищена газовая плитка марки «Василиса», модель ГП2-10880А и металлическая лестница (стремянка). В ходе осмотра изъяты: 1) руководство по эксплуатации на газовую настольную, двухкомфорочную плитку марки «Василиса», модель ГП2-10880А; 2) чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 руб.; 3) навесной замок марки «АРЕСS» (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен заброшенный сарай, расположенный по адресу: <адрес>, 10, где обнаружена и изъята металлическая лестница-стремянка, состоящая из трех ступенек и подиума, оборудованная пластмассовыми комплектующими черного и желтого цвета (т. 1 л.д. 27-29, 30-32);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на сентябрь 2020 года стоимость газовой настольной двухкомфорочной плитки марки «Василиса», модель ГП2-10880А составляет 850,50 руб., стремянки - 1 711,05 руб. Всего: 2 561,55 руб. (т. 1 л.д. 19-24);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок марки «АРЕСS», максимальным размером 38х34х17мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пруды, СНТ «Мобильщик», участок № взломан из положения «заперто», путем вырывания дужки из корпуса замка, в результате воздействия на него твердым предметом (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на газовую настольную двухкомфорочную плитку марки «Василиса», модель ГП2-10880А; лестница-стремянка, выполненная из металла, с тремя ступенями и одной платформой, оборудованная пластмассовыми держателями черного и желтого цвета; навесной замок марки «АРЕСS», максимальным размером 38х34х17мм; ключ баллонный, общей длиной 370 мм, диаметром 14,5 мм (т. 2 л.д. 67-70; 71-85; 86-88).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на маршрутном автобусе в <адрес> пруды, <адрес> и области. При себе имел баллонный ключ, мешок из-под сахара и пузырек спирта. Выйдя из автобуса в центре дачного массива, спрятался в лесопосадках до темноты, где выпил спирт. В ночное время, с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., он подошел к участку № СНТ «Нива», который был огорожен забором из сетки рабицы, с калиткой из металлических прутьев, которая была закрыта с помощью навесного замка на металлической цепочке. Он демонтировал металлическую цепочку, открыл калитку и прошел на территорию участка, на котором находились строящийся дом и строительный металлический вагончик, в котором были два окна с металлическими решетками. Входная дверь вагончика с внешней стороны была обшита металлическим листом. С помощью баллонного ключа он взломал навесной замок на входной двери вагончика и открыл его. Замок упал на порог. Проникнув внутрь вагончика, он похитил перфоратор в корпусе красно-черного цвета, дрель-шуруповерт марки «DENZEL0819-0373», в корпусе черно-желтого цвета, ножовку по газобетону с деревянной ручкой и ножовку по дереву с металлической ручкой красного цвета. Похищенное имущество сложил в свой мешок и на автобусе доехал до <адрес>, где на рынке, незнакомому мужчине предложил купить похищенное имущество, как принадлежащее ему. Мужчина осмотрел и купил у него только перфоратор и ножовку по газобетону, заплатив 1 000 руб. Оставшуюся часть похищенного имущества оставил в заброшенном сарае на <адрес>. В конце сентября 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес>, где он добровольно признался в совершенном преступлении, выдав часть похищенного имущества, а именно: дрель-шуруповерт марки «DENZEL0819-0373» и ножовку по дереву с красной ручкой. Впоследствии написал явку с повинной (т. 1 л.д. 130-132).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования следует, что его семья имеет в собственности дачный участок № в СНТ «Нива», <адрес> пруды, <адрес> и области, оформленный на ФИО3, общей площадью 600 кв. м, который по периметру огорожен забором из сетки рабицы с калиткой, выполненной из металлических прутьев. Калитка закрывается с помощью металлической цепи и навесного замка. На территории участка имеется строительный металлический вагончик, размером 3х2мм, с двумя окнами, оборудованными металлическими решетками, без запорных устройств. Входная дверь вагончика одностворчатая, деревянная, с внешней стороны обшита металлическим листом и закрывается на навесной замок. В вагончике он хранил ручной инструмент и предметы быта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 час. 30 мин. он уехал с дачи домой на своем автомобиле, предварительно убедившись, что на даче все в порядке. Инструмент сложил при входе в вагончик, дверь закрыл на навесной замок, ключ взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня, он приехал на дачу и увидел, что на калитке в заборе повреждена металлическая цепочка, калитка была прикрыта. Далее он прошел к вагончику, на пороге которого лежал навесной замок с взломанной дужкой, которая находилась в открытом состоянии. При входе в вагончик он обнаружил, что оттуда похищены: перфоратор импортного производства в корпусе красно-черного цвета, приобретался в 2018 году, который был исправен; дрель-шуруповерт, марки «DENZEL 0819-0373», в корпусе черно-желтого цвета, был исправен; ножовка по газобетону с деревянной ручкой, приобреталась в 2019 году; ножовка по дереву с металлической ручкой красного цвета, приобреталась около года назад. При дальнейшем осмотре помещения вагончика, на стуле он увидел чужой баллонный ключ. О случившемся, он сообщил сотрудникам полиции. Обнаруженный баллонный ключ и руководство по эксплуатации дрели-шуруповерта, марки «DENZEL 0819-0373» были изъяты сотрудниками полиции вместе с иными следами и объектами. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу из вагончика совершил ФИО1 В ходе следствия он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость перфоратора импортного производства, составила 4 417,50 руб.; дрели-шуруповерта марки «DENZEL 0819-0373» - 3 320,10 руб.; ножовки по газобетону - 1 400,40 руб.; ножовки по дереву - 235 руб. Общий ущерб от кражи составил 9 373 руб., с чем он согласился. Кроме этого, при проведении следственного действия «осмотр предметов» он опознал, принадлежащие ему, похищенную дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373» и ножовку по дереву. Заявлен гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 5 803,10 руб. (т. 1 л.д. 117-119, т. 2 л.д. 103.104).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования согласно которым он с ФИО2 работают в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 получили информацию о том, что из строительного вагончика на дачном участке № в СНТ «Нива», <адрес> пруды, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ произошла кража перфоратора, дрели-шуруповерта марки «DENZEL 0819-0373», в корпусе черно-желтого цвета, ножовки по газобетону и ножовки по дереву, с металлической ручкой красного цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД РФ по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проникновение в строительный вагончик было совершено путем взлома навесного замка на входной двери, при этом в вагончике был обнаружен чужой баллонный ключ. В совершении данного преступления они сразу стали подозревать ФИО1 и устанавливать местонахождение последнего, для проверки причастности к совершению данного преступления. В ходе поисков, ФИО1 был обнаружен в заброшенном сарае по адресу: <адрес>, 10, в лесополосе за магазином «Магнит». ФИО1 сразу же признался в совершении кражи имущества из строительного вагончика Потерпевший №2 При осмотре сарая, где временно проживал ФИО1, они обнаружили и изъяли похищенные ножовку по дереву и дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373» (т. 2 л.д. 109-111).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в строительный вагончик на его дачном участке №, расположенном в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, откуда похитило: перфоратор импортного производства, дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373», ножовку по газобетону и ножовку по дереву (т. 1 л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрен строительный вагончик, расположенный на дачном участке № в <данные изъяты><адрес> пруды, <адрес> и области, который по периметру огорожен забором из металлических столбов и сетки рабицы, с калиткой выполненной из металлических прутьев, оборудованной навесным замком. Входная дверь вагончика одностворчатая деревянная, с внешней стороны обшита металлическим листом. В ходе осмотра обнаружено повреждение запорного устройства калитки, в виде частичного демонтажа металлической цепочки с навесным замком и взлом навесного замка двери строительного вагончика, который находился на пороге со взломанной дужкой. При осмотре помещения строительного вагончика, на стуле справа обнаружен чужой баллонный ключ. При осмотре было установлено, что из вагончика похищены: перфоратор импортного производства, дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373», ножовка по газобетону, ножовка по дереву. В ходе осмотра изъяты: руководство по эксплуатации дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373»; навесной замок с ключом; ключ баллонный (т. 1 л.д.73-74, 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен заброшенный сарай по адресу: <адрес>, 10, где обнаружено и изъято: дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373» и ножовка по дереву с ручкой красного цвета (т. 1 л.д. 79-83, 84-86);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 3330/3 от 21.09.2020, согласно которому на сентябрь 2020 года (на момент хищения) стоимость составляет: перфоратора импортного производства 4 417,50 руб.; дрели-шуруповерта марки «DENZEL 0819-0373» - 3 320,10 руб.; ножовки по газобетону - 1 400,40 руб.; ножовки по дереву - 235 руб. Общая сумма - 9 373 руб. (т. 1 л.д. 93-98);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок типа «Аблой» максимальным размером 43,5x36x10мм, дужка замка диаметром 7,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.2020 по адресу: <адрес> пруды, <данные изъяты>», участок № имеет повреждения на верхней торцевой поверхности корпуса (отсутствует фрагмент металла) и на боковой поверхности корпуса замка (отсутствует фрагмент корпуса замка) (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт марки «DENZEL»; навесной замок типа «Аблой» максимальным размером 43,5х36х10мм, дужка замка диаметром 7,6 мм; дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373» в корпусе черно-желтого цвета, с аккумуляторной батареей; ножовка по дереву, с металлической ручкой красного цвета, общей длиной 45 см.; ключ баллонный, общей длиной 370 мм, диаметром 14,5 мм (т. 2 л.д. 67-70, 71-85, 86-88).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №4

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он после употребления спиртного, приехал на маршрутном автобусе в <адрес> пруды, <адрес> и области. При себе имел мешок из-под сахара, сигареты с желтым фильтром и зажигалку. Выйдя из автобуса в центре дачного массива, спрятался в лесопосадках до темноты. В ночное время, примерно в 00 час 00 мин. с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к дачному участку № в СНТ <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, который был огорожен забором из сетки рабицы, с калиткой выполненной из металлических прутьев и сетки рабицы, которая была закрыта на навесной замок с цепочкой. На территории участка находился дачный деревянный дом с двумя окнами без решеток. Входная дверь дома была деревянная с врезным замком. Осмотревшись, он решил проникнуть в дом через окно, которое справа от входной двери. На территории участка он нашел металлическую пластинку и с ее помощью взломал штапики в оконной раме, выставил большой глазок и оставил его снаружи. Окурок выбросил возле входа в дом и через образовавшийся проем проник в дачный дом, где им было похищено: переносная СD-магнитола марки «LG», модель «LPC-М130/М130Х» в корпусе серого цвета, овальной формы с двумя динамиками; утюг отечественного производства, в металлическом корпусе; двухкомфорочная электрическая плитка, марки «Мечта», в корпусе коричневого цвета. Похищенное имущество он сложил в свой мешок. По пути следования переносную СD-магнитолу марки «LG», модель «LPC-М130/М130Х» спрятал в лесопосадках дачного массива <адрес> пруды. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и продал похищенный утюг с электрической плиткой на Центральном рынке <адрес> за 500 руб. неизвестному мужчине. Денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты. ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по <адрес>, где добровольно признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Кроме этого, сообщил место, где спрятал похищенную переносную СD-магнитолу марки «LG», модель «LPC-М130/М130Х», которая была изъята в его присутствии сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 44-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных при производстве предварительного расследования следует,

что с 2005 года в собственности он имеет дачный дом на участке №, расположенном в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области. <адрес> участка 600 кв.м, по периметру участок огорожен забором из сетки рабицы, с калиткой с фасадной стороны, выполненной из металлических прутьев и сетки рабицы, оборудованной навесным замком с цепочкой. Дачный дом, выполнен из дерева, размером 3x4 м, кровля шифер. В доме имеются два окна без решеток. Вход в дом осуществляется через деревянную одностворчатую дверь с врезным замком. В доме имеются все условия для проживания, имеется электричество, спальные места, предметы быта, бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 час. 00 мин. он уехал с дачи домой, предварительно убедившись, что на даче все в порядке, дверь закрыл на замок, ключ взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему позвонил сосед по даче Потерпевший №3 и сообщил, что в оконной раме его дачного дома выставлен оконный глазок. Он сразу приехал на дачу и обнаружил, что калитка в заборе и входная дверь дачного дома были закрыты на замок, повреждений не имели. В оконной раме, с правой стороны от входной двери, были демонтированы деревянные штапики и выставлен оконный глазок, который находился под указанным окном. При осмотре дачного дома с сотрудниками полиции было установлено, что из дачного дома похищены: переносная магнитола марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х», в корпусе серого цвета, овальной формы с двумя динамиками; утюг отечественного производства, в металлическом корпусе; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта», в корпусе коричневого цвета. Под окном, в месте проникновения, был обнаружен и изъят окурок сигареты с желтым фильтром, который ему не принадлежал, т.к. он курит сигареты с белым фильтром. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО1 В ходе следствия он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость переносной магнитолы, марки «LG LPC-М130/М130Х» составила 950 руб.; утюга отечественного производства - 250 руб.; двухкомфорочной электрической плитки, марки «Мечта» - 1 464 руб. Общий ущерб от кражи составил 2 664 руб., с чем он полностью согласен. Кроме этого, при проведении следственного действия «осмотр предметов» он опознал, принадлежащую ему переносную магнитолу, марки «LG LPC-М130/М130Х». Заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 1 714 руб. (т. 2 л.д. 24-26, 107-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он и ФИО2 работают в должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они получили информацию о том, что из дачного дома на участке № в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, принадлежащего Потерпевший №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла кража переносной магнитолы марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х», в корпусе серого цвета, овальной формы с двумя динамиками; утюга отечественного производства, в металлическом корпусе; двухкомфорочной электрической плитки марки «Мечта», в корпусе коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проникновение в дачный дом было совершено путем выставления оконного глазка в оконной раме. В совершении данного преступления они сразу стали подозревать ФИО1 В ходе его поисков последний был обнаружен в заброшенном сарае по адресу: <адрес>, 10. ФИО1 сразу же признался в совершении кражи имущества из дачного дома Потерпевший №4 и изъявил желание написать явку с повинной. Указанным днем он и ФИО2 совместно с ФИО1 выехали в дачный массив <адрес> пруды, <адрес>, на участок местности в лесопосадках, где была обнаружена и изъята похищенная переносная магнитола марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» (т. 2 л.д. 109-111).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило проникновение в его дачный дом на участке №, расположенном в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, откуда похитило: переносную СD - магнитолу марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» в корпусе серого цвета; утюг отечественного производства в металлическом корпусе; двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта», в корпусе коричневого цвета (т. 1 л.д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке № <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес>, который по периметру огорожен забором из сетки рабицы с калиткой, выполненной из металлических прутьев, которая оборудована навесным замком с металлической цепочкой. На территории участка имеется дачный дом с двум окнами, не оборудованные решетками. Вход в него осуществляется через деревянную одностворчатую дверь с врезным замком. В ходе осмотра обнаружено повреждение оконной рамы, путем выставления оконного глазка. Под поврежденным окном в месте проникновения обнаружен окурок сигареты с желтым фильтром марки «Донской табак». В ходе осмотра было установлено, что из дачного дома похищены: переносная СD - магнитола марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» в корпусе серого цвета; утюг отечественного производства в металлическом корпусе; двухкомфорочная электрическая плитка, марки «Мечта» в корпусе коричневого цвета. Осмотром изъяты: следы рук; окурок сигареты с желтым фильтром марки «Донской табак»; инструкция по эксплуатации на переносную СD - магнитолу марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» (т. 1 л.д. 227-228, 229-233);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок находящийся в 500-х м от пруда, в лесопосадках, вблизи грунтовой дороги дачного массива <адрес> пруды, <адрес>, где была обнаружена и изъята переносная СD-магнитола марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 238-239; 240-244);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на сентябрь 2020 года (на момент хищения) переносной магнитолы марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х» составляет 950 руб., утюга отечественного - 250 руб., двухкомфорочной электрической плитки марки «Мечта» - 1 464 руб. Общая стоимость составляет 2 664 руб. (т. 1 л.д. 251-252);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: инструкция по эксплуатации на переносную СD-магнитолу марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х»; переносная СD - магнитола марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х»; окурок сигареты с желтым фильтром марки «Донской табак» (т. 2 л.д. 67-70, 71-85, 86-88);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пруды, <данные изъяты>», 325 оставлены следы большим пальцем левой руки и участком ладонной поверхности правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 60-63).

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №3

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он после употребления спиртного приехал на маршрутном автобусе в <адрес> пруды, <адрес> и области. При себе имел мешок из-под сахара, сигареты с желтым фильтром и зажигалку. Выйдя из автобуса в центре дачного массива, спрятался в лесопосадках до темноты. Примерно в 00 час. 30 мин. он направился к одному из дачных рядов, а именно к дачному участку № в <данные изъяты>», <адрес> пруды, который по периметру был огорожен забором из сетки рабицы с калиткой, выполненной из металлических прутьев и металлических пластин. Калитка была закрыта на навесной замок. На территории участка находился дачный дом. Он перелез через забор и решил проникнуть внутрь дома, где было два окна без решеток. Одно из окон находилось слева от входной двери, через которое он решил проникнуть внутрь. Разбив оконный глазок с помощью деревянной доски, которая находилась в общей стопке досок у порога дома, пролезть не смог, т.к. было высоко, и он подставил еще одну доску к окну и проник внутрь. Оказавшись внутри, он похитил цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG», цифровую телевизионную приставку марки «СОLТОR DС1501НD» с флеш-картой объемом памяти 32 Gb, двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта-31», радиатор отопления марки «Scarlett SС-1152», светлого цвета с 7-ю секциями. Похищенное имущество он сложил в свой мешок и спрятал в лесопосадках дачного массива. На первом автобусе уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД РФ по Тамбовскому району, где признался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Кроме этого, сообщил место, где спрятал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято в его присутствии сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 215-216).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных при производстве предварительного расследования следует,

что с 2016 года у него в собственности имеется дачный участок № в <данные изъяты>», <адрес> пруды <адрес> и области, общей площадью 600 кв.м, который по периметру огорожен забором из сетки рабицы с калиткой с фасадной стороны, выполненной из металлических прутьев и металлических пластин с навесным замком. На территории участка находится дачный дом, размером 6x4 м. У дачного дома установлен металлический кунг, который закрывается на два навесных замка, где он хранит садовый инвентарь и иные предметы быта. В доме имеются два окна без решеток. Вход в дом осуществляется через один вход, оборудованный металлической дверью, с врезным замком. Дачный дом полностью пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 час. 00 мин. он уехал с дачи домой, предварительно убедившись, что там все в порядке, запорные устройства всех дверей закрыл на замки, ключи взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 час. 30 мин., он приехал на дачу, где калитка и навесной замок повреждений не имели. Подойдя к дачному дому, он увидел, что створка окна спальной комнаты открыта на внешнюю сторону и в ней разбит оконный глазок. Под окном находился деревянный брусок-доска. Входная дверь и ее запорное устройство повреждений не имели, он открыл дверь свободно своим ключом. Дверь, ведущая в спальную комнату, была закрыта на навесной замок. Он свободно открыл навесной замок спальной комнаты, приоткрыв дверь увидел беспорядок, предметы находились не на своих местах, в середине комнаты на полу лежала деревянная доска, которая ранее находилась у крыльца дома. Данной доской разбили стекло, т.к. на полу были многочисленные осколки. Потом он обнаружил, что из дачного дома похищены: цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG», диагональ 24 см, в корпусе серого цвета; цифровой телевизионный приемник-приставка марки «СОLТОR DС1501НD» с флеш-картой на 32 GB; масленый обогреватель, марки «Scarlett», модель «SС-1152», с 7-ю секциями в корпусе светлого цвета; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта-31» в корпусе белого цвета, с неисправной опорой одной комфорки. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что хищение совершил ФИО1 В ходе следствия он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость цветного телевизора марки «Тhomson-14МХ07КG» составила 483 руб.; цифровой приставки, марки «СОLТОR DС1501НD» - 1 020 руб.; флеш-карты на 32 GB - 331,50 руб.; масленого обогревателя марки «Scarlett SС-1152» - 1 203,60 руб.; двухкомфорочной электрической плитки «Мечта-31» - 691,50 руб. Общий ущерб от кражи составил 3 729,60 руб., с чем он полностью согласен. При проведении следственного действия «осмотр предметов» он опознал, принадлежащее ему, похищенное имущество: телевизор марки «Тhomson»; цифровую приставки «СОLТОR DС1501НD»; флеш-карту на 32 GB; масленый обогреватель марки «Scarlett SС-1152»; двухкомфорочную электрическую плитку «Мечта-31» (т. 1 л.д. 204-206, т. 2 л.д. 105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он и ФИО2 работают в должности оперуполномоченных

отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 получили информацию о том, что из дачного дома, на участке № в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла кража: цветного телевизора марки «Тhomson-14МХ07КG», диагональ 24 см, в корпусе серого цвета; цифровой приставки марки «СОLТОR DС1501НD» с флеш-картой на 32 GB; масленого обогревателя, марки «Scarlett SС-1152», с 7-ю секциями в корпусе светлого цвета; двухкомфорочной электрической плитки марки «Мечта-31» в корпусе белого цвета, с неисправной опорой одной комфорки. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД РФ по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что проникновение в дачный дом было совершено путем разбития оконного глазка в оконной раме. В совершении данного преступления они сразу стали подозревать ФИО1 и устанавливать местонахождение последнего, для проверки причастности к совершению данного преступления. В ходе поисков ФИО1 был обнаружен в заброшенном сарае по адресу: <адрес>, 10. ФИО1 сразу же признался в совершении кражи имущества из дачного дома Потерпевший №3 и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 рассказал, что спрятал похищенное в лесополосе, вблизи <адрес> пруды, <адрес>. Указанным днем он и ФИО2 совместно с ФИО1 выехали в дачный массив <адрес> пруды, <адрес>, на участок местности в лесопосадках, где было обнаружено и изъято похищенное имущество: цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG», диагональ 24 см, в корпусе серого цвета; цифровая приставка марки «СОLТОR DС1501НD» с флеш-картой на 32 GB; масленый обогреватель, марки «Scarlett SС-1152», с 7-ю секциями в корпусе светлого цвета; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта-31» в корпусе белого цвета, с неисправной опорой одной комфорки (т. 2 л.д.109-111).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершило проникновение в его дачный дом на дачном участке №, расположенном в <данные изъяты>», <адрес> пруды, <адрес> и области, откуда похитило: цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG»; цифровую приставку марки «СОLТОR DС1501НD» с флеш-картой на 32 GB; масленый обогреватель, марки «Scarlett SС-1152»; двухкомфорочную электрическую плитку марки «Мечта-31» (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Оптимист», <адрес> пруды, <адрес>, огороженный забором из сетки рабицы с калиткой, выполненной из металлических прутьев с навесным замком. В доме имеются два окна без решеток. Вход осуществляется через один вход, оборудованный металлической дверью, с врезным замком. В ходе осмотра обнаружено повреждение оконной рамы помещения спальной комнаты, путем разбития оконного глазка. Под указанным окном в месте проникновения обнаружена доска дерева сосны размерами 100x3x15см с грязевыми следами обуви, на полу в спальной комнате обнаружена доска дерева сосны. В ходе осмотра было установлено, что из дачного дома похищены: цветной телевизор марки «Тhomson-14МХ07КG»; цифровая приставка марки «СОLТОR DС1501НD», с флеш-картой на 32 GB; масленый обогреватель, марки «Scarlett» модель «SС-1152», двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта-31». Осмотром изъяты: руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. на цифровую телевизионную приемник-приставку, марки «СОLТОR DС1501НD»; гарантийный талон на покупку от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации масленого радиатора отопления марки «Scarlett» модель «SС-1152»; доска дерева сосны, размерами 100х3х15см (т. 1 л.д. 139-140, 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок, находящийся в 500-х м от пруда, в лесопосадках, вблизи грунтовой дороги дачного массива <адрес> пруды, <адрес>, где были обнаружены и изъяты: цветной телевизор марки «Тhomson» модель «14МХ07КG» в корпусе серого цвета; цифровая телевизионная приставка марки «СОLТОR DС1501НD», со встроенной флеш-картой на 32 GB; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта», модель № в корпусе белого цвета; радиатор отопления, марки «Scarlett» модель «SС-1152» в корпусе светлого цвета с 7-ю секциями (т. 1 л.д. 151-152, 153-157);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на сентябрь 2020 года (на момент хищения) цветного телевизора марки «Тhomson-14МХ07КG» составляет 483 руб., цифровой приставки «СОLТОR DС1501НD» - 1 020 руб.; флеш-карты на 32 GB - 331,50 руб., масленого обогревателя марки «Scarlett SС-1152» - 1 203,60 руб., двухкомфорочной электрической плитки, марки «Мечта- 31» - 691,50 руб. Общая сумма похищенного составляет 3 729,60 руб. (т. 1 л.д. 164-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. на покупку цифровой телевизионной приемник-приставки, марки «СОLТОR DС1501НD»; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и руководство по эксплуатации масленого радиатора отопления марки «Scarlett», модель «SС-1152»; телевизор марки «Тhomson», модель «14МХ07КG», диагональ 24 см., в корпусе серого цвета; цифровой телевизионный приемник-приставку марки «СОLТОR DС1501НD» в корпусе серного цвета, со встроенной флеш-картой на 32 GB, в корпусе черно-красного цвета; двухкомфорочная электрическая плитка, марки «Мечта», модель №, в корпусе белого цвета; радиатор отопления, марки «Scarlett», модель «SС-1152» в корпусе светлого цвета, с 7-ю секциями; доска дерева сосны, наибольшими размерами 100x3x15см (т. 2 л.д. 67-70, 71-85, 86-88).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, оценивая протоколы явок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, т. 1 л.д. 103, т. 1 л.д. 236, т. 1 л.д. 149) суд считает, что указанные протоколы не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем их использование в качестве доказательств по настоящему уголовному делу является недопустимым.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан не только на его признательных показаниях, но и на оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения «иное хранилище» как излишне вмененное;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения «иное хранилище» как излишне вмененное;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что при завладении имуществом потерпевших умысел ФИО1 был направлен именно на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества. Совершая хищения, он убеждался в тайности своих действий от посторонних лиц. При этом подсудимый, завладев похищенным имуществом, имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что в последующем и делал.

Исключая из обвинения «иное хранилище», как излишне вменное по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд руководствуется примечанием 3 к статьи 158 УК РФ, так как данные кражи подсудимый совершил из пристройки садового домика и строительного вагончика.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 и Потерпевший №3, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение в суде, поскольку были совершены из домов потерпевших, пригодных для проживания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 172), по месту содержания характеризуется положительно (т. 3 л.д. 136), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врача психиатра не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (т. 2 л.д. 137), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает явки с повинной (т. 1 л.д. 35, т. 1 л.д. 103, т. 1 л.д. 236, т. 1 л.д. 149) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, наличие на иждивении матери и бабушки, которые являются пенсионерками, принесение извинений перед потерпевшими.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

То обстоятельство, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению данных преступлений, судом не установлено.

Ранее ФИО1 дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, склонного к устойчивому противоправному поведению, о чем свидетельствует непогашенная судимость за корыстное преступление против собственности, совершение преступлений в период непогашенной судимости, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Наличие особо опасного рецидива на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием для назначения ФИО1 условного осуждения.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений, поскольку он совершил преступления до вынесения приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.03.2021.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима, засчитав в срок наказания период содержания его под стражей. В целях исполнения указанного наказания необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 850,50 руб., Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 5 803,10 руб., Потерпевший №4 о взыскании материального ущерба в размере 1 714 руб. подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания им наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 850 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 5 803 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 714 руб.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на газовую настольную двухкомфорочную плитку марки «Василиса», модель ГП2-10880А; лестницу-стремянку, выполненную из металла с тремя ступенями и одной платформой, оборудованную пластмассовыми держателями черного и желтого цветов; навесной замок марки «АРЕСS», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт марки «DENZEL0819-0373»; навесной замок типа «Аблой»; дужка замка диаметром 7,6 мм; дрель-шуруповерт марки «DENZEL 0819-0373» в корпусе черно-желтого цвета, с аккумуляторной батареей; ножовка по дереву с металлической ручкой красного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

- руководство по эксплуатации и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 руб. на цифровой телевизионный приемник-приставку марки «СОLТОR DС1501НD»; гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации на покупку масленого радиатора отопления марки «Scarlett», модель «SС-1152» от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор марки «Тhomson» модель «14МХ07КG», диагональ 24 см., в корпусе серого цвета; цифровой телевизионный приемник-приставку марки «СОLТОR DС1501НD», в корпусе серного цвета, со встроенной флеш-картой на 32 GB, в корпусе черно-красного цвета; двухкомфорочная электрическая плитка марки «Мечта», модель № в корпусе белого цвета; радиатор отопления, марки «Scarlett», модель «SС-1152» в корпусе светлого цвета, с 7-ю секциями; доска дерева сосны, наибольшими размерами 100x3x15см, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 - оставить по принадлежности;

- инструкция по эксплуатации на переносную СD-магнитолу марки «LG», модель «LG LPC-М130/М130Х», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №4 - оставить по принадлежности;

- окурок сигареты с желтым фильтром марки «Донской табак», ключ баллонный, общей длиной 370 мм, диаметром 14,5 мм, переданные на хранение в КХВД ОМВД РФ по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова