Приговор № 1-3/2025 1-62/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

УД №1-3/2025/ (1-62/2024)

46RS0017-01-2024-001016-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – о.и. прокурора Октябрьского района Зудина А.В., заместителя прокурора Позднякова Е.Н., помощника прокурора Ирмаковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дрынова И.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариковой Е.В., секретарем Мишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Курской области генерал-майора полиции ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Октябрьскому району (далее по тексту постановления – заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району.

Его должностные обязанности регламентированы Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому району.

В своей работе заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации: ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иными Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Уголовным кодекс Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также иными Федеральными законами, Указами и иными актами Президента Российской Федерации, Постановлениями и иными актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на полицию возлагаются следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в РФ, въезда в РФ, выезда из РФ, транзитного проезда через территорию РФ и трудовой деятельностью иностранных работников;

В соответствии ч. 1 ст. 13 «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

На основании положений, закрепленных во втором разделе Должностного регламента (Должностной инструкции) заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 в условиях, возложенных на него задач и функциональных обязанностей имеет право:

обеспечивать соблюдение законности при осуществлении подчиненными сотрудниками оперативно-служебной деятельности, организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действия подчиненных сотрудников;

изучать, обобщать и распространять положительный опыт борьбы с преступностью, охраны общественного порядка, обеспечивать своевременное рассмотрение поступающих предложений, заявлений и жалоб граждан, сообщений должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции полиции;

рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с КоАП РФ, соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России могут быть предоставлены иные права.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1, будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи доставленным в ОМВД России по Октябрьскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для разбирательства по факту его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, наказанием за которое предусмотрено выдворение за ее пределы, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Октябрьскому району, по адресу: <адрес>, совместно с заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковником полиции Свидетель №1, достоверно зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказанием за которое предусмотрено выдворение за пределы Российской Федерации, в целях избежать привлечения к установленной законом административной ответственности за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решил лично передать заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, за выполнение им и подчиненными ему сотрудниками заведомо незаконного бездействия, а именно непривлечение его к административной ответственности, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Октябрьскому району, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из личной заинтересованности, лично передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за выполнение Свидетель №1 и подчиненными ему сотрудниками заведомо незаконного бездействия, а именно непривлечение его к установленной законом административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо – заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковник полиции Свидетель №1, отказался принять взятку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, указав на признание вины.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.110-114 т.1), а также обвиняемого (л.д.121-127, 141-146 т.1) ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что он является гражданином <адрес>. С 2011 года периодически он стал приезжать в <адрес> на заработки. До 29.09.20224 года, временно, он был зарегистрирован в по адресу: <адрес>. После окончания регистрации он не продлил срок пребывания, так как у него не было на это оснований, в связи с чем в настоящее время незаконно пребывает на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в <адрес>, где подрабатывал водителем в транспортных перевозках в ООО «ГРАНД-МИТ», однако указанный патент он оплачивал до апреля 2024 года, затем перестал его оплачивать, так как фактически не осуществлял трудовую деятельность, в виду чего его патент является недействительным (миграционная карта серии: 6324 №). На миграционном учете в настоящее время он не находится. ДД.ММ.ГГГГ он загрузил мясо свинины в ООО «ТК Мираторг», расположенном в <адрес> в автомобиль марки «ДЖАК» с государственным регистрационным номером: «С695АХ550», затем поехал в <адрес>, для загрузки мяса курицы, с последующей поездкой в <адрес>. Проезжая через «Суджанское кольцо», расположенное в Курской области, его остановили сотрудники ДПС, проверили имеющиеся у него документы, на предмет наличия документов на мясную продукцию, а также документы, обосновывающие его нахождение на территории РФ. После проверки документов, сотрудниками ДПС был установлен факт просрочки срока его пребывания на территории РФ, после чего он был доставлен в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, как ему объяснили сотрудники полиции для составления протокола об административном правонарушении за незаконное нахождение его на территории РФ. Также сотрудники полиции ему объяснили, что в случае подтверждения его незаконного нахождения на территории РФ, ему грозит процедура выдворения, о чем ему самому ранее было достоверно известно. В помещении одного из служебных кабинетов отдела полиции, участковый уполномоченный полиции - Свидетель №3, также объяснил ему, с какой целью его доставили в отдел полиции, разъяснил ему его права и обязанности, принял от него объяснение, которое он прочел и подписал. Понимая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за незаконное нахождение его на территории РФ, а также, что ему грозит процедура выдворения, и, не желая наступления данных последствий, с целью избежать привлечения к административной ответственности, и соответственно выдворения из РФ, он решил дать сотруднику полиции денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Изначально, войдя в здание ОМВД России по Октябрьскому району, он увидел на одной из дверей большую золотистую табличку, на которой было написано: «заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковник полиции Свидетель №1», в связи с чем подумал, что указанный сотрудник полиции поможет решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности за незаконное нахождение на территории РФ. После того, как участковым от него было принято объяснение, он пошел к Свидетель №1 Войдя в кабинет, он увидел еще одного сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование. Подойдя поближе к Свидетель №1, он спросил, может ли тот оказать ему помощь в «решении вопроса». На вопрос Свидетель №1 о чем идет речь, он попросил Свидетель №1 дать указание подчиненным сотрудникам не привлекать его к административной ответственности. Также он попросил Свидетель №1 выписать ему штраф. Свидетель №1 разъяснил, что за совершенное им правонарушение предусмотрено выдворение за пределы РФ. Он сказал, что это понимает, однако вновь попросил Свидетель №1 решить вопрос, и сказал, что у него есть 20 000 рублей. Свидетель №1 спросил у него, понимает ли он, что предлагает взятку сотруднику полиции, он ответил, что понимает. Затем он достал из своего правого кармана куртки денежные средства в общей сумме, составляющей 20 000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, и положил их в органайзер с документами, лежавший на рабочем столе Свидетель №1. Он понимал, что за дачу взятку должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, об этом его неоднократно предупреждал Свидетель №1, но он надеялся на то, что Свидетель №1 окажет ему помощь в непривлечении его к административной ответственности за незаконное нахождение на территории РФ, а также в том, чтобы его не выдворяли из РФ. Затем Свидетель №1 сообщил руководству о факте попытке дачи взятки. В тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на согласие с оглашенными показаниями, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в ОМВД России по Октябрьскому району в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на суточном дежурстве, и в этот же день в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение о том, что на блок-посту № «Суджанское кольцо», расположенном в <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен грузовой автомобиль под управлением иностранного гражданина незаконно находящегося на территории Российской Федерации. В связи с этим, для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району. Он вместе с ФИО1 направился в свой служебный кабинет для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 изъявил желание поговорить с кем-либо из руководящего состава. О чем тот хотел поговорить, он ему не объяснял. ФИО1 вышел из его кабинета и направился в кабинет Свидетель №1 Что там происходило, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с мая 2021 года он работает в ОМВД России по Октябрьскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Октябрьскому району. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за работой подразделений ОДУУП и ПДН, ОГИБДД, ИАЗ, инспекторов надзора, ЦВСИГ, и иное. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД была остановлена большегрузная техника, которой управлял гражданин ФИО1. В ходе досмотра документов было установлено, что у него закончилась регистрация и он незаконно находится на территории Российской Федерации. Для составления протокола об административном правонарушении за незаконное нахождение на территории РФ, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 08.10.2024 года, после 18 часов, он находился в своем кабинете, на двери которого имеется табличка: «заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковник полиции Свидетель №1». В кабинете также находился начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №2 В кабинет, предварительно постучав, вошел ФИО1, и попросил о разговоре, в ходе которого стал просить, чтобы его отпустили. При этом он говорил, что ему бы хотелось «порешать ситуацию», которая произошла с ним. На вопрос, что он имеет ввиду, тот ответил, что хотел бы сразу, на месте, заплатить штраф. На разъяснение, что за совершенное им административное правонарушение он подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, Ахматов стал просить не составлять протокол, указывая, что за это «отблагодарит». Он предупредил ФИО1, что это расценивается как подкуп должностного лица, взятка, и это уголовно наказуемо. ФИО1 не отреагировал на его слова, после чего положил в органайзер, находящийся на столе, 20 000 рублей, купюрами по 5 тысяч рублей. О факте попытки дачи взятки он сообщил руководству. В отношении ФИО1 в последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по Октябрьскому району в должности начальника отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение о том, что на блок-посту № «Суджанское кольцо», расположенном в <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен грузовой автомобиль с товаром, водителем которого являлся гражданин Узбекистана ФИО1, незаконно находящийся на территории Российской Федерации. По указанию руководителя он препроводил ФИО1 в ОМВД России по Октябрьскому району, для составления протокола об административном правонарушении за незаконное нахождение ФИО1 на территории РФ, о чем он сообщил ФИО1 Он доставил его в кабинет участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, для проведения проверочных мероприятий и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Через некоторое время, когда он находился в кабинете Свидетель №1, ФИО1 постучал и вошел в кабинет Свидетель №1 ФИО1 стал просить Свидетель №1 отпустить его, при этом стал намекать на взятку. По поведению ФИО1 и словам он понял, что ФИО1 хочет склонить Свидетель №1 к получению взятки, в связи с чем, для безопасности и с целью фиксации возможного совершения ФИО1 преступления, он незаметно для последнего включил камеру своего мобильного телефона и стал осуществлять видеосъемку происходящего. После этого, Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу. Запись с мобильного телефона у него была изъята в СК.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.81 УПК РФ, следует, что он состоит в добровольной народной дружине и помогает сотрудникам полиции и военнослужащим вооруженных сил России в режиме КТО. ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №5, который также, как и он состоит в «ДНД», на посту «Суджанское кольцо», где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «ДЖАК» белого цвета, водителем которого являлся гражданин Узбекистана. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что данный гражданин находится на территории Российской Федерации незаконно, был установлен факт просрочки срока пребывания на территории РФ. В связи с этим гражданин был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с Свидетель №5 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия в ОМВД России по Октябрьскому району. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности, и права, и обязанности участвующих лиц, также следователь разъяснил всем участникам положения ст. 51 Конституции РФ. Осмотр проводился в кабинете заместителя начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 При совершении следственного действия присутствовал гражданин Узбекистана, которого ранее при нем на блок - посту остановили сотрудники ДПС. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в следственном действии гражданин Узбекистана пояснил, что дал взятку Свидетель №1 в сумме 20 000 рублей, и указал на денежные средства, расположенные в органайзере для документов, который стоял на рабочем столе Свидетель №1 Следователем в присутствии всех участвующих лиц были изъяты данные денежные средства (четыре бумажные купюры номиналом 5 000 рублей каждая), которые были упакованы в конверт, оклеенный пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он, и данный конверт был запечатан способом исключающим доступ к нему без вскрытия. После окончания осмотра следователь предоставил всем участвовавшим лицам протокол для ознакомления. Никаких замечания, жалоб, заявлений ни от кого из участников осмотра места происшествия не поступало. Все участвовавшие в осмотре лица собственноручно расписались в протоколе осмотра, составленном следователем (л.д. 89-91).

В показаниях свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, изложены обстоятельства, которые по содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО3, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – служебного кабинета заместителя начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия гражданин Узбекистана пояснил, что дал взятку Свидетель №1 в сумме <данные изъяты> рублей, и указал на денежные средства, находящиеся в органайзере для документов, стоящем на рабочем столе Свидетель №1 Денежные средства (четыре бумажные купюры номиналом 5 000 рублей каждая) были изъяты с места происшествия (л.д. 93-95).

Помимо этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по Октябрьскому району, расположенном по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности за незаконное нахождение на территории Российской Федерации, наказанием за которое предусмотрено выдворение за ее пределы, передал заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковнику полиции Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые последний отказался принимать (л.д. 5);

- в рапорте заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковника полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он находился в служебном кабинете № ОМВД России по Октябрьскому району, расположенном по адресу: <адрес>, к нему зашел гражданин Узбекистана ФИО1, который за непривлечение его к ответственности по ст. 18.81.1 КоАП РФ дал взятку в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26);

- в рапорте старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ФИО12 на посту № (<адрес>) был остановлен автомобиль марки «ДЖАК» с гос. номером «С695АХ550», под управлением ФИО1 После проверки документов данного лица, было выявлено, что в настоящее время патент является недействительным (миграционная карта серии: 6324 №), срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: <адрес>, для привлечения к административной ответственности по ст. 18.81.1 КоАП РФ, где в служебном кабинете за оказание помощи и не привлечении к административной ответственности за незаконное нахождение на территории РФ ФИО1 предложил (положив на рабочий стол) незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Октябрьскому району подполковнику полиции Свидетель №1, несмотря на неоднократные предупреждения о незаконности действий (л.д. 27);

- в копии постановления Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ (л.д. 35);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №1, было осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по Октябрьскому району, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на органайзер, находящийся на краю рабочего стола Свидетель №1, куда он положил денежные средства в сложенном пополам виде, при раскрытии которых обнаружены и изъяты 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера: ГК 5573756, ПХ4369236, КГ 3728451, ХС 4633087 (л.д. 6- 11, 12-16);

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 38-43);

- в протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

компакт-диск, с имеющимися на нем видеозаписями, которые имеют наименования «video_2024-10-10» и «video_2024-10-10_2». При открытии файла, имеющего наименование «video_2024-10-10» установлено, что ФИО1 просит Свидетель №1 отпустить его без составления протокола об административном правонарушении, на что Свидетель №1 отвечал отказом. При открытии видеозаписи, имеющей наименование «video_2024-10-10_2», установлено, что в 00:00:44 времени видеозаписи ФИО1 предлагает Свидетель №1 «как-нибудь договориться», намекая на дачу взятки, на что Свидетель №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. При этом ФИО1 продолжил намекать на взятку, прося Свидетель №1 конкретно сказать, как можно урегулировать вопрос с правонарушением ФИО13, и просить Свидетель №1 помочь ему. В 00:02:33 времени видеозаписи ФИО1 снова предлагает Свидетель №1 договориться, заплатив штраф, чтобы его не выдворили за пределы территории Российской Федерации за совершенное правонарушение, при этом прося Свидетель №1 озвучить сумму, которую он бы заплатил в качестве штрафа. На что Свидетель №1 неоднократно повторял, что за совершенное ФИО1 правонарушение не предусмотрен штраф, а предусмотрено выдворение за пределы территории Российской Федерации. В 00:05:45 времени видеозаписи ФИО1 озвучил, что у него есть «двадцатка», и продолжил просить Свидетель №1, чтобы тот ему помог избежать наказания;

полимерный прозрачный пакет с маркировкой «А00004507», при открытии которого обнаружен импровизированный бумажный конверт коричневого цвета. При открытии из данного конверта были извлечены 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийные номера: ГК 5573756, ПХ4369236, КГ 3728451, ХС 4633087 (л.д. 45-49);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы – денежные средства в сумме 20 000 рублей, компакт-диск, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 44, 50, 51).

То, что свидетель Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждается приказом начальника УМВД России по Курской области по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» подполковник полиции Свидетель №1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Октябрьскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району (по охране общественного порядка) Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, в условиях, возложенных на него задач и функциональных обязанностей: организовывает и контролирует работу подразделений по охране общественного порядка, участковых уполномоченных полиции, по исполнению административного законодательства, государственной инспекции безопасности дорожного движения, ЦВСИГ (далее – курируемые подразделения) на территории обслуживания; ежедневно организовывает несение службы участковыми уполномоченными полиции; организовывает проведение комплексных и целевых оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению преступлений и улучшению криминогенной обстановки; обеспечивает выявление и постановку на профилактический учет лиц, склонных к совершению преступлений, осуществляя за ними контроль; незамедлительно уведомляет начальника ОМВД России по Октябрьскому району, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах поступления обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.п. 15, 19.1.1, 19.1.4, 19.1.5, 21). На основании положений, закрепленных во втором разделе Должностного регламента (Должностной инструкции) заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 в условиях, возложенных на него задач и функциональных обязанностей имеет право: обеспечивать соблюдение законности при осуществлении подчиненными сотрудниками оперативно-служебной деятельности, организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действия подчиненных сотрудников; изучать, обобщать и распространять положительный опыт борьбы с преступностью, охраны общественного порядка, обеспечивать своевременное рассмотрение поступающих предложений, заявлений и жалоб граждан, сообщений должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции полиции; рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с КоАП РФ, соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России могут быть предоставлены иные права (л.д. 70-80).

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 с.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Давая правовую оценку его действиям, суд исходит из установленных выше доказательствами обстоятельств совершенного, согласно которым ФИО1, в ходе реализации своего преступного умысла на дачу взятки за непривлечение его к установленной законом административной ответственности по факту его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, понимая, что заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 является должностным лицом, положил конверт с денежными средствами в размере 20 000 рублей на стол за выполнение Свидетель №1 и подчиненными ему сотрудниками заведомо незаконного бездействия.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку заместитель начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 деньги не принял, а ФИО1 был задержан.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо – заместителя начальника полиции ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №1 к совершению им заведомо незаконного бездействия по службе и желал наступления результата такого бездействия – непривлечение к установленной законом административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; на тот период времени осознавал и настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 54-56).

Судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из указанного заключения, поведения подсудимого ФИО1 в момент и после совершения преступления, а также его поведения при расследовании уголовного дела и в суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д.17-20), так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования указывал на конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, информация о которых имеется в материалах дела.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, его возраст, его удовлетворительные характеристики - по месту временного проживания: со стороны жильцов, родственников жалоб на его поведение не поступало, компрометирующими материалами ОМВД России по району Ивановское <адрес> не располагает (л.д.156), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России: за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области допустил одно нарушение установленного режима содержания, к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения привлекался имеет выговор. На меры воспитательно -профилактического характера реагирует не удовлетворительно, в общении с представителями администрации ведет себя сдержанно, на профилактическом учете в учреждении не состоит, к выполнению обязанностей дежурного по камере относится удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть исполнимо, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде штрафа, предусмотренное в альтернативном порядке санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Это положение закона учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его материальное и семейное положение, суд находит целесообразным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные наказания, которые не являются обязательными.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть время задержания и содержания под стражей ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт-диск (DVD-R), в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 20 000 рублей – 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая (ГК 5573756, ПХ4369236, КГ 3728451, ХС 4633087), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства:

компакт-диск (DVD-R) - хранить в материалах уголовного дела;

денежные средства в размере <данные изъяты> каждая с серийными номерами ГК 5573756, ПХ4369236, КГ 3728451, ХС 4633087, хранящиеся в Курском ОСБ № ячейка №, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: