Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-665/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 24 июля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдало кредит ФИО1 ФИО. в сумме 338000 руб. на срок № месяцев под №% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, кроме того, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредите и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность. Просят взыскать с ФИО1 ФИО. в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 207964 руб. 98 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 400 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3466 руб. 83 коп., просроченные проценты - 6930 руб. 18 коп., просроченный основной долг - 197167 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5279 руб. 65 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя Банка просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 ФИО. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. От ФИО1 ФИО. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором она считает неустойку завышенной, просит ее уменьшить.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал кредит ФИО1 ФИО. в сумме 338000 руб. на срок № месяцев под №% годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, кроме того, за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредите и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО. был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила: 207964 руб. 98 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 400 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3466 руб. 83 коп., просроченные проценты - 6930 руб. 18 коп., просроченный основной долг - 197167 руб. 61 коп.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражении расчету со стороны ответчика в суд не представлены.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения в части заявленного ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой в пользу ПАО «Сбербанк» неустойки, суд находит следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривается и принят судом, основной долг ФИО1 ФИО. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 197167 руб. 61 коп. Истец требует взыскать неустойку всего в размере 3466 руб. 83 коп., что относительно основного долга составляет чуть более №%. При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный расчет истца, суд не находит несоразмерности нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и суммы истребуемой неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 207964 руб. 98 коп., в том числе:

- неустойку за просроченные проценты – 400 руб. 36 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг - 3466 руб. 83 коп.;

- просроченные проценты - 6930 руб. 18 коп.;

- просроченный основной долг – 197167 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5279 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья Р.Р. Ахмеров