Решение № 2-1151/2017 2-1151/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1151/2017

Дело № 2-1151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны и их несовершеннолетний ребенок – Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, их оплату истцу не компенсирует, проживает по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии с которым совместно нажитое имущество разделено в добровольном порядке, ответчик в счет перехода в единоличную собственность истца вышеуказанной квартиры получила <данные изъяты>, что подтверждается распиской. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действовал через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что брак между сторонами прекращен, ответчик из спорной квартиры выехала, вывезла свои вещи, в настоящее время имеет другу семью, ждет ребенка. Между сторонами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по которому квартира является единоличной собственностью истца, а ответчик в счет компенсации стоимости квартиры получила <данные изъяты>. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложив возражения в письменной форме. Дополнительно пояснила, что ее выезд из квартиры вместе с несовершеннолетним общим ребенком сторон носил вынужденный характер, иного жилья ответчик в собственности не имеет, проживает в квартире дедушки. Получают медицинские услуги вместе с сыном по месту регистрации, в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам, приобрести квартиру не имеет возможности. Не оспаривает, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ получила от истца <данные изъяты>, но не в счет своей доли в общей собственности на квартиру, а в качестве компенсации преимущества ФИО3 при разделе общего совместного имущества. При этом нотариального удостоверения соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Просила на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на три года, не снимать с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по Вологодской области, привлеченного к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, УФМС России по Вологодской области исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Свидетель Ч.Е.К., мать истца ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> ответчик выехала из квартиры истца, забрала вещи. Денежные средства в сумме <данные изъяты> она передала лично в руки ответчику по соглашению о разделе имущества, при этом ответчик обещала сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, заключенного между СПК <данные изъяты> и ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из справки ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, Ч.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела истцом представлено мировое соглашение о разделе совместного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3, из которого усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и предметы обстановки переходит в собственность ФИО3, который продолжает выплачивать кредитные платежи по ипотечному кредиту на приобретение квартиры самостоятельно, и передает ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> в качестве компенсации преимущества ФИО3 при разделе общего имущества. Факт получения ФИО2 от ФИО3 указанной суммы подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статей 247, 253, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как основание для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО3 указывает, что ответчик не является членом его семьи.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд, установив, что право собственности истца на спорное жилое помещение возникло в период его брака с ответчиком, и, анализируя условия мирового соглашения о разделе имущества супругов Ч-вых, приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, является общим имуществом сторон, поскольку представленное в материалы дела соглашение о разделе общего имущества супругов не соответствует требованиям ч. 2 ст. 38 СК РФ, а именно нотариально не удостоверено, в связи с чем не может быть признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества.

Таким образом, применительно к спорным отношениям, факт выезда ответчика из указанной квартиры, неоплата им коммунальных услуг, не порождает оснований для признания его утратившим права пользования спорной квартирой, поскольку, пока не будет доказано иное, он считается собственником данной квартиры и вправе в соответствии со ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении квартиры с учетом ограничений п. 2 ст. 38 СК РФ.

Доводы ответчика и ссылка на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, не подлежат применению с учетом установленных по делу и указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 08.09.2017