Приговор № 1-220/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 25 сентября 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Мироновой А.С.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» ФИО2 (ордер №1553, служебное удостоверение №),

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-220/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом постановления о частичном прекращении уголовного дела от 25.09.2017г.),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление имело место в городе Усть-Куте Иркутской области, и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Кроме этого, 09 июня 2017 года около 21 час. подсудимый ФИО1, находясь возле виадука, расположенного рядом с домом <адрес>, увидев идущего ему навстречу Потерпевший №1, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, путём совершения в этом месте открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, ФИО1 в указанное время потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон «IPhone 7». Получив от потерпевшего данный сотовый телефон, подсудимый стал требовать отдать ему и находящиеся у потерпевшего на шее цепь с крестом из металла желтого цвета, но получил отказ.

ФИО1, с целью облегчения совершения преступления и подавления сопротивления потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказал, что его покалечит и сорвет с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ему цепочку и крестик из металла желтого цвета. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке слова ФИО1 воспринял реально, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и имел реальные основания опасаться ее осуществления, и по указанию ФИО1 передал последнему имеющиеся у него цепочку и крестик из металла желтого цвета.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил сотовый телефон марки «IPhone 7», imel №, стоимостью 53707 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с чехлом стоимостью 3000 рублей, цепь из металла желтого цвета стоимостью 7000 рублей, крестик из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 09 июня 2017 года около 21 час. 20 мин., находясь у виадука, расположенного рядом с домом <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей в обмен на то, что ФИО1 вернет ему похищенные у Потерпевший №1 ранее сотовый телефон «IPhone 7», цепочку и крестик из металла желтого цвета. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку действия ФИО1 носили настойчивый характер, испугавшись того, что ФИО1 не вернет принадлежащее ему имущество, согласился на условия ФИО1 При этом Потерпевший №1 сходил к себе домой по адресу: <адрес>, где взял банковскую карту на свое имя. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение ограбления потерпевшего, 09 июня 2017 года в 21 час. 20 мин., находясь около банкомата № ПАО <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, потребовал от Потерпевший №1 вставить банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, оформленную на имя Потерпевший №1 в картоприемник и набрать пин-код данной карты. С целью облегчения совершения им преступления высказал при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровью, а именно сказал набирать пин-код, иначе пообещал потерпевшего ударить. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке слова и действия ФИО1 воспринял реально, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и имел реальные основания опасаться ее осуществления, поэтому по указанию ФИО1 вставил принадлежащую ему банковскую карту ПАО <данные изъяты> в картоприемник, набрал пин-код карты. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, снял с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, и открыто похитил денежные средства в сумме 12900 рублей.

Похищенные денежные средства, а также вышеперечисленное имущество потерпевшего, ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 80807 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, поскольку государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил о согласии рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, а так как ущерб в настоящее время ему возмещён только в размере 10 000 рублей, он уменьшает свои исковые требования на указанную сумму, просит взыскать со ФИО1 в счет возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 2900 рублей; просит оставить подсудимого на свободе, применив к нему условное осуждение, для того, чтобы он работал и полностью оплатил иск.

Суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По данным о личности подсудимого ФИО1 усматривается, что он <данные изъяты> Учитывая эти сведения и наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному эпизоду суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, он не привлекался к уголовной и административной ответственности <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако его дерзкий характер и повышенная степень общественной опасности не позволяют суд изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, совершивший оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, после совершения преступления ФИО1 активно способствовал его раскрытию и расследованию, давая стабильные показания, участвуя в следственных действиях, в судебном заседании передал потерпевшему Потерпевший №1 10 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба. Данные обстоятельства, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют, суд обязан при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывать ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 в порядке ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд избирает наказание для ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, но не в максимальном размере, а соразмерно содеянному, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения.

С учетом полного признания своей вины подсудимыми и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности ранее несудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, позиции потерпевшего, не настаивающего на слишком суровом наказании, суд решает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным достичь исправление этого осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению: не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства; трудиться, не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением работы, принять меры к полному возмещению причиненного имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о дополнительных наказаниях, суд считает правильным ограничиться лишь основным наказанием ФИО1, учитывая его критичное отношение к содеянному и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (№), заявившего об уменьшении исковых требований с 12900 рублей до 2900 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба на сумму 10 000 рублей, следует удовлетворить согласно ст.1064 ГК РФ, и взыскать с ответчика в лице подсудимого ФИО1 указанную сумму в размере 2900 рублей, с учетом уменьшения суммы иска.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание осуждённому ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период 2 года 6 месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства, трудиться, не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением работы, принять меры к полному возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу Потерпевший №1 со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями, сумму в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения, - микроволновую печь и телевизор, - у потерпевшего Потерпевший №2; сотовый телефон и кассовый чек на него, банковскую карту, цепь и крестик, договор, - у потерпевшего Потерпевший №1, освободив их от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова