Постановление № 5-44/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-44/2024

Дело №5-44/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000637-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 25 июня 2024 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Сапсай А.Ю., защитника потерпевшего адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> на <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО1, совершил нарушение п. 13.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении, прямо и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Свидетель №3, автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в приемное отделение <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин.), возможно, в срок и обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебной медицинской экспертизы, в совокупности своей (так как общность механизма и времени образования обнаруженных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека в едином комплексе), повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Сапсай А.Ю. в судебном заседании указал, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Просил назначить наказание не связанное с лишением ФИО1 водительских прав. Указал, что ФИО1 имеет условные договоренности с потерпевшей о возмещении вреда.

Потерпевшая ФИО2, водители Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От ФИО2 и Свидетель №1 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Защитник потерпевшей ФИО2 и водителя Свидетель №1 – адвокат Мирзаев Ю.И. в судебном заседании указал, что в ходе административного расследования дана правильная квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения. Не настаивал на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением водительских прав.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, при этом Свидетель №1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершал движение через перекресток и двигался прямо во встречном направлении для автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершающего поворот налево.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался по <адрес>. Двигался со скоростью примерно 40 км/ч. Необходимо было повернуть на перекрестке <адрес> и <адрес> и налево для того, чтобы проследовать в сторону административного здания управления <данные изъяты>. Он подъехал к вышеуказанному перекрестку. Навстречу ему стоял автомобиль черного цвета, у которого был включен левый указатель поворота. Он, подъехав к перекрестку, остановился, включил левый указатель поворота. Немного проехал вперед для того, чтобы убедиться, что не создает помех встречному транспорту. Не увидев автомобилей, которым мог бы помешать, начал движение вперед в сторону здания управления <данные изъяты>. Когда он оказался при повороте налево на полосе, предназначенного для встречного движения, почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Далее его автомобиль после столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. При этом, автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение, совершил наезд на <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

– протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> на нерегулируемом перекрестке, <адрес>, совершил нарушение п. 13.4, 1.5, 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Свидетель №3, автомобиль <данные изъяты> по инерции допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- письменными объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин., он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигался в <адрес> со стороны выезда из <адрес>) в сторону <адрес> необходимо было проехать перекресток <адрес> и <адрес> прямо и проследовать в сторону <адрес>. Подъехав к перекрестку, он увидел, что слева стоит ряд остановившихся автомобилей с включенным левым указателем поворота. К перекрестку подъезжал на скорости примерно 50 км/час. Из-за стоящего рядом автомобиля (слева в попутном направлении), он увидел, как ему наперерез выехал автомобиль <данные изъяты>, он применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. После столкновения его автомобиль допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, а <данные изъяты> допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. На месте ДТП оставался до приезда сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 08 мин, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Двигался по дороге со стороны административного здания управления <данные изъяты> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. В связи с проведением дорожных работ на вышеуказанном перекрестке, перекресток являлся нерегулируемым. Он, двигаясь по второстепенной дороге, остановился для того, чтобы пропустить автомобиль, двигающийся по главной. Он стоял примерно 4 минуты на вышеуказанном перекрестке (в крайней правой полосе). Спустя некоторое время после остановки он почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Из-за специфики повреждений его автомобиля, он вылез из него через пассажирскую дверь и увидел, что на его автомобиль допустил наезд <данные изъяты>. При этом автомобиль ранее столкнувшийся с <данные изъяты> – <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. На месте ДТП оставался до приезда сотрудников ГИБДД;

- письменными объяснениями Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 08 мин., управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалаясь по дороге ведущей от административного здания <данные изъяты> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. В связи с проведением ремонтных работ, перекресток был нерегулируемом. Она двигалась по второстепенной и поэтому остановилась для того, чтобы пропустить автомобиль, двигающийся по главной дороге. Простояв примерно 2 минуты на этом перекрестке, она услышала звук столкновения и почувствовала толчок в левую переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что на ее стоящий автомобиль допустил наезд автомобиль <данные изъяты>, в следствие того, что произошло столкновение вышеуказанного автомобиля и <данные изъяты>, который в свою очередь допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. На месте ДТП оставалась до приезда сотрудников ГИБДД;

– заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок до обращения за медицинской помощью в приемное отделение <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час.), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении, в совокупности своей (так как общность механизма и времени образования обнаруженных повреждения делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека в едином комплексе), повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе объяснениями очевидцев произошедшего и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травм, описанием состояния потерпевшего после получения травм. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы, выводы экспертизы соответствуют иным доказательствам.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение пунктов 13.4, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 вину в содеянном признал, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в течение последнего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность ФИО1, как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, при назначении административного наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а именно что до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла вести обычный образ жизни, чего была лишена после дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненный вред потерпевшей. Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления суда.

Судья Е.В. Шошолина