Приговор № 1-58/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Фуражникова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондратьева Ф.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле клуба «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем инспектор мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск (далее – инспектор мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск) Потерпевший №1 пытался пресечь его противоправные действия. Однако, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в силу чего являющегося должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией инспектора мобильного взвода ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по городу Новочебоксарск, согласно которым он обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать безопасность граждан, по доставлению его в ОМВД России по <адрес> для административного разбирательства, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и применения насилия в отношении представителя власти, воспрепятствования его законной деятельности, из мести ее осуществления, применяя физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, целенаправленно нанес последнему один удар ногой в область туловища, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека туловища, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, относящегося к повреждениям, не причиняющим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии и при поддержке защитника Кондратьева Ф.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Фуражников А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 также согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «хулиганские побуждения» и «угроза применением насилия», как излишне вмененные, что не ухудшает положение подсудимого и не требует дополнительного исследования доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в суде, добровольное возмещение морального вреда – подсудимый выплатил потерпевшему 15 000 рублей, извинился перед потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, не совершил бы это деяние.

Подсудимый характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим (л.д. 25), <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, на учете не состоит (л.д. 30), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90).

ФИО1 не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления (л.д. 26- 27).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, получающего заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом возможности получения иного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 50 000 рублей, назначение большего размера штрафа негативно скажется на его материальном положении. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ч.3 ст. 46 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает нецелесообразным и несправедливым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, равно как и не усматривает оснований к применению иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов