Приговор № 1-410/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-410/2019

Дело № 1-410/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 14августа2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,с участием государственного обвинителя Демченко О.А.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Крымовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата> рождения,уроженцаст.<адрес>,гражданина РФ,разведенного,имеющего на иждивении 3 малолетних детей дата рождения,военнообязанного,имеющего среднее специальное образование,официально не работающего,зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2019г.около17часов00минут ФИО1 (далее Попов),будучи в состоянии алкогольного опьянения,находился в <адрес>по ул.<адрес>,где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный знак №,которым пользовался по устной договоренности.Реализуя свой преступный умысел,направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,действуя умышленно,Попов,являясь по постановлению Мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от09.02.2018г.,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1ст.12.26КоАП РФ в виде административного штрафа в размере30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев,вступившему в законную силу08.03.2018г.,так как согласно ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления,в соответствии с ч.2ст.32.7КоАП РФ в случае уклонения лица,лишенного специального права,от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается,течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов,а равно получение органом,исполняющим этот вид административного наказания,заявление лица об утрате указанных документов,согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по г.Арзамасу водительского удостоверения изъято у Попова26.05.2019г.,не выполняя требования п.1.3Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,осознавая,что находится в состоянии алкогольного опьянения,подошел к автомобилю марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный знак №,стоявшему на участке местности около <адрес>по ул.<адрес>,сел за руль автомобиля,при помощи ключа от замка зажигания,находящегося при нем,завел двигатель данного автомобиля и произвел поездку по различным улицам <адрес>,прибыв в17часов10минут25.05.2019г. на <адрес>.Продолжая свой преступный умысел,направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,Попов,находясь около гаража,расположенного на <адрес>,в17часов30минут25.05.2019г. вновь сел за руль автомобиля марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный знак №,при помощи ключа от замка зажигания,находящегося при нем,завел двигатель данного автомобиля и поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>.Попов,двигаясь на автомобиле марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный знак №.трассы Нижний Новгород - Саратов, около20часов50минут25.05.2019г.совершил дорожно-транспортное происшествие,в связи с чем был доставлен в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского». Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району мл.лейтенант полиции Пл. прибыв в ГБУЗ НО «ГБСМП им.М.Ф.Владимирского»,расположенное по адресу:<адрес>, и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения 25.05.2019г. в23часа30минут

отстранил Попова от управления автомобилем марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный №,тем самым его преступные действия были пресечены.25.05.2019г.Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району мл.лейтенант полиции Пл. на основании обнаруженных у Попова признаков алкогольного опьянения:запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы,нарушения речи,резкого изменения окраски кожных покровов лица,потребовал от Попова пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest мод.6810» заводской №,согласно которому25.05.2019в23часа44минуты у Попова установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта -1,11мг/л в выдыхаемом П-вым воздухе,что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нарушении П-вым п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,т.е.Попов управлял автомобилем марки «Мазда» модели «6» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1ст.12.26КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ -наличие на иждивении троих малолетних детей.В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч.2ст.61УК РФ - признание вины в совершении преступления,раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии <дата>. №,согласно которому ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства,которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.В период совершения инкриминируемого ему деяния он также не находился в состоянии какого либо временного расстройства психической деятельности,мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значения для уголовного дела,и давать о них правильные показания.В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается,поэтому вопрос об опасности для себя и других лиц не рассматривается.Может принимать участие в следствии и суде,самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не образующей объективную сторону настоящего преступления не привлекался,военнообязанный,на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит,официально не трудоустроен,имеет постоянное место жительства,где проживает с гражданской женой и тремя детьми.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,жалобы и замечания на него со стороны населения не поступали,спиртными напитками не злоупотребляет.

Преступление,совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,его состояние здоровья,отсутствия обстоятельств,отягчающих наказание,и наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ,которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью-лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку ему назначается менее строгий вид наказания,предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316,УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года6месяцев.

На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать,оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***