Решение № 12-3309/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-3309/2025

УИД 77MS0118-01-2025-001850-71

№ 12-3309/25


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харитончик Л.В. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 119 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 адрес, от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харитончик Любови Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 адрес, от 03 июля 2025 года Харитончик Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Харитончик Л.В. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях Харитончик Л.В. состава вмененного административного правонарушения, мотивируя тем, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а именно признаки миссионерской деятельности материалами дела не подтверждены; вмененное нарушение порядка осуществления миссионерской деятельности опровергается материалами дела, поскольку Харитончик Л.В. имела решение общего собрания религиозной группы, предусмотренное ст. 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», которое находилось у старшего группы фио, и, по мнению защитника, указанную норму права она не нарушала, порядок осуществления миссионерской деятельности также не нарушила.

В судебное заседание Харитончик Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника по доверенности фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что такие доказательства, как рапорт сотрудника полиции фио и составленный на основании него протокол об административном правонарушении противоречат при описании действий Харитончик Л.В. видеозаписи и объяснениям самой Харитончик Л.В. в части совершения проповедей и преследования цели вовлечения в религиозное объединение. Также указывает, что мировым судьей не проверены доводы об отсутствии совокупности признаков миссионерской деятельности и вывод мирового судьи об отсутствии у Харитончик Л.В. документа, подтверждающего ее полномочия на миссионерскую деятельность, противоречит материалам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от ста тысяч до сумма прописью.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая отвечает признакам миссионерской деятельности и осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2018 года № 2514-О).

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения урегулированы нормами Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

В силу ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на адрес, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1 названного Федерального закона миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется: в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения; в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий; в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями; на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве; в местах паломничества; на кладбищах и в крематориях; в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

В силу ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

На основании ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Настоящие правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Харитончик Л.В., являясь адептом Общества сознания Кришны, 10 июня 2025 года, в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 40 мин., следуя совместно с другими лицами пешим ходом в общественном месте – от дома № 1 по адрес по адрес адрес, совершила осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, нарушив ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Действия Харитончик Л.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Харитончик Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены протоколом адрес № 1012445 от 10 июня 2025 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного Харитончик Л.В. административного правонарушения, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Харитончик Л.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила на руки, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес от 10 июня 2025 года по обстоятельствам выявления в действиях Харитончик Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и доставления последней в ОМВД России по адрес; протоколом адрес № 0259403 от 10 июня 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; фототаблицей снимков раскадровки видеозаписи, которой зафиксировано следование представителей объединения Общества сознания Кришны пешим ходом колонной в сторону дома № 75 по адрес адрес и осуществления ими коллективной проповеди с целью публичного распространения вероучения о Кришнаизме; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Харитончик Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о противоречивости доказательств по делу являются необоснованными, поскольку из анализа рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении и исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что они полностью совпадают друг с другом и никаких противоречий с иными доказательствами по делу не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств, получивших верную правовую оценку мирового судьи, вопреки доводам жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что Харитончик Л.В., являясь адептом Общества сознания Кришны, осуществляла миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедании и о религиозных объединениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Харитончик Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с чем соглашается суд второй инстанции. Указанные доводы не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергали бы выводы вынесенного постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждение защитника в ходе рассмотрения жалобы о том, что мировым судьей не проверены доводы об отсутствии совокупности признаков миссионерской деятельности, а также о том, что вывод мирового судьи об отсутствии у Харитончик Л.В. документа, подтверждающего ее полномочия на миссионерскую деятельность, противоречит материалам дела, нельзя признать состоятельным, поскольку данные доводы также являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Харитончик Л.В., и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Харитончик Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Харитончик Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 адрес, от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харитончик Любови Валерьевны оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская