Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело № 2-1190 /2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вариус» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Вариус» в должности консультанта с 02.06.2014 г., 01.04.2016 г. переведена на должность специалиста по продажам, 30.06.2016 г. уволена по собственному желанию. Трудовым договором от 02.06.2014 г. ей установлена заработная плата в размере СУММА 3.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на невыплату ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении просит взыскать с ООО «Вариус» СУММА 5, компенсацию морального вреда в размере СУММА 7.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Вариус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной истца доказательства, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, стороны по делу состояли в трудовых отношениях с 02.06.2014 года, что подтверждается трудовым договором, записями трудовой книжки.

В трудовом договоре от 02.06.2014 г. указано, что ФИО1 принята на работу в ООО «Вариус» на должность консультанта, ей установлена заработная плата в размере СУММА 3

Согласно записям трудовой книжки в дальнейшем истица переведена на должность специалиста по продажам с 01.04.2016 г. и уволена 30.06.2016 г.

В судебном заседании истица пояснила, что последнее время работы работодатель задерживал выплату заработной платы, что и явилось причиной увольнения. После увольнения ей была выплачена заработная плата и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, начисления были произведены, однако выплат не было, работодатель объяснил это финансовыми затруднениями.

При выплате отпускных с их суммы нужно исчислить и удержать НДФЛ (п. п. 1, 4 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с Приказом от 10 сентября 2015 г. Федеральной налоговой службы РФ « Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены коды видов доходов налогоплательщика. В справке 2-НДФЛ отпускные указываются с кодом дохода 2012.

Согласно сведениям о доходах физического лица за 2016 год по состоянию на 30.06.2016 г. размер дохода истца за июнь составил СУММА 4-заработная плата и СУММА 6-отпускные.

Согласно кассовому ордеру от 20.07.2016 г. на имя ФИО1 переведено СУММА 2 Истица пояснила, что заработная плата выплачивалась работодателем денежными переводами через банк.

Возражений на иск, доказательств выплаты истцу причитающихся выплат в полном объеме после увольнения в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность доказывания своевременной и полной выплаты работнику заработной платы работодателем не исполнена, в соответствии со ст. ст. 136, 140 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме СУММА 5

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы при увольнении.

Согласно требованиям ст. 237 Трудового кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме СУММА 8 с ООО «Вариус», так как имеет место нарушение права работника на получение всех причитающихся сумм на день увольнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере СУММА 1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вариус» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признать обоснованными и удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Вариус» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА 5, компенсацию морального вреда в сумме СУММА 8

Взыскать с ООО «Вариус» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере СУММА 1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.