Приговор № 1-331/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело № 1-331/2020


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Кинешма

Ивановской области 02 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Вишневой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Урюпиной О.В., представившей удостоверение № 335 от 22 июня 2004 года и ордер № 000 115 от 19 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, на момент совершения преступления имевшего судимости:

по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 26 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком один год с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 05 октября 2018 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному и предыдущему приговорам, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год восемь месяцев с удержанием 10 % из заработной платы. В срок отбывания окончательного наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 августа по 05 октября 2018 года включительно, соответствующее 135 дням исправительных работ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком один год восемь месяцев заменено лишением свободы сроком шесть месяцев десять дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден из которой 08 октября 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ФИО8 при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 01 августа 2020 года ФИО8 совместно со своей сожительницей ФИО1, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки в <адрес>, где после употребления спиртного между ФИО8 и ФИО1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой в указанные дату, время и в указанном месте находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей нанес находившейся на расположенном в комнате диване ФИО1 удар кулаком правой руки в голову, а после того, как она упала на пол, нанес ей не менее десяти ударов ногами по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль, а затем взятым на кухне изготовленным самодельным способом хозяйственно-бытовым ножом, используемым в качестве оружия, поднявшейся с пола и стоявшей возле дивана в комнате ФИО1 спереди назад нанес один удар ножом в живот, причинив ей квалифицируемую в качестве тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни колото-резаную рану живота в эпигастральной области по срединной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечной ободочной кишки.

Подсудимый ФИО8, признав вину в совершенном преступлении в полном объеме, в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО8 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебной стадии производства.

Так, при допросе 04 августа 2020 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 67-70) ФИО8 показал, что примерно с октября 2019 года он периодически сожительствовал с ФИО1, проживая с ней во время употребления спиртного. 01 августа 2020 года в течение дня в квартире ФИО6, он с последней, ее сожителем и ФИО1 употребляли спиртное. Вечером ФИО1 ушла спать в одну из комнат. Минут через десять он пришел в комнату к ФИО1, между ними на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов руками по различным частям тела. Что происходило далее он не помнит по причине сильного опьянения. Допускает, что мог взять на кухне нож, возвратиться в комнату, где находилась ФИО1, и ударить ее в живот.

При состоявшихся 07 августа и 16 сентября 2020 года допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 96-101, 211-216) ФИО8, дополняя и уточняя ранее сообщенные им сведения, показал, что спиртное в компании вышеуказанных лиц он распивал в <адрес>. Во время возникшего на почве ревности конфликта он нанес сидевшей на диване ФИО1 один удар кулаком правой руки в голову, а после того, как она упала на пол, не менее десяти раз ударил ее ногами в область головы и тела, затем, выйдя из комнаты, со стола в кухне взял хозяйственно-бытовой нож, возвратился с ним в комнату и вставшей с пола ФИО1 действуя с умыслом на причинение ей телесных повреждений, нанес спереди назад ножевой удар в область живота, из комнаты ушел, оставив нож в раковине на кухне. 02 августа 2020 года ФИО1 ушла от ФИО6, держась за живот.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления были сообщены ФИО8 при написании явки с повинной (т. 1 л.д. 20) и наглядным образом продемонстрированы в ходе состоявшейся 03 сентября 2020 года проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 130-143).

Из показаний свидетеля ФИО3 – оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Кинешемский» от 04 августа 2020 года (т. 1 л.д. 71-73) следует, что 03 августа 2020 года от гражданина ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, им была принята явка с повинной. Явка с повинной была оформлена собственноручно ФИО8, не смотря на исходивший от него резкий запах алкоголя, находившимся в адекватном состоянии.

Кроме признательных показаний вина ФИО8 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 01 августа 2020 года с ФИО8, ФИО6 и ФИО7 она распивала самогон на кухне <адрес>. После употребления спиртного они с ФИО8 остались ночевать у ФИО6 на диване в одной из комнат квартиры. В это время между ней и ФИО8 произошла ссора на почве ревности, в ходе которой подсудимый ударил ее рукой по голове, отчего она упала на пол, а последний нанес ей не менее пяти (не исключает, что не менее десяти) ударов по голове и телу, от которых она испытала физическую боль. Прекратив избиение, ФИО8 ушел на кухню, возвратился в комнату приблизительно через 5-10 минут, и в тот момент, когда она поднималась с пола, подошел к ней. В этот момент она почувствовала сильную боль в области живота, однако крови не было. Разогнувшись, она увидела ФИО8 выходящим из комнаты с кухонным ножом в правой руке. Она легла на диване, а возвратившийся через некоторое время ФИО8 присоединился к ней. Утром следующего дня она ушла по месту своего жительства, переночевала, а 03 августа 2020 года ей была вызвана скорая медицинская помощь. До конфликта с ФИО8 какие-либо телесные повреждения у нее отсутствовали. Впоследствии ФИО8 приезжал к ней в больницу, приносил извинения, которые ею были приняты.

Свидетель ФИО5 при состоявшемся 03 августа 2020 года допросе (т. 1 л.д. 22-24) показала, что с зимы 2020 года ее дочь ФИО1 стала сожительствовать с ФИО8. Около 13 часов 02 августа 2020 года к ней по месту жительства пришла дочь, которая была очень бледной и держалась за живот. На ее вопрос о произошедшем ФИО1 ответила, что поругалась с ФИО8, он избил ее и нанес удар в живот. Дочь пошла отдыхать в комнату и просила ее не беспокоить. Около 10 часов 03 августа 2020 года она зашла в комнату к дочери и увидела, что последняя бледная, лежит на кровати и еле разговаривает, на простыни имелись следы крови. На ее вопрос о том откуда кровь, ФИО1 подняла ночную рубашку и она увидела у дочери рану в области живота. ФИО1 пояснила, что 01 августа 2020 года в ходе ссоры ФИО8 нанес ей многочисленные удары руками по голове и телу, а также один раз ударил кухонным ножом в живот, отчего она испытала сильную физическую боль. В связи с тем, что она находилась в состоянии опьянения, за медицинской помощью обращаться не стала. ФИО1 была вызвана скорая помощь. Одежду, в которой дочь пришла к ней (футболку-майку и брюки), она нашла в ванной и готова добровольно выдать.

03 августа 2020 года в ходе проведенной выемки (т. 1 л.д. 27-28, 29-32) у ФИО9 изъяты принадлежащие ФИО1 футболка-майка и брюки, в которых она находилась в момент совершенного в отношении нее преступления.

Свидетель ФИО6 в ходе состоявшегося 03 августа 2020 года допроса (т. 1 л.д. 33-39) показала, что 01 августа 2020 года по месту жительства она с сожителем, ФИО8 и ФИО1 распивали спиртное. Поскольку ФИО8 и ФИО1 запьянели, она по их просьбе разрешила им заночевать у себя в отдельной комнате. Она (ФИО6) быстро уснула, что происходило в квартире не знает, ничего не слышала. Утром 02 августа 2020 года она увидела вышедшую из комнату ФИО1, которая была бледной, держалась руками за живот. На ее вопрос о произошедшем, ФИО1 ответила, что 01 августа 2020 года поссорилась с ФИО8 и он избил ее. После этого ФИО1 ушла из квартиры, а она, решив помыть посуду, подошла к раковине, увидела в ней кухонный нож со следами крови. 01 августа 2020 года, уходя спать, данный нож чистым она оставила на кухонном столе. 03 августа 2020 года к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 находится в больнице с ножевым ранением. Тогда она (ФИО6) поняла, что обнаруженная ею кровь на ноже принадлежит ФИО1 и ранение ей причинил ФИО8, так как 01 августа 2020 года перед тем, как лечь спать, проблем со здоровьем у ФИО1 не было, в этот день к ней по месту жительства более никто не приходил, а 02 августа 2020 года потерпевшая проснулась с болью в животе, указав на то, что была избита ФИО8.

Свидетель ФИО7 – сожитель ФИО6 при состоявшемся 26 августа 2020 года допросе (т. 1 л.д. 114-116) показал, что вечером 01 августа 2020 года совместно с ФИО8, ФИО1 и ФИО6 по месту жительства последней они распивали спиртное. По причине позднего времени ФИО8 и ФИО1 остались ночевать. Когда ФИО1 ложилась спать, то какие-либо телесные повреждения у нее отсутствовали. По причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (ФИО7) сразу уснул, что происходило в квартире ему не известно. Проснувшись утром 02 августа 2020 года, со слов ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО1, пояснившая, что ее избил ФИО8, ушла в утреннее время указанного дня. 03 августа 2020 года от ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО1 находится в больнице с ножевым ранением, причиненным ей ФИО8. Кроме этого, ФИО6 пояснила, что утром 02 августа 2020 года в раковине она обнаружила кухонный нож со следами крови, впоследствии поняв, что последняя принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО4 – фельдшер ССМП ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» при состоявшемся 03 сентября 2020 года допросе (т. 1 л.д. 123-125) показал, что около 10 часов 10 минут 03 августа 2020 года от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО10 требуется медицинская помощь. Скорую медицинскую помощь ФИО1 вызвала лично, пояснив, что ее порезали 01 августа 2020 года. По прибытии на место вызова ФИО1 жаловалась на боль в животе, рвоту, слабость. На передней брюшной стенке в области эпигастрии имелась слабокровоточащая рана с ровными краями. Со слов ФИО1 01 августа 2020 года сожитель нанес ей удар ножом в эпигастральную область. После получения ранения за медицинской помощью она не обращалась. ФИО1 пояснила, что второй день ее беспокоили боли в эпигастральной области, головокружение, слабость, рвота после каждого приема воды. ФИО1 был поставлен диагноз: «проникающее ножевое ранение в брюшную полость от 01 августа 2020 года, перитонит», она госпитализирована в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ».

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от 03 августа 2020 года (т. 1 л.д. 3) следует, что в 12 часов 04 минуты указанного дня от сотрудника станции скорой медицинской помощи ФИО69 поступила информация об обращении ФИО1 за медицинской помощью по поводу ранения в брюшную полость от 01 августа 2020 года, возможного перитонита.

В рапорте оперативного дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» от 03 августа 2017 года, находящемся в т. 1 на л.д. 4, отражен факт получения от сотрудника хирургического отделения информации об оказании ФИО1 медицинской помощи по поводу колото-резаной раны передней брюшной стенки, поникающей в брюшную полость, со сквозным ранением желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, тонкой кишки, диффузно-калового перитонита.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи, находящейся в т. 1 на л.д. 111, в 10 часов 10 минут 03 августа 2020 года поступил вызов от ФИО1 по поводу проникающего ножевого ранения в брюшную полость от 01 августа 2020 года, перитонита.

В соответствии со справкой, находящейся в т. 1 на л.д. 17, ФИО1, начиная с 03 августа 2020 года, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по поводу колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением желудочно-ободочной связки, брызжейки поперечно ободочной кишки, сквозным ранением тонкой кишки, диффузно-калового перитонита.

Из содержания протокола осмотра места происшествия – <адрес> (т. 1 л.д. 6-14) следует, что данное жилое помещение, помимо прочего, включает в себя кухню и три комнаты. Со слов принимавшего участие в осмотре ФИО8 в комнате № 1, среди прочей обстановки имеющей диван, вечером 01 августа 2020 года он нанес ФИО1 множественные удары по телу и один удар ножом в живот. На столе кухни обнаружен изъятый с места осмотра нож, которым, со слов ФИО8, был нанесен удар ФИО1 01 августа 2020 года.

Согласно выводам экспертного заключения № 13/383 от 12 августа 2020 года (т. 1 л.д. 57-58) представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым, изготовленным самодельным способом, к холодному оружию не относится.

В соответствии с заключением эксперта № 13/384 от 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 61-63) на майке потерпевшей имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия (удара) каким-либо плоским колюще-режущим орудием (например - клинком ножа), имеющим ярко выраженное острие, лезвие и обух. Данное повреждение и экспериментальные повреждения, образованные клинком ножа, изъятого на кухне квартиры <адрес>, имеют одну размерно-групповую принадлежность.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 781 от 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 120-122) у ФИО1 имелась колото-резаная рана живота в эпигастральной области по срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, желудочно-ободочной связки, брыжейки поперечной ободочной кишки. Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз, длину около 5 см. Повреждение образовалось в результате одного действия в область живота предмета с колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, представленный на экспертизу. Повреждение было получено за 1-3 суток до осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» в 11 часов 25 минут 03 августа 2020 года. Данное повреждение относится к повреждениям, опасным для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по данному квалифицирующему признаку расценивается в качестве тяжкого вреда здоровью.

Характер повреждения, направление раневого канала, исключают вероятность получения ранения в результате падения из положения стоя.

Местом травмирующего воздействия явилась эпигастральная область живота, направление воздействия имело место спереди назад, сверху вниз.

В соответствии с заключением эксперта № 582 от 14 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 147-149) кровь ФИО1 относится к А (II) - А? группе. На представленных на исследование майке и брюках обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает возможности происхождения крови в пятнах этих объектов от ФИО1.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, а также изъятая в ходе проведенной выемки одежда потерпевшей были осмотрены на стадии предварительного расследования с отражением результатов данного следственного действия в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 165-172).

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд находит достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Суд находит, что признанные относимыми и допустимыми доказательства, перечень которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора, образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых относительно обстоятельств, имеющих существенное значение, и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО8 в совершенном им преступлении, позволяют детально воспроизвести обстоятельства содеянного подсудимым.

Оценивая показания ФИО8 о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит сообщенные им сведения, в том числе в принесенной явке с повинной, достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характер примененного к потерпевшей насилия, локализация ножевого удара, нанесенного в живот, то есть в место сосредоточения жизненно-важных органов, в совокупности с тяжестью наступивших последствий, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Использование ФИО8 при совершении преступления ножа, применение которого с учетом материальных характеристик данного объекта создает потенциальную опасность, в том числе причинения вреда здоровью, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «применение предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления.

Суд учитывает, что Двуколиным совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний, вину в котором подсудимый, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоящий (т. 2 л.д. 12), привлекавшийся к административной ответственности (т. 2 л.д. 8), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризующимся отрицательно (т. 2 л.д. 10), по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно (т. 2 л.д. 20), признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает принесенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, участии в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и достижение примирения с ней, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 16).

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО8 имел не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные преступления средней тяжести, обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ отягчающим подлежащее назначению ему наказание, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ являющийся простым.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства при назначении ФИО8 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, обстоятельства содеянного, из которых следует, что причинение вреда здоровью потерпевшей имело место при наличии алкогольного опьянения со стороны подсудимого, снизившего контроль за своим поведением, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ), с ограничением свободы с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложения обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кинешемским городским прокурором заявлен поддержанный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 34 549 рублей 86 копеек, составляющих стоимость лечения потерпевшей в связи с полученными по вине подсудимого ранениями.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав позиции сторон относительно заявленных исковых требований, размер которых документально подтвержден (т. 1 л.д. 159-164), суд с применением положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» находит последние подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев с ограничением свободы сроком один год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО8 обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания ФИО8 под стражей в период с 03 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку и брюки оставить по принадлежности ФИО1, нож уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО8 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО1., в размере 34 549 рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи жалобы через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев