Приговор № 1-144/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-144/2024




дело № 1- 144/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001141-45


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 августа 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тарасенко Г.А.,

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из вышеуказанной хозяйственной постройки выкатил велосипед марки «Retro Keltt», стоимостью на момент совершения преступления 5 500 рублей, с велосипедным креслом (детским), стоимостью на момент совершения преступления 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся на нем с места совершения преступлением, чем совершил тайное хищение данного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1, адвокат Тарасенко Г.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, давал подробные последовательные показания на предварительном следствии. В судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Иные наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо условную меру, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Меру пресечения - содержание под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определяя вид учреждения для отбытия наказания, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить в колонии-поселении, определяя, в силу положений ст. 75.1. УИК РФ, следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, так как подсудимый самостоятельно неоднократно не являлся в судебное заседание и склонен к уклонению от выполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, куда доставить осужденного под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора, затем отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

велосипед черного цвета без каких-либо маркировочных обозначений, хранящийся по месту жительства свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>; - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

велосипед марки «Retro Keltt», с велосипедным креслом (детским) - хранящийся по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-144/2024
Апелляционное постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-144/2024
Постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 11 октября 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 12 августа 2024 г. по делу № 1-144/2024
Апелляционное постановление от 18 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 4 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024
Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024
Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-144/2024
Апелляционное постановление от 17 марта 2024 г. по делу № 1-144/2024


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ