Приговор № 1-289/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-289/2018

к делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре Саркисян Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кравченко А.В. ордер № 4770 от 31.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил, что в этом же помещении, в женской сумке, находящейся при Потерпевший №1, лежит мобильный телефон сотовой связи «LG K380Е» IMEI №, стоимостью 5500 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, просунул руку в женскую сумку, находившуюся при Потерпевший №1, откуда тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи «LG K380Е» IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора ЗАО «Т-2 Мобайл» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен потерпевшей Потерпевший №1

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.150), на своем участии в суде не настаивала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, дал признательные показания (л.д.123-127).

Также судом учитываются обстоятельства о наличии у ФИО1 больного отца, - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего лечение в МБУЗ ЦГБ <адрес>, за которым необходим постоянный уход со стороны подсудимого, так как более ухаживать некому.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает не удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, согласно выводам которой ФИО1 является нарушителем режима содержания (л.д.145). ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины, как раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 04.09.2018г.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.37,63,64,95-96) – хранить при деле.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.108-111) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Шолохов