Приговор № 1-128/2020 1-756/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020 (1-756/2019;).

26RS0029-01-2019-009053-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 24 января 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала СККА в г. Пятигорске – Кабанюк А.В., представившей удостоверение № 3471 и ордер № С 088196,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего-Лёвиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, неоднократно, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно судебного приказа №2-527/2005 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Пятигорска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП в виде обязательных работ сроком 50 часов, а также предупрежденным судебным приставом-исполнителем, об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления и в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно в течение двух и более месяцев, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал, на путь исправления не встал. Сумма задолженности по алиментам у ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 26507, 25 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кабанюк А.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным характеризующим личность ФИО1 суд относит, удовлетворительную характеристику по месту его жительства.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова