Приговор № 1-279/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 ноября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Демитрович Е.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-279/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, собрал листья произраставшего в указанном месте растения конопля, которые поместил в найденную там же в районе заброшенного здания металлическую чашку, куда добавил приобретенный заранее растворитель. Далее ФИО2 при помощи температурного воздействия – нагревания на огне металлической чашки с находящимся в ней растворителем с листьями растения конопля и выпаривания, путем извлечения (экстракции) растворителем, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухой вес 3,4234 г., куда добавил частицы растения табак с целью последующего личного употребления путем курения, получив тем самым смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и частиц табака общей массой в высушенном виде 8,2065 г., что является крупным размером. После этого ФИО2 с целью последующего незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления поместил вышеуказанную смесь в имевшийся при нем лист бумаги белого цвета и проследовал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную в районе <адрес>, где с целью сокрытия и последующего хранения без цели сбыта для личного употребления поместил в отверстие в кирпичной кладке стены указанной остановки имевшийся при себе бумажный сверток, содержащий смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с частицами растения табак массой в высушенном виде 8,2065 г., что является крупным размером, и хранил указанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, извлек из отверстия кирпичной кладки стены указанной остановки бумажный сверток, содержащий смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с частицами растения табак массой в высушенном виде 8,2065 г., что является крупным размером, который продолжил хранить при себе и проследовал на рейсовом автобусе в <адрес>, где вышел на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ОП-№ МУ МВД России «№», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с частицами растения табак массой в высушенном виде 8,2065 г., что является крупным размером, который последний незаконно хранил цели сбыта для личного употребления с момента незаконного изготовления до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра в рамках составления протокола об административном задержании.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО2 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Демитрович Е.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта для личного потребления смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с частицами табака массой в высушенном виде 8,2065 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» это количество указанного наркотического средства является крупным размером.

При этом, в соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», размер наркотического вещества, входящего в состав смеси определяется весом всей смеси.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 выявляется <данные изъяты>, однако по своему психическому состоянию в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В настоящее время ФИО2 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в связи с чем в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 126-132).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует об его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, указанный рецидив преступлений не образует опасного по следующим основаниям. По приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом стоимость похищенного имущества составила 3680 рублей. На момент вынесения приговора действия ФИО2 действительно подпадали под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», были внесены изменения в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ, и установлено, что размер значительного ущерба не может быть менее 5 000 рублей. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость. С учетом изложенного, фактически действия ФИО2 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а законодателем данный состав преступления отнесен к категории небольшой тяжести, соответственно данная судимость не образует опасный рецидив преступлений у ФИО2 и не влечет последствий, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 проживает совместно с матерью и несовершеннолетней сестрой, его мать не работает по состоянию здоровья, сестра – учится в образовательном учреждении, указанные лица находятся на его иждивении. ФИО2 на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 171, 173), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), соседями характеризуется положительно, по месту работы – удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания за данное преступление не предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении мать и несовершеннолетнюю сестру, социально адаптирован, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его семье, а также на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 суд не находит оснований для его назначения как в минимальном, так и в максимальном размерах.

Основания для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть назначенное наказание за преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить при деле, а наркотическое средство – масло каннабиса с частями растения табак в количестве 7,8969 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела продолжить хранить при деле; наркотическое средство – масло каннабиса с частями растения табак в количестве 7,8969 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников <данные изъяты> и ФИО1 возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья