Апелляционное постановление № 22-5469/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 22-5469/2017

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 сентября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО5,

обвиняемого ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2017 года, которым обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, вдовцу, имеющему одного ребенка, работающему ИП ФИО4 автомехаником, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> ранее не судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. по 23 сентября 2017 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 г. ОМВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27.05.2017 года ФИО1 объявлен в розыск

27.05.2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

24.08.2017 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок по 24.09.2017 года

24.08.2017 года ФИО1 в 16 часов 30 минут фактически задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

25.08.2017 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2017 года, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. по 23 сентября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, подлежащем отмене и и просит отказать в ходатайстве об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что выводы суда о том, он может продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются, поскольку он не судим, а также на то, что период зависимости от наркотиков у него закончился.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор ФИО6, находя постановление суда законным и обоснованным, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому, обвиняемому при наличии оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является потребителем наркотических средств, в отношении него 24.08.2017 года вынесен обвинительный приговор по преступлению связанному с незаконным оборотом наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога, не трудоустроен, не имеет регистрации на территории г. Выкса, имел временную регистрацию у знакомого, у которого не проживал, находился в розыске, характеризуется с неудовлетворительной стороны, социальных привязанностей к данной местности не имеет, его дочь проживает в <адрес> с тетей.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, дает основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу

Суд первой инстанции, не давая суждения о доказанности вины ФИО1 и не вдаваясь в оценку доказательств по делу, усмотрел достаточные основания для его подозрения, а в дальнейшем и обвинения в совершении преступления на основе приложенных к ходатайству следователя материалах.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 данные о его личности, наличие оснований, предусмотренных ст. 97,99 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что только избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обеспечит необходимые условия для дальнейшего производства по уголовному делу в разумные сроки и предотвратит возможность продолжения его преступной деятельности.

Оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усмотрел.

Данных, свидетельствующих о том, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного расследования в разумные сроки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о наличии тяжких заболеваний у обвиняемого, являющихся препятствием для содержания под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, изучив представленный материал, при вынесении решения учел все обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, изложенные в судебном решении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона и подтверждаются представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и отмены решения районного суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2017 года, которым обвиняемому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, т.е. по 23 сентября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения.

Председательствующий судья ФИО7