Приговор № 1-75/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Уг. дело №1-75-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 15 октября 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимой ФИО1,

в отсутствие потерпевшей П.Е.В.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено умышленно, тайно из корыстных побуждений в г. Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

23 августа 2018 года, в 14-м часу, ФИО1, в помещении магазина № 2576 универсама «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: <...>, путем свободного доступа, похитила из продуктовой корзины, стоявшей возле кассы мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модели «GT-I9300I» (ДжиТи- Ай9300Ай), среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 7 739 рублей, с защитным стеклом на экране, среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 366 рублей и флэшкартой Micro SD (Микро ЭсДи) объемом 16 Гб, среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 1187 рублей, чехол-книжку из кожзаменителя коричневого цвета к мобильному телефону марки «Samsung» (Самсунг) модели «GT-I9300I» (ДжиТи-Ай9300Ай), среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 871 рубль, причинив П.Е.В. значительнеый материальный ущерб на общую сумму 10 163 рубля.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, по обстоятельствам дела суду и на предварительном следствии в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте (л.д.11, 40-41) сообщила, что 23 августа 2018 года, в 14 часу на кассе магазина «Пятерочка» у церкви в г. Новый Оскол, на ул. 1 Мая, когда стаявшая перед нею незнакомая женщина выложила товар из своей продуктовой корзины, она увидела в корзине лежащий мобильный телефон в чехле коричневого цвета и незаметно похитила этот телефон, вышла из магазина, вытащила из него и выбросила СИМ-карту. Телефон был марки «Samsung» в корпусе белого цвета. 05 сентября 2018 года она обратилась к сотрудникам полиции и призналась в краже мобильного телефона.

Вина подсудимой кроме ее показаний подтверждается, заявлением и показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта и сведениями об имущественном положении потерпевшей.

Так, потерпевшая П.Е.В. на предварительном следствии (л.д.20-24), сообщила, что в 2014-м году ее дочь Ш. подарила ей мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9300I» в корпусе белого цвета. Мобильным телефоном она не пользовалась с того момента, когда ей его подарила дочь. Он находился у нее в упаковке, и никто им не пользовался. Пользоваться мобильным телефоном она начала только с января 2018 года. Ее дочь покупала на него защитное стекло и чехол-книжку из кожзаменителя, чтобы он как можно дольше сохранился в хорошем состоянии. Также дочь подарила ей для мобильного телефона флэшку на 16 гигабайт и установила ее в телефоне. 23.08.2018 года в 14-м часу она была в магазине № 2576 универсаме «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» на ул. 1 Мая г. Новый Оскол. Телефон лежал в корзинке для продуктов. На кассе она отвлеклась поиском карты и отставила корзинку в сторону. Складывая продукты, вспомнила, что телефон оставляла в корзинке на кассе, но не нашла его. Поняла, что телефон украли покупатели, которые стояли за ней в очереди, так как с момента, когда она отошла от кассы и обнаружила пропажу, прошло не более 10 минут. На следующий день обратилась в полицию. 17 сентября 2018 года от сотрудников полиции узнала, что телефон, похитила не знакомая ей ФИО1. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет примерно 12 000 рублей. Кроме того она материально помогает своей престарелой матери и содержит своего мужа, так как он не работает, а только оформлен как ухаживающий за ее престарелой матерью и получает пособие менее 2000 рублей. Ее мать денежных средств ей не дает.

Свидетель Д. суду и на предварительном следствии (л.д.33-34) сообщил, что 23 августа 2018 года его жена ФИО1 в 14-м часу была в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», который расположен на ул. 1 Мая г. Новый Оскол, возле церкви. Он ждал ее в автомобиле. Спустя, примерно 20 минут, его жена вышла из магазина и села в автомобиль. 05 сентября 2018 года жена сказала, что нужно обратиться в полицию и на его вопрос ответила, что 23 августа 2018 года, в 14-м часу, когда она в магазине «Пятерочка» на ул. 1 Мая г. Новый Оскол похитила мобильный телефон и хочет сознаться в этом сотрудникам полиции. После возвращения домой жена показала ему мобильный телефон, который она похитила. Он был в корпусе белого цвета. На телефоне был одет чехол-книжка коричневого цвета.

Свидетель Ш. на предварительном следствии (л.д.35-36) сообщила, что 15 октября 2014 года она приобрела мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9300I», защитное стекло для данного телефона за 800 рублей и подарила своей матери П.Е.В. на празднование Нового года. Мать телефоном стала пользоваться с января 2018 года. Чтобы сохранить телефон она приобрела в январе 2018 года чехол-книжку из кожзаменителя коричневого цвета и флэшку на 16 гигабайт, которую установила в телефон. 23 августа 2018 года от матери узнала, что мобильный телефон похитили.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются:

Заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23 августа 2018 года в 13 ч. 34 м., в магазине «Пятерочка» на ул.1 Мая похитили принадлежащий ей телефон «Samsung» (л.д.4).

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему, из которых следует, что местом происшествия является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра П.Е.В. добровольно выдала упаковочный короб и кассовый чек от похищенного мобильного телефона, которые были изъяты (л.д.5-8).

17.09.2018 г. у ФИО1 произведена выемка мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I» с защитным стеклом, чехлом-книжкой из кожзаменителя коричневого цвета к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», флэшкартой Micro SD объемом 16 Гб (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9300I», защитное стекло, чехол-книжка из кожзаменителя коричневого цвета к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», флэшкарта Micro SD объемом 16 Гб, со слов потерпевшей П.Е.В. находятся в том же состоянии, как и до их похищения. Так же были осмотрены упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I», краткое руководство к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», кассовый чек (л.д.50-54).

По заключению эксперта среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния составляла: мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I» - 7739 рублей; защитного стекла для мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I» - 366 рублей; чехла-книжки из кожзаменителя коричневого цвета для мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I» - 871 рубль; флэшкарты Micro SD объемом 16 Гб – 1187 рублей (л.д.61-65).

Согласно справкам о доходах физического лица, П.Е.В. ее среднемесячная заработная плата в 2018 году составляет 13433 руб. (л.д.116); УПФР – П.Е.В. и П.Ю.Н. получателями пенсии не значатся (л.д.118, 120); по данным МРИ ФНС № 6 России по Белгородской области у П.Е.В. в собственности имеется жилой дом и земельный участок, а у П.Ю.Н. – двухкомнатная квартира и автомобиль Фольксваген POLO (л.д.123, 126).

Изложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены в установленном законом порядке, касаются непосредственно пределов судебного разбирательства. В совокупности достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля Д. на предварительном следствии и суду, суд принимает показания, данные им следователю более достоверными и соглашается с их объяснением причины забывчивостью, учитывая его пожилой возраст и истекшее со времени исследуемых событий время.

Так же судом учитывается и содержание постановления следователя об уточнении данных, согласно которому похищенный мобильный телефон был марки «Samsung» модели «GT-I9300I» (л.д.78).

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Совершая преступление, ФИО1 понимала общественно-опасный характер своих действий и желала завладеть чужим имуществом. Она действовала тайно, в результате причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из материального положения семьи последней, стоимости и значимости для нее похищенного телефона.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимой к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её содействии правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а так же высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась; <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, спонтанность возникновения умысла на его совершение и последующее добровольное заявление о содеянном в полицию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления на преступление небольшой тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем судом не применяются правила предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

При таких данных суд полагает, что достижение, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде штрафа.

Исполнение которого не может производится условно (статья 73 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д.55-57): мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9300I», защитное стекло, чехол-книжка из кожзаменителя коричневого цвета к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», флэшкарта Micro SD объемом 16 Гб, упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I», краткое руководство к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», кассовый чек надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей П.Е.В..

Защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для её освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (л.д.55-57): мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-I9300I», защитное стекло, чехол-книжка из кожзаменителя коричневого цвета к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», флэшкарта Micro SD объемом 16 Гб, упаковочный короб от мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-I9300I», краткое руководство к мобильному телефону марки «Samsung» модели «GT-I9300I», кассовый чек – вернуть по принадлежности потерпевшей П.Е.В..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья