Приговор № 1-208/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-208/2024

1-208/2024

03RS0063-01-2024-001649-14


Приговор

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-3 УК РФ, ч.1 ст. 264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12-7 КоАП РФ; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО2, находясь в состоянии опьянения возле здания № по <адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию по <данные изъяты> КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 ПДД РФ о том, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знаком №, запустил двигатель и стал им управлять.

В пути следования в тот же день около <данные изъяты>., ФИО2 напротив здания №В по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, которыми у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а так же установлено лишение его права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления этим транспортным средством. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 не выполнил законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину по ч<данные изъяты> УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал по работе, по дороге остановили сотрудники ДПС, он сообщил, что у него нет водительского удостоверения, его отстранили от управления транспортом, т.к. торопился, медицинское освидетельствование отказался пройти, алкотестер результат показал 0. Автомобиль отправили на штрафную стоянку.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее (л.д.75-77) показал, что во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знаком <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что управлял автомашиной ФИО2, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и привлечен по <данные изъяты> КоАП РФ. Освидетельствование Алкотестором показал результат <данные изъяты>/л, далее его направили на медицинское освидетельствование. Но тот проходить освидетельствование отказался, в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на штрафную стоянку.

Свидетель №2 ранее (л.д.78-79) показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знаком <данные изъяты>, которым используется в ЧОО «<данные изъяты>» по службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал на данной автомашине по работе и был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования тот отказался, за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортом, собран административный материал, автомобиль помещен на штрафную стоянку.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждена исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> № гос.рег.знаком №/л.д.7/;

-атом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, состояния алкогольного опьянения не установлено, результат <данные изъяты> мг/л/л.д. 9/;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался/л.д. 11/;

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по <данные изъяты> КоАП РФ /л.д. 12/;

- протоколом <адрес> о. ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты> № гос.рег.знаком № и помещении на штрафную стоянку/л.д.13/;

- справкой с ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 административный штраф в размере <данные изъяты>. не заплатил /л.д. 20/;

- квитанцией об оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 21/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. /л.д.25/;

- справкой с ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения права -ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен/л.д. 43/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев /л.д.47-48/;

-протоколом осмотра участка местности, расположенного на автодороге, напротив здания №В по <адрес>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> № гос.рег.знаком № под управлением ФИО2, будучи в состоянии опьянения, приложенной фототаблицей/л.д. 67-69;70/;

-протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью при составлении административного материала в отношении ФИО2 /л.д.71-72/, который постановлением приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д.73,74/;

- содержанием протокола осмотра автомобиля <данные изъяты> № гос.рег.знаком № и фототаблицей к нему /л.д.82-84, 85/; постановлением признанный вещественным доказательством /л.д.86/; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленных преступлений, доказанной.

В суде ФИО2 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем, не имеющим водительского удостоверения и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП РФ.

Пояснения ФИО2 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 автомобилем <данные изъяты> № гос.рег.знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП РФ.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО2 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и подвергнутым административным наказаниям за деяния, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что они были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час.40мин., ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> № гос.рег.знаком №, когда в пути следования возле здания №В, <адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст.264-3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12-7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях ФИО2, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО2 совершил преступления в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенного выше смягчающего наказание обстоятельства, характеризующих сведений о нем, необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль <данные изъяты> № гос.рег.знаком № принадлежит Свидетель №2 на праве собственности согласно карточки учета транспортного средства (л.д.16).

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знаком №, которым управлял ФИО2 не может быть применено, поскольку последний не является владельцем транспортного средства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264-3, ч.1 ст.264-1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.264.3 УК РФ – 280(двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 02/два/года;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ – 300(триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 450 /четыреста пятьдесят/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.Т. Хайруллин