Апелляционное постановление № 22-6701/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-379/2023

Судья Кириченко И.В. 22-6701/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Шульца И.А., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Шульца И.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, ранее судимый

приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.07.2019 по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.02.2020 по отбытию наказания;

приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.02.2023 по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 15.09.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.02.2023 в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 18.05.2022 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде 1-ой инстанции ФИО2 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шульц И.А. в интересах осужденного ФИО2 указывает на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Отмечает, что по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.02.2023 ФИО2 осужден за преступление совершенное 30.04.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. По данному делу по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 совершил преступление 18.05.2022, фактически за 9 месяцев до осуждения по аналогичному преступлению. ФИО2 с момента совершения преступления, а также осуждения 6.02.2023 до настоящего времени ведет законопослушный образ жизни, встал на путь исправления. Судом не учтено, что назначенное наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону соответствует установленным законом целям, исправлению осужденного и предупреждению им новым преступлений. Просит приговор суда изменить, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калюжина Н.Г. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу защитника адвоката Шульца И.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО2 обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и матери, которая является пенсионером и находится на его иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив совершения преступлений.

При таком положении, назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному, справедливым, назначено в пределах санкции статьи. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания, не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что за аналогичное преступление ФИО2 приговорен ранее к условному осуждению и не совершил в период испытательного срока каких-либо правонарушений или преступлений, не является основанием для внесения изменений в приговор по настоящему делу, так как приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6.02.2023 в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Шульца И.А. в интересах осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья