Решение № 12-19/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 23 сентября 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением в части назначения административного штрафа в размере 30000,00 руб. и лишением права управления транспортным средством, так как он не был пьян, а принимал лекарства (спиртосодержащие). Мировой судья в постановлении отметил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, но при этом назначено административное наказание в виде административного штрафа в максимально установленном размере. Сумма штрафа в размере 30000 руб. является для него значительной. Уплата усугубит его финансовое положение и финансовое положение членов его семьи, а именно его <данные изъяты>. Его единственный источник дохода приносит автомобиль, для него он является средством заработка. Работа разъездная и требует автомобиля. Лишение права управления транспортным средством на долгий срок не только станет для него большим разочарованием, но и сильно ударит по семейному бюджету, так как официально он нигде не работает. При оплате административного штрафа в размере 30000,00 руб. у него с семьей не останется средств к существованию. Данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание при рассмотрении вопроса о его финансовом положении и назначении размера штрафа, в размере установленном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

П. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ установлена возможность снижения размера административного штрафа либо при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление и (или) решение по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, заявитель просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района по делу о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в части снижения размера административного штрафа и лишения прав на минимальный срок (назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) и на основании ст. 31.5 КоАП РФ, предоставить рассрочку уплаты административного штрафа.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в жалобе, подтвердив изложенное в ней.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Сам ФИО1 в мировом суде вину не признал, при этом пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, после употребления спиртосодержащего лекарства, управлял автомобилем, и около западного переезда был остановлен сотрудниками ОГИБДД, Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствование согласился. Вину не признал, так как употреблял не алкоголь, а спиртосодержащее лекарство.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением (нахождением на его иждивении ребенка, которого он содержит) не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и применения в отношении ФИО1 ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией вышеуказанной статьи.

Рассматривая требование ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, суд приходит к следующему.

Действующим административным законодательством предусмотрен порядок решения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, путем обращения заинтересованных лиц и вынесения судьей соответствующего определения в порядке статьи 31.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.5 ч. 1,2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу приведенных правовых норм рассрочка уплаты штрафа подразумевает внесение штрафа в течение определенного периода равными частями, отсрочка уплаты штрафа предполагает, что по истечении срока отсрочки сумма штрафа будет внесена в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.8 ч. 1 КоАП РФ вопросы о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса, путем вынесения определения.

В силу положений указанных статей ФИО1 вправе обратиться с письменным ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа к мировому судье, вынесшему постановление по делу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался к мировому судье с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа, либо, что мировым судьей было отказано в вынесении определения о предоставлении рассрочки для оплаты административного штрафа.

Следовательно, ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, на основании ст. 31.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено, поскольку, разрешение данного вопроса входит в компетенцию судьи, вынесшего постановление, а не суда полномочного рассматривать жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению и влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит отмене либо изменению, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова