Приговор № 1-266/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 августа 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Миндзаевой И.А.,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М., предоставившего ордер № 36662,

а так же потерпевшей - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нижерадзе ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Нижерадзе ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения кровли балкона, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 2 бутылки шампанского «Цимлянское», объемом 0,7 л., стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, 2 бутылки шампанского «Тимрюк», объемом 0,7 л., стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 500 рублей, 1 бутылку коньяка «Hennessy», объемом 0,7 л., серия «библиотека», стоимостью 4000 рублей, 1 бутылку коньяка «Дербент», объемом 0,7 л., стоимостью 1000 рублей, 1 бутылку виски «Jameson», объемом 0,5 л., стоимостью 1200 рублей, коробку конфет «Коркунов», стоимостью 300 рублей, 4 плитки шоколада «Бабаевский фирменный», стоимостью 50 рублей за 1 плитку, на общую сумму 200 рублей, фляжку, объемом 250 гр, стоимостью 500 рублей, золотую цепочку весом 2,4 гр, проба 585, стоимостью 3500 рублей, банковскую карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, на которой денежные средства отсутствовали, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, браслет, из речного жемчуга, стоимостью 2000 рублей, бусы из речного жемчуга белого цвета, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет на ногу, весом 2 гр, проба 585, стоимостью 2000 рублей, бусы - чешская бижутерия в количестве 3 штук - синего, красного и коричневого цветов, стоимостью 500 рублей за 1 бусы, а всего на сумму 1500 рублей, сережки из белого металла, стоимостью 2000 рублей, два норковых воротника коричневого и голубого цветов, стоимостью 2500 рублей за 1 воротник, на общую сумму 5000 рублей, механические часы фирмы «Луч» с металлическим браслетом белого цвета, стоимостью 3000 рублей, механические часы фирмы «Луч» с тонким металлическим браслетом белого цвета, стоимостью 2500 рублей, 180 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 970 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 44 870 рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 870 рублей.

Он же, Нижерадзе ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно балкона, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: модем «Huawei», стоимостью 2 600 рублей, черную мужскую сумку и плоскогубцы, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

- подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и от дачи показаний в суде отказался, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>, хотя а в действительности он хотел совершить квартирные кражи на территории <адрес>. ФИО2 согласился и приехал к его дому на своем автомобиле марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион. Выходя он взял из дома пакет, в который положил 5 медицинских масок, двое строительных перчаток, две отвертки, гвоздодер (монтировка), нож, указанный пакет он положил в багажник автомобиля ФИО2, однако ему о том, что именно находится в пакете он не сказал. Указанные предметы, он взял для того, чтобы при помощи них совершить квартирные кражи.

В этот же день, примерно в 11 часов они заехали в <адрес>, где к ним в машину сел Свидетель №3, и они втроем поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали в центр к парку, проезжая по улицам он присматривал многоквартирные дома, где он сможет совершить кражу из квартиры. Так, проезжая около парка, увидел двухэтажные многоквартирные жилые дома и попросил ФИО2 остановить автомобиль в данном районе, что он и сделал. ФИО2 и Свидетель №3 он пояснил, что ему необходимо пройти к знакомому, чтобы забрать свои вещи и деньги. Он вышел из автомобиля, при этом из багажника взял строительные перчатки, гвоздодер и нож и прошел к дому. Он увидел, что с боку дома имеется пожарная лестница, по которой он сможет подняться на второй этаж и с балкона залезть в квартиру. Он зашел в подъезд, прошел на второй этаж и позвонил в квартиру, чтобы убедиться, что в квартире никого нет. Дверь ему никто не открыл, после чего он вышел на улицу и по пожарной лестнице поднялся на крышу дома, одел перчатки, дошел до крыши балкона, где с помощью ножа разрезал пластиковую крышу балкона, после чего проник через получившееся отверстие внутрь квартиры. Далее он прошел к входной двери квартиры, вставил ключ, находящийся на вешалке в коридоре в скважину двери, чтобы снаружи дверь не смогли открыть, после чего прошел в спальню, где с тумбочки похитил часы наручные - 2 штуки, далее он увидел в данной комнате книжный шкаф, он стал искать в нем что-либо ценное и в вазе нашел денежные средства в сумме 180 долларов США, которые забрал и положил вместе с часами в карман надетых на нем джинс. Далее он прошел в зал, где стал вытаскивать вещи из серванта, чтобы найти что-либо ценное. Так из серванта он похитил несколько бутылок со спиртными напитками, точное количество и наименование не помнит, коробку шоколада и несколько плиток шоколада, две золотые цепочки, также несколько цепок-бижутерии, фляжку, банковскую карту на имя IRINA GRANKINA. После чего прошел в другую комнату, которую осмотрел визуально, ничего ценного в ней не было. Далее он нашел в квартире, точно не помнит где, связку ключей, которые стал подбирать к замку входной двери, нашел подходящий ключ, открыл входную дверь изнутри и вышел из квартиры. Так у него находились в руках два пакета со спиртными напитками, пакеты он также взял в квартире. Он подошел к машине ФИО2, открыл багажник, положил два пакета с похищенными им предметами. Он пояснил ФИО2, что он в багажник положил принадлежащие ему вещи, которые ему вернул знакомый.

После чего, примерно в 15 часов 30 минут, проезжая около очередного жилого многоквартирного дома, он попросил ФИО2 остановить автомобиль, и пояснил, что именно в этом доме проживает его знакомый, а в действительности он увидел квартиру на первом этаже, окна которой были закрыты ролл-ставнями и он решил проникнут в данную квартиру, чтобы похитить ценное имущество. Он вышел из машины с собой из багажника взял перчатки строительный, которые одел на руки, взял гвоздодер и ножик, прошел к балкону, и попытался дотянутся до ручки окна, однако окно балкона было высоко и сделать он этого не смог, в стороне увидел строительный мусор, откуда он принес палет, который установил около балкона и дотянулся до ручки окна, гвоздодером отжал металлопластиковое окно, выбросил москитную сетку с окна в сторону и проник внутрь балкона, открыл балконную дверь, которая видимо не была плотно закрыта, в квартире он прошел сразу к входной двери, где на изнутри на железный засов закрыл дверь и стал осматривать квартиру, открывал шкафы, однако ничего ценного в них не нашел, на столе на кухне он увидел модем, который положил к себе в карман, а также на полу в кухне он забрал сумку черного цвета через плечо и плоскогубцы, положил в сумку свой гвоздодер и ножик и данные плоскогубцы. Далее через балкон он также вылез из квартиры и прошел к автомобилю. Где в багажнике он переложил свои маски, две отвертки, ещё одни перчатки в данную сумку и положил её в багажник. Потом он попросил ФИО2 отвезти его в <адрес> к торговому центру <данные изъяты>, там рядом находится ломбард. Он пояснил ФИО2, что ему отдал знакомый долг золотом, и так как у него нет паспорта, чтобы сдать в ломбард золото он попросил это сделать ФИО2, на что тот согласился ему помочь. Они приехали к ломбарду, расположенному около указанного торгового центра, он передал ФИО2 две золотые цепочки и 85 долларов США, которые он также попросил ФИО2 разменять в банке. ФИО5 прошел в ломбард, а затем в банк, после чего принес ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, одну золотую цепочку, которую ломбард не принял, залоговый билет. Часть похищенного им имущества он выбросил, куда именно не помнит, часть имущества осталась у него и эту часть в последствии изъяли сотрудники полиции. /том 2 л.д. 10-13, 164-168/.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, в хищении имущества Потерпевший №1, его вина была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, при этом входную дверь квартиры закрыла на замок. После обеда, ей позвонил её сосед, который сообщил, что на козырьке её балкона имеется отверстие, через которое как тот предположил в её квартиру проникли воры. Она сразу направилась домой и увидела, что в козырьке балкона действительно имеется отверстие размерами около 40х40см, замок и дверь повреждений не имели. Потом, совместно с сотрудниками полиции она прошла в квартиру, где обнаружила, что у неё из квартиры пропали: 2 бутылки шампанского «Цимлянское», объемом 0,7 л., стоимостью 350 рублей каждая, 2 бутылки шампанского «Тимрюк», объемом 0,7 л., стоимостью 250 рублей каждая, 1 бутылка коньяка «Hennessy», объемом 0,7 л., серия «библиотека», стоимостью 4000 рублей, 1 бутылка коньяка «Дербент», объемом 0,7 л., стоимостью 1000 рублей, 1 бутылка виски «Jameson», объемом 0,5 л., стоимостью 1200 рублей, коробка конфет «Коркунов», стоимостью 300 рублей, 4 плитки шоколада «Бабаевский фирменный», стоимостью 50 рублей за 1 плитку, фляжка объемом 250 гр, стоимостью 500 рублей, золотая цепочка весом 2,4 гр, проба 585, стоимостью 3500 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на её имя, браслет из речного жемчуга, стоимостью 2000 рублей, бусы из речного жемчуга белого цвета, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет на ногу, весом 2 гр, проба 585, стоимостью 2000 рублей, бусы - чешская бижутерия в количестве 3 штук - синего, красного и коричневого цветов, стоимостью 500 рублей за 1 бусы, сережки из белого металла, стоимостью 2000 рублей, два норковых воротника коричневого и голубого цветов, стоимостью 2500 рублей за 1 воротник, механические часы фирмы «Луч» с металлическим браслетом белого цвета, стоимостью 3000 рублей, механические часы фирмы «Луч» с тонким металлическим браслетом белого цвета, стоимостью 2500 рублей, 180 долларов США, а всего было похищено имущества на общую сумму 44 870 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как ежемесячная зарплата составляет 20 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, чтобы покурить и видел, что из автомобиль марки «Шкода Octavia», белого цвета вышел мужчина, (как установлено ФИО3), достал из багажного отделения автомобиля перчатки, которые одел на руки, оттуда же достал небольшую монтировку, которую положил под куртку и направился к пожарной лестнице дома, по которой забрался на крышу. Примерно через 5 минут, он услышал стуки, доносившиеся с крыши и решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Стоя на улице, он увидел, что данный человек, находится на краю крыши напротив балкона его соседки Потерпевший №1. После этого, он вернулся в свою квартиру и услышал стуки, и шум доносившиеся из квартиры Потерпевший №1. Тот человек находился в квартире соседки в течение 30 - 40 минут. После этого он увидел, что данный человек, вышел из подъезда дома, при этом у него в руках находились два пакета и маленькая сумка через плечо и пошел в направлении <адрес>. Автомобиль в это время уже куда - то отъехал. После этого, он сообщил соседям о произошедшем, которые позвонили ФИО6 и рассказали о проникновении в её квартиру. /том 1 л.д. 78-80/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время, он занимается подработкой в такси на автомобиле отца марки «Шкода Octavia» гос. номер № регион. Около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он забрал ФИО3, который попросил отвезти его в <адрес>. Когда они приехали к кинотеатру «<адрес>», находящемуся на <адрес>, в автомобиль сел Свидетель №3. Затем ФИО3 предложил поехать в <адрес> к его знакомому, кому именно, он не уточнил. Он согласился, и они втроем поехали в <адрес>. На одной из улиц, по просьбе ФИО3 он остановил автомобиль возле двухэтажного дома, и ФИО3 попросил его подняться на второй этаж, что бы позвать его знакомого. После чего он вместе с Свидетель №3, пошел на второй этаж данного дома и позвонил в звонок, но двери никто не открыл. Затем они вернулись в автомобиль и поехали. Проехав около 500 метров, ФИО3 попросил остановить автомобиль, что он и сделал. После чего он вышел из автомобиля и попросил его подождать. Он и Свидетель №3 остались в машине, где находились около 40-50 минут. После чего в автомобиль вернулся ФИО3, который принес с собой два бумажных пакета, в одном из которых находилась бутылка коньяка в подарочной бумажной упаковке. ФИО3 сказал, что данный коньяк, ему подарил какой-то знакомый. Что находилось во втором пакете он не видел. Затем ФИО3 попросил отвезти его <адрес>, и доехав до кинотеатра «<адрес>», они высадили Свидетель №3, а ФИО3 передал ему цепочку, пояснив, что она сделана из золота и попросил заложить ее в ломбард, так как ему были нужны деньги, но сам он этого сделать не может, поскольку при себе у него не было паспорта. Кроме того, ФИО3 передал ему 85 долларов США и попросил обменять их на рубли. Он спросил, откуда у него эти деньги, на что тот пояснил, что это его. После этого, он пошел в ломбард «585», находящийся на первом этаже кинотеатра «<адрес>», где по своему паспорту заложил переданную ему цепочку, которая была тонкая и длиной около 25 - 30 см. За данную цепочку в ломбарде ему передали сумму в размере 3 500 рублей. После этого он зашел в отделение «Сбербанка», находящееся там же и поменял 85 долларов США на российские рубли в сумме около 4 500 - 5 000 рублей. Вернувшись в автомобиль, он передал ФИО3 полученные деньги. После этого он отвез ФИО3 домой в <адрес>. Забрав свои пакеты, ФИО3 передал ему в качестве оплаты за проезд 1 500 рублей. После чего он уехал домой. /том 1 л.д. 83-86/.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в районе ТЦ «<адрес>», который расположен в западной части <адрес>, куда приехали ФИО3 и ФИО2, на автомобиле «Шкода Октавиа», белого цвета. Находясь около ТЦ «<адрес>» в ходе беседы ФИО3 пояснил, что ему необходимо заехать в <адрес>, для чего он не пояснял, а он не спрашивал. После чего они втроем направились в <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут они подъехали к двухэтажным домам, на какой улице они расположены, он не знает, так как не ориентируется в <адрес>, где ФИО3 попросил ФИО2 остановиться, для чего он не знает, и не спрашивал. После чего ФИО3 ушел, и примерно в 12 часов 20 минут вернулся в автомобиль с каким-то пакетом, ему показалось, что в нем звенели бутылки. Он спросил у ФИО3, что за пакет, и где он взял данный пакет, на что последний ответил ему, что украл «виски». Он не придал его словам значения, так как подумал, что ФИО3 пошутил. /том 1 л.д. 97-99/.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, незаконно проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 44 870 рублей. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> и зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. /том 5-15/.

- справкой о стоимости на похищенное имущество, согласно которым: стоимость бутылки шампанского «Цимлянское», объемом 0,7 л. составляет 350 рублей, стоимость бутылки шампанского «Тимрюк», объемом 0,7 л. составляет 250 рублей, стоимость бутылки коньяка «Hennessy», объемом 0,7 л., серия «библиотека» составляет 4000 рублей, стоимость бутылки коньяка «Дербент», объемом 0,7 л. составляет 1000 рублей, стоимость бутылки виски «Jameson», объемом 0,5 л. составляет 1200 рублей, стоимость коробки конфет «Коркунов», составляет 300 рублей, стоимость плитки шоколада «Бабаевский фирменный» составляет 50 рублей, стоимость фляжки, объемом 250 гр. составляет 500 рублей, стоимость браслета из речного жемчуга составляет 2000 рублей, стоимость бус из речного жемчуга составляет 3000 рублей, стоимость бус - чешская бижутерия составляет 500 рублей, стоимость сережек из белого металла составляет 2000 рублей, стоимость норкового воротника составляет 2500 рублей, стоимость механических часов фирмы «Луч» с металлическим браслетом белого цвета, составляет 3000 рублей, стоимость механических часов фирмы «Луч» с тонким металлическим браслетом составляет 2500 рублей, стоимость 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ согласно курса ЦБ РФ составляет 11 970 рублей, стоимость 1 гр. золота 585 пробы составляет 1500 рублей. /том 1 л.д. 17-33/.

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №3, в ходе которого изъято: электрошокер, бинокль, отвертка, фомка, фонарик, плоскогубцы, фигурная отвертка, ножницы, 2 пары перчаток, 3 медицинские маски, 1350 рублей, аммиак, мобильный телефон «сименс А65», документы из ломбарда, золотая цепочка, вещество растительного происхождения, черная сумка. /том 1 т.л. 40/.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО3 по адресу <адрес> изъяты: кольцо из металла с камнями желтого цвета, серьги женские бижутерия, часы фирмы «Луч», цепь из металла белого цвета, флешка черного цвета, доверенность 2008 года на управление авто ВАЗ 111113022 от ФИО4 - ФИО7, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО3, два патрона. /том 1 л.д. 39-40/.

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей, похищенные из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ наручные женские часы фирмы «Луч» с металлическим браслетом, которые были изъяты, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 152-155/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Золотой ломбард», расположенном по адресу: <адрес> изъята золотая цепь. /том 1 л.д. 91-93/.

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащую ей, похищенную из её квартиры ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку, весом 2,4 гр., которая была изъята, в ходе выемки из ломбарда ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 144-147/.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> - женские часы фирмы «Луч», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3; предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - коробка из-под ювелирных изделий; предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ - банковская карта на имя ФИО24 №, банковская карта на имя ФИО25 №; изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>» - золотая цепочка, 585 пробы, 2,4 гр.. /том 1 л.д. 156-163, 164-165/.

- протоколом опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> и находился в ней 40-50 минут, после чего вышел из квартиры с пакетами. /том 1 л.д. 93-96/.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, в хищении имущества Потерпевший №2, его вина была установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по договору найма. В данном доме находится как его имущество, так и имущество собственников домовладения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут он уехал в <адрес>. Уходя, он закрыл все окна, находящиеся в квартире, а также закрыл входную дверь на ключ. Примерно в 16 часов 30 минут на его мобильный телефон поступил звонок от собственницы квартиры, в которой он проживает - Свидетель №5, которая сообщила о том, что на балконе открыто окно, а к нему приставлены деревянные поддоны в виде лестницы. Затем, окончив свои дела, примерно в 19 часов 00 минут он вернулся домой и вызвал сотрудников полиции. По приезду которых было установлено, что дверь квартиры была закрыта изнутри, повреждений она не имела. После того, как они вошли в квартиру он обнаружил, что порядок вещей нарушен не был, были лишь открыты двери шкафов и тумб. Изначально он не обнаружил, что из квартиры что-то пропало, однако после отъезда сотрудников полиции им было обнаружено, что похищен USB-модем «Huawei», который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 2 600 рублей, износа он не имел, так как был новым. Также с кухни он обнаружил, что, что была похищена принадлежащая ему сумка с нахлестом, которую он приобретал очень давно и материальной ценности для него она не представляет, кроме того из кухни также были похищены плоскогубцы, которые не представляют для него материальной ценности. В последующем, когда он зашел в кабинет следователя для допроса на столе он увидел, вышеназванные черную сумку и плоскогубцы, может с уверенностью сказать, что они принадлежат ему. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей. /том 1 л.д. 248-250/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время, он занимается подработкой в такси на автомобиле отца марки «Шкода Octavia» гос. номер № регион. Около 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он забрал ФИО3, который попросил отвезти его в <адрес>. Когда они приехали к кинотеатру «<адрес>», находящемуся на <адрес>, в автомобиль сел Свидетель №3. Затем ФИО3 предложил поехать в <адрес> к его знакомому, кому именно, тот не уточнил. Он согласился, и они втроем поехали в <адрес>. После чего, по просьбе ФИО3, передвигаясь по городу, на одной из улиц тот попросил его остановить автомобиль. Остановив автомобиль возле двух этажного дома, ФИО3 попросил его подождать и вышел из автомобиля, а он и ФИО10 остались в машине. Через 5 минут в машину вернулся ФИО3, при этом в руках ФИО3 он ничего не видел. После чего, они поехали в <адрес>. /том 1 л.д. 83-86/.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился в районе ТЦ «<адрес>», который расположен в западной части <адрес>, куда приехали ФИО1 и ФИО2, на автомобиле «Шкода Октавиа», белого цвета. Находясь около ТЦ «<адрес>» в ходе беседы ФИО3 пояснил, что ему необходимо заехать в <адрес>, для чего он не пояснял, а он не спрашивал. После чего они втроем направились в <адрес>. После 12 часов 20 минут они подъехали к двухэтажным домам, на какой улице они расположены, он не знает, так как не ориентируется в <адрес>, где ФИО3 попросил ФИО2 остановиться, для чего он не знает, и не спрашивал. После чего ФИО3 вышел из автомобиля и вернулся через 10 минут. В руках у него, он ничего не видел. Далее они выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, где он вышел около ТЦ «<адрес>». /том 1 л.д. 97-99/.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов, его бабушка которая проживает вместе с ним, сказала, что выходила на балкон и увидела, что под балконом <адрес> на земле находится москитная сетка. Он вышел на улицу и увидел, что действительно москитная сетка с балкона <адрес> находится на земле, окно балкона открыто, а под балконом находится поддон. Ему было известно, что в <адрес> проживает квартиросъемщик Потерпевший №2 и его в тот момент дома не было. Тогда он пошел к хозяйке квартиры Свидетель №5, которая проживает на соседней улице, которой сообщил об увиденном. Она сразу позвонила Потерпевший №2, который в телефонном режиме сообщил, что окно закрывал и что когда закончит свои дела сразу приедет домой. Так в вечернее время, точное время не помнит, Потерпевший №2 приехал домой, он и Свидетель №5 также были около подъезда. Потерпевший №2 попытался открыть дверь квартиры, однако сделать этого у него не получилось, так как дверь была закрыта изнутри. После чего Свидетель №5 вызвала сотрудников полиции, которые помогли Потерпевший №2 открыть дверь. Насколько ему известно у Потерпевший №2 был похищен модем. Он в квартиру заходить не стал, так как не хотел вмешиваться в чужие дела. Но как он понял кто-то проник в квартиру через окно балкона. /том 2 л.д. 152-155/.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имелась <адрес>. Указанную квартиру она продала в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма она сдавала данную квартиру ФИО12. Мебель в квартиру была вся её. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время, точное время не помнит, к ней пришел её сосед Свидетель №4, который проживает в <адрес>, и сообщил, что на улице около дома он увидел, что под лоджией её квартиры на земле лежит москитная сетка, окно лоджии открыто. Она сразу позвонила Потерпевший №2, которому сообщила о данном факте, на что тот сообщил, что окно точно закрывал и пояснил, что находится в <адрес>, приедет домой около 19 часов. Примерно в это время он приехал в квартиру, она также пришла в квартиру, однако ключом открыть квартиру Потерпевший №2 не смог, так как входная дверь была закрыта изнутри. Около балкона действительно на земле находилась сетка, окно было открыто, к балкону был подставлен «стиллаж». Далее она вызвала сотрудников полиции. По приезду они помогли открыть дверь в квартиру. /том 2 л.д. 148-151/.

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, как установлено в ходе следствия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 16 часов 30 минут, незаконно проник в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ему имущество на общую сумму 2 600 рублей. /том 1 л.д. 181/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> и зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 /том 1 л.д. 185-191/.

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион и изъято: электрошокер, бинокль, отвертка, фомка, фонарик, плоскогубцы, фигурная отвертка, ножницы, 2 пары перчаток, 3 медицинские маски, 1350 рублей, аммиак, мобильный телефон «сименс А65», документы из ломбарда, золотая цепочка, вещество растительного происхождения, черная сумка. /том 1 л.д. 40/.

- справкой о стоимости: согласно которой стоимость USB-модема «Huawei» составляет 2 600 рублей. /том 1 л.д. 183/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства - черная мужская сумка, плоскогубцы, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. /том 1 л.д. 219-235, 236-237/.

В судебном заседании также было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств вызванных одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребления, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. /том 2 л.д. 69-71/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенных с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО3, данных им ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, факт незаконного проникновения в жилище потерпевших с умыслом на хищение чужого имущества был подтвержден как показаниями потерпевших и свидетелей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Не доверять последовательным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них повода и мотива для оговора подсудимого ФИО3.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в приговоре, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 осуществляя преступления, действовал умышленно, с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, с целью материального обогащения.

Таким образом, по мнению суда, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяниях, в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны и логичны, а также иными материалами уголовного дела, которые признаны судом допустимыми и относительными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО3 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд так же учитывает, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, за совершение тяжких преступлений, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил ряд умышленных преступлений относящихся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях, усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья (<данные изъяты> установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении срока наказания, суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Нижерадзе ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 164-165/, а именно:

- золотую цепочку, женские часы фирмы «Луч», банковскую карту на имя ФИО27, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности.

- коробку из под ювелирных изделий, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску - возвратить собственнику по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 236-237/, находящиеся как на хранении в камере хранения вещественных доказательств, так и в бухгалтерии ОМВД России по г. Батайску, а именно:

- банковскую карту «ПАО Сбербанк России», денежные средства в сумме 1350 рублей бинокль, электрошокер, отвертку, ножницы, фигурную отвертку, мобильный телефон «сименс А65», часы, фонарь, изделия из металла желтого цвета - возвратить собственникам по принадлежности.

- документы из ломбарда, хранить при материалах уголовного дела.

- фомку (лом), 2 пары перчаток, 3 медицинские маски - уничтожить.

- черную мужскую сумку, плоскогубцы, похищенные ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску, возвратить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 2 л.д. 113/,а именно - пару ботинок, две пары перчаток, фрагмент поликарбоната, 2 гильзы, 8 бирок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Харьковский