Решение № 2-1598/2018 2-1598/2018~М-1549/2018 М-1549/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1598/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2018 по иску ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что на основании договора микрозайма от 00.00.0000 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 00 руб., на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 00 руб. При несвоевременной уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 00 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате. В соответствии с договором залога от 00.00.0000 года залогодатель – ответчик передал в залог залогодержателю во исполнение своих обязательств по договору займа от 00.00.0000, недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: «данные изъяты». При этом, согласно пункту 1.3 договора залога имущества, залоговая стоимость составляет 00 руб., в том числе жилой дом –00 руб. и земля 00 руб. Согласно графику платежей ответчик должен был вносить сумму процентов в размере 00 руб. не позднее 30 числа каждого месяца. Ответчик нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов, в связи с чем, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 150 000 руб., проценты – 255 000 руб., неустойка – 30 658 руб.50 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 556 руб.59 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 00 кв.м., кадастровый № «данные изъяты» и жилой дом, площадью 00 кв.м., кадастровый № «данные изъяты», расположенные по адресу: «данные изъяты», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил определить начальную продажную стоимость в размере 00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в тисковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» и ФИО2 заключен договор микрозайма, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 00 руб. под 00 % в месяц от суммы займа, то есть 00 руб. в месяц (пункт 4), сроком по 00.00.0000 (пункт 2). Исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 00 % годовых от общей суммы, подлежащей уплате (п.п.12 п.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (пункт 3 индивидуальных условий).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, обязательства по договору микрозайма ответчик не исполняет, нарушил условия договора займа по оплате текущих процентов.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 435 658 руб. 50 коп., в том числе основной долг 150 000 руб., проценты за период с 30.01.2017 по 08.06.2018 в размере 255 000 руб., неустойка в размере 30 658 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений, оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая вышеизложенное, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ и условий договора займа, истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, 00.00.0000 между истцом и ФИО2 заключен договор залога земельного участка, площадью 00 кв.м., с кадастровым «данные изъяты» и жилого дома, площадью 00 кв.м., скадастровым «данные изъяты», расположенных по адресу: «данные изъяты». Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 00 руб.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представителем истца представлена справка о рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, согласно которой на 00.00.0000 рыночная стоимость земельного участка, площадью 00 кв.м., с кадастровым № «данные изъяты» и жилого дома, площадью 00 кв.м., с кадастровым № «данные изъяты», расположенных по адресу: «данные изъяты», составляет 00 руб., в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 00 руб. (00 руб. х 80%).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7556 руб. 59 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением № 191 от 14.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СибБизнесАктив» долг по договору займа от 00.00.0000 в размере 435658 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7556 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, «данные изъяты» и жилой дом, «данные изъяты», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480000 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.08.2018.

Судья А.Ю. Дятлов