Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-432/2020 М-432/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-503/2020

УИД: 18RS0027-01-2020-000630-78

Дело № 2-503/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 22 июля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.В. к С.С.И., Б.Г.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к С.С.И., Б.Г.А. (далее по тексту – ответчики). Исковое заявление мотивировано тем, что 28 февраля 2018 года истцом были переданы Б.Г.А., действовавшему по доверенности в интересах С.С.И., в качестве предварительной оплаты за покупку жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***, денежные средства в сумме 100000 руб. Цена договора была определена в сумме 750000 руб., что подтверждается распиской от 28 февраля 2018 года, при этом окончательный расчет покупатель обязуется предоставить до 31 сентября 2018 года. В последующем сделка не состоялась, так как истец уехала жить и работать в г. Ижевск. Л.И.В. поставила Б.Г.А. в известность о том, что отказывается покупать квартиру, потребовала возвратить денежные средства в размере 100000 рублей, на что Б.Г.А. ответил отказом. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Б.Г.А., С.С.И. денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса. Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., которые истец также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Л.И.В., ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным.

Л.И.В. дополнительно пояснила, что уплаченная сумма 100000 рублей, фактически является авансом, т.к. отдельное соглашение о задатке не заключалось, а поскольку договор купли-продажи сторонами заключен не был, то ответчики обязаны возвратить аванс в полном объеме.

Ответчик Б.Г.А. иск не признал, пояснил, что действовал по доверенности в интересах С.С.И. Не отрицал, что им были получены от истца денежные средства в сумме 100000 рублей и выдана истцу расписка, далее указанные денежные средства перечислены им на счет С.С.И. Внесенная Л.И.В. денежная сумма расценивается им как задаток, так как являлась обеспечением предварительного договора.

Ответчик С.С.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика С.С.И., при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

Вместе с тем, в силу требований ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

Между тем задаток выдается также в счет причитающихся платежей, но при этом в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию, которой в принципе не может быть у аванса. Соглашение о задатке всегда совершается в простой письменной форме и без этого считается недействительным (пункты 1 - 2 статьи 380 ГК РФ). В нем обязательно должна быть четко указана сумма, которая считается задатком, с должной идентификацией обеспечиваемого обязательства из заключенного договора. Обозначить в качестве задатка стороны могут также сумму аванса при условии, что ими соблюдены вышеуказанные требования.

Обязательство, возникающее из соглашения о задатке, производно и зависимо от основного и обеспечиваемого обязательства, может существовать только лишь при его действии.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному договору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, если ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и обычной распиской просто зафиксировали обоюдное желание заключить договор без принятия на себя обязательств по его заключению, переданная по ней денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и есть только платежная функция.

Аванс в силу закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную оплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату независимого от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу положений ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года истцом Л.И.В. переданы денежные средства в размере 100000 руб. Б.Г.А. (доверенное лицо С.С.И.), в качестве предоплаты в счет приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Данный факт подтверждается распиской, в которой истец указан в качестве покупателя, а ответчик Б.Г.А. – доверенным лицом С.С.И., продавцом.

Стоимость указанного имущества соглашением сторон определена в 750000 руб., оговорено, что окончательный расчет за покупку недвижимого имущества будет произведен до 31 сентября 2018 года.

Имея намерения продать принадлежащую ей квартиру, С.С.И. 27 февраля 2018 года выдала Б.Г.А. доверенность (удостоверена нотариусом нотариального округа «***» О.С.В.), согласно которой Б.Г.А. уполномочен вести переговоры по поводу купли-продажи квартиры, подписывать необходимые документы, связанные с выполнением указанного поручения, с правом получения причитающихся от продажи денежных сумм.

Б.Г.А., действуя по просьбе и в интересах С.С.И., 28 февраля 2018 года принял от Л.И.В. денежные средства в качестве предоплаты в размере 100000 руб. за оплату с отсрочкой стоимости квартиры, принадлежащей С.С.И. и расположенной по адресу: ***, о чем между ними была составлена расписка. Сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась. Истец ссылается, что 100000 руб. ей до настоящего времени не возвращены, а ответчики вернуть полученный аванс отказываются.

Между тем, судом установлено, что ответчик Б.Г.А. действовал исключительно в интересах С.С.И. и по ее поручению в соответствии с выданной доверенностью, чужими деньгами он фактически не пользовался.

При таких обстоятельствах, в силу положений закона, права и обязанности в связи с получением денежных средств в размере 100000 руб. непосредственно у Б.Г.А. не возникли. Ответчик Б.Г.А., действуя по доверенности, исполнил свои обязанности перед доверителем в полном объеме, передав полученную сумму.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику С.С.И., и отказе в их удовлетворении к ответчику Б.Г.А.

На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком при заключении предварительного договора до настоящего времени не возвращены в полном объеме, взысканию с С.С.И. в пользу Л.И.В. подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

Заявленные истцом требования об оплате судебных расходов также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией серии 28/10-АА *** от ***, которая подлежит взысканию с ответчика С.С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л.И.В. к С.С.И. и Б.Г.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с С.С.И. в пользу Л.И.В. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Взыскать с С.С.И. в пользу Л.И.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 3200 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики суд через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов