Решение № 12-376/2024 12-7/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 12-376/2024

Дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19.11.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19.11.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 33-34).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вывод о его виновности мировой судья основывает на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлении потерпевшей, объяснениях потерпевшей и свидетеля АЕВ, являющегося лицом, заинтересованном в благоприятном исходе дела для потерпевшей. Между тем указанные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а при оценке доказательств мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основания для формирования внутреннего убеждения. Ключевым в делах об оскорблении является языковой аспект, а именно выяснение, каким языковыми характеристиками должна обладать та или иная лексическая и фразеологическая единица, чтобы можно было установить ее статус как нецензурной, грубой и неприличной. Неприличные - это грубые, бранные, вульгарные, нецензурные слова и выражения. Неприличность формы как один из признаков оскорбления устанавливают в процессе судебной лингвистической экспертизы. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судебная лингвистическая экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась, несмотря на то, что проведение таковой является обязательным. Представленные суду материалы дела не содержат объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что якобы употребляемые ФИО1 оскорбительные слова относились к конкретному человеку и были адресованы именно потерпевшей, что используемые им в адрес потерпевшей слова были выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1, его защитник Мальцев А.А. в деле в судебном заседании доводы жалобы подержали.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Бондаря И.В., полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и суд считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 21.08.2024 примерно в 16.15 часов ФИО1, находясь в офисе ИП КИВ, расположенном по адресу ..., выражался в адрес ПИВ словами оскорбительного характера, унижающим её человеческое достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: постановлением прокурора Первомайского района г. Пензы от 08.11.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 2-5); материалом проверки КУСП №12546 ОП № 4 УМВД России по г. Пензе по факту оскорблений, высказанных ФИО1 в адрес ПИВ; заявлением ПИВ о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 23); письменными объяснениями ПИВ (л.д. 10), а также письменным показаниями свидетеля АЕВ

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ФИО1, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно принял объяснения потерпевшей ПИВ, оснований оговаривать ФИО1 у которой не имеется, а также показания свидетеля АЕВ, являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего.

Доводы жалобы о том, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влекут отмену постановления мирового судьи. Действующее административное законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие необходимости использования специальных познаний в науке, основания для назначения судебной лингвистической экспертизы отсутствовали.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 19.11.2024, основанного на материалах административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19.11.2024, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 19.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: ...

...

...

...

...