Приговор № 1-24/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 1-24/2026

УИД 35RS0004-01-2026-000049-92 Уг. дело №1-24/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2026 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Шарова Д.В.,

защитника адвоката Крыловой Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, допризывника, ранее не судимого, по данному делу не содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, согласно которым защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом, и п.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), согласно которому граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, не желая исполнять обязанность несения военной службы по призыву, постоянно проживая на территории Вологодской области, в том числе по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя цель избежать несения военной службы по призыву, совершил уклонение от призыва на военную службу путём неявки без уважительных причин в указанные в повестках военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона о воинской обязанности поставлен на первоначальный воинский учёт как призывник в военном комиссариате <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес> присвоением категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на воинский учёт в военном комиссариате города <данные изъяты> в связи с убытием в г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учёта в военном комиссариате <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. «а» ч.2 ст.24 Закона о воинской обязанности предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения высшего образования на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан нуждающимся в дополнительном медицинском освидетельствовании и в соответствии с п.4 ст.5.1 направлен на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии <адрес>, и с ходатайством о применении мер предварительной защиты. Определением <данные изъяты> районного суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решением призывной комиссии Вологодской области ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии <адрес> утверждено единогласно.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на воинский учёт в военный комиссариат <данные изъяты> в связи с убытием в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с воинского учёта в военном комиссариате города <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решения призывной комиссии <данные изъяты> муниципального округа военного комиссариата Кирилловского<данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного административного искового заявления ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решение призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу утверждено, подтверждена категория годности «Б-4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о принятии на службу в <данные изъяты> филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» для замещения должности полицейского взвода полиции (по охране объектов) роты полиции строевого подразделения вневедомственной охраны полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован военной врачебной комиссией ФКУЗ «<данные изъяты><адрес>», на основании заключения признан годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями (с присвоением категории годности «Б» согласно ст. 13д, 65г графы I расписания болезней (приложение №2 к приказу Федеральной службы ВНГ РФ от 19 сентября 2022 г. №328).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа № л/с «по личному составу» начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области», ФИО1 принят с указанной даты на службу в Кирилловский филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» стажером по должности полицейского взвода полиции (по охране объектов) роты полиции строевого подразделения вневедомственной охраны полиции.

На основании Закона о воинской обязанности, Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. №822 «О призыве в октябре - декабря 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. №590 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал призыву на военную службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, под роспись вручена повестка серии ВК № о явке к 07 часам 21 октября 2024 г. в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ после вручения названной повестки (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Не желая исполнять возложенную на него обязанность несения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий призывной комиссии <данные изъяты> по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы, а также возложении обязанности о проведении медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области в удовлетворении данного административного искового заявления ФИО1 отказано.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, находясь на территории <адрес>, в том числе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от призыва на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва на военную службу и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.31 Закона о воинской обязанности, достоверно зная и осознавая, что он годен к прохождению военной службы и у него отсутствуют основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, будучи надлежащим образом оповещённым о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, под роспись вручена повестка серии ВК № о явке к 07 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, после вручения названной повестки (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не желая исполнять возложенную на него обязанность несения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой в Вологодский областной суд на решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в тот же день ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде приостановки действия повестки серии ВК № и повестки серии ВК №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Вологодского областного суда в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, находясь на территории <адрес>, в том числе по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес>, с целью уклонения от призыва на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва на военную службу и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.31 Закона о воинской обязанности, достоверно зная и осознавая, что он годен к прохождению военной службы и у него отсутствуют основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, будучи надлежащим образом оповещённым о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Вологодского областного суда решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № решения призывной комиссии <данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу.

На основании Закона о воинской обязанности, Федерального закона от 31 мая 1996 г. №61-ФЗ «Об обороне», Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 г. №187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2025 г. №175 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 подлежал призыву на военную службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под роспись вручена повестка серии ВК № о явке к 06 часам 11 апреля 2025 г. в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для инструктажа.

ДД.ММ.ГГГГ после вручения названной повестки (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не желая исполнять возложенную на него обязанность несения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии <данные изъяты> на военную службу незаконным. Кроме того, в тот же день ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд Вологодской области с ходатайством о применении мер предварительной защиты в виде приостановки действия повестки серии ВК №.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда Вологодской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, находясь на территории <адрес>, в том числе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от призыва на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва на военную службу и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.31 Закона о воинской обязанности, достоверно зная и осознавая, что он годен к прохождению военной службы и у него отсутствуют основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, будучи надлежащим образом оповещённым о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании военного комиссариата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под роспись вручена повестка серии ВК № о явке к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, находясь на территории <адрес>, в том числе по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью уклонения от призыва на военную службу, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка призыва на военную службу и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.31 Закона о воинской обязанности, достоверно зная и осознавая, что он годен к прохождению военной службы и у него отсутствуют основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, будучи надлежащим образом оповещённым о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы не явился без уважительной причины, тем самым продолжив уклоняться от призыва на военную службу вплоть до возбуждения уголовного дела.

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, уклонялся от призыва на военную службу путем неоднократных неявок по повесткам в военный комиссариат.

ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что он не уклонялся от прохождения военной службы, а только добивался надлежащего медицинского освидетельствования. Еще в 2017 г. на призывной комиссии у него нашли шумы в сердце и был поставлен диагноз <данные изъяты> В 2019 г. диагноз был подтвержден. В последующем у него начались проблемы с левым локтевым суставом. Он обращался к врачам травматологу и кардиологу каждые полгода. Суставная щель в левом локтевом суставе сужалась, имелись массивные экзофиты, но признаки <данные изъяты> пропали, и он решил устроиться на службу в Росгвардию. ВЛК его пропустила и его приняли на службу. ДД.ММ.ГГГГ он получил две повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Там ему выдали бланк для подписей трех врачей –психиатр, нарколог и дерматолог. Предоставленные им медицинские документы проигнорировали. На медкомиссии он предъявил рентгеновские снимки и заключение от травматолога, которые также проигнорировали и выдали две повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для инструктажа и отправку. ДД.ММ.ГГГГ он подал административный иск в суд, обжалуя действия призывной комиссии. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на которое он прийти не смог, так как его время совпадало с вызовом в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на контрольное медицинское освидетельствование, после чего получил повестки на ДД.ММ.ГГГГ на данное обследование, на ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж и на ДД.ММ.ГГГГ на отправку. ДД.ММ.ГГГГ в областном военкомате освидетельствование проводить не стали. Он прождал более двух часов, и не дождавшись освидетельствования, уехал домой. После этого им была подана апелляционная жалоба на решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В конце января 2025 г. он устроился в Росгвардию на должность полицейского. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в военкомат, где ему выдали повестку на ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ За пару дней до комиссии он обратился к хирургу <данные изъяты> ЦРБ с жалобами на боли в локтевом суставе. Тот направил его к травматологу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии этот же врач проигнорировал все его жалобы. На комиссии его признали годным и назначили дату отправки, несмотря на то, что вместо семи было шесть членов комиссии. Им было указано на это и ему выдали повестку о явке на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ его в кабинет не впустили. После прибытия председателя комиссии его впустили в кабинет, где он озвучил свои жалобы. После его объяснений все члены комиссии согласились с тем, что ему требуется дополнительное обследование травматолога. Несмотря на это ему выдали две повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – инструктаж и отправку. За все время прохождения комиссии ему ни разу не разъясняли право на обжалование. Кроме того, ему не проводились обязательные психологические тесты. Цели уклонения от прохождения военной службы он перед собой никогда не ставил. На призывной комиссии в <адрес> его направляли на дополнительное медицинское обследование, а в <адрес>, несмотря на его жалобы, на дополнительное мед обследование он не направлялся. Он самостоятельно пройти такое обследование без направления не мог, но постоянно обращался к специалистам. Заключения данных врачей приносил на медицинскую комиссию в <адрес> военный комиссариат, но их не принимали, ссылаясь на то, что, либо врачи платные и им они не доверяют, либо неточно указан диагноз. О том, что он мог пройти независимую военно-врачебную комиссию, он узнал только в суде. Такую экспертизу он не проходил. Вызовы военкомата он не игнорировал, приходил даже по телефонным звонкам. От службы не уклоняется, только хочет добиться объективного диагноза, так как его состояние здоровья ухудшается, и он ощущает сильные боли в локтевом суставе. В настоящее время он не работает, так как не может найти работу. Семья проживает на доходы его жены, которые составляют около 40 000 рублей. Сам он подрабатывает, но его доход составляет не более 15 000 рублей в месяц.

Несмотря на отказ подсудимого в признании вины, она полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами.

Так свидетель Ф. суду пояснила, что она работает в <данные изъяты> и являлась в 2025 г. председателем призывной комиссии округа. В апреле 2025 г. комиссия проходила 3 и 4 числа. 3 апреля был не полный состав, в связи с чем перенесли решение на 4 число. ФИО1 был на данной комиссии, которой были изучены все представленные документы, в том числе медицинские. Была поставлена годность с ограничениями, категория «Б-4» и принято решение направить на пункт сборов в <адрес>. У призывника были жалобы на здоровье, в связи с чем ему было разъяснено, что на пункте сбора он может пройти дополнительное обследование, по результатам которого комиссия примет окончательное решение. С этим тот был согласен. Повестка на пункт сбора обычно выдается на заседании комиссии. Как было в этот раз, она не помнит. Повестку вручают представители военкомата. Всем призывникам комиссия разъясняет порядок обжалования решения.

Свидетель В. суду пояснила, что работает в <данные изъяты> начальником отдела призыва граждан на военную службу. В её обязанности входит ведение и учет призывников, предоставление отсрочек, освобождение от призыва, призыв граждан на военную службу. Кроме того, она входит в состав призывной комиссии округа. ФИО1 прибыл к ним из Вологодского военкомата по окончанию учебы и встал на учет. Последняя комиссия была у него ДД.ММ.ГГГГ, решение выносилось по заключению медкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ В 2024 г. так же была весенняя и осенняя комиссии. Решение комиссии по состоянию здоровья: годен с незначительными ограничениями – категория «Б-4». На комиссии ФИО1 с решением согласился, но после этого обратился в суд оспаривая его. Утверждал, что у него имеется <данные изъяты> и еще какое-то заболевание. Порядок обжалования решения комиссии доводится до призывников председателем комиссии. ФИО1 обжаловал решение не только в суд, но и в областной военкомат. Когда предъявлял жалобы, его отправляли на дообследование. Обычно, если есть заболевания, призывник должен прибывать на комиссию уже с заключениями и выписками. Повестка ФИО1 на сборный пункт на отправку была вручена ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Л. суду пояснила, что работает в <данные изъяты> помощником начальника отделения призыва. В её обязанности входит ведение воинского учета, постановка и снятие с воинского учета. Кроме того, она направляет повестки. Чаще всего вызывают за повестками по телефону. Она также вручала повестки ФИО1, который всегда приходил за ними лично. Корешок приклеивался в личное дело призывника. ФИО1 повестка на дообследование не выдавалась. Она обычно вписывает сведения, чтобы явиться на дообследование с указанием числа. Повестка выдавалась только на инструктаж и отправку. Инструктаж обычно накануне, отправка на следующий день. Отправка происходит от военкомата <адрес> по адресу: <адрес>. Если призывник согласен, может на собственном транспорте явиться в военкомат <адрес>, или на автобусе, билет будет оплачен. Повестку на явку на отправку она выдает в день инструктажа.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия. Свидетель поясняла, что при необходимости вручения повестки призывнику, тот вызывается в военный комиссариат, где ему под роспись вручается повестка о явке в военный комиссариат на определённое время и дату. У повестки имеется корешок, в котором призывник расписывается о её получении, после чего корешок возвращается выдающему повестку лицу. О явке призывника делается соответствующая отметка в Книге учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <данные изъяты> и выдачи им повесток. ФИО1 лично ею неоднократно вручались повестки под роспись, когда тот находился в здании военного комиссариата: 1) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке не явился; 2) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для инструктажа на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 3) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 4) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для оформления документов на ДД.ММ.ГГГГ к 12:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 5) повестка серии ВК № о явке в венный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 6) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 7) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для уточнения документов на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 8) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для вынесения решения призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 13:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 9) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для оформления документов на ДД.ММ.ГГГГ к 15:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке не явился; 10) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке не явился; 11) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился. Кроме того, сотрудниками полиции и другими работниками военного комиссариата ФИО1 вручались повестки: 1) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для уточнения документов воинского учёта на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции К. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 2) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для результатов обследования на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ Ш. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 3) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для оформления документов на ДД.ММ.ГГГГ к 15:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Д. Согласно записям из журнала ФИО1 по указанной повестке явился; 4) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ В. в здании военного комиссариата. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 5) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для инструктажа на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ В. в здании военного комиссариата. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 6) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным Д. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 7) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для уточнения данных воинского учёта на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ Щ. в здании военного комиссариата. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке явился; 8) повестка серии ВК № о явке в военный комиссариат для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ к 07:00, вручена ДД.ММ.ГГГГ В. в здании военного комиссариата. Согласно записям из журнала, ФИО1 по указанной повестке не явился. Повестка серии ВК № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 06:00 на инструктаж выдавалась также ею, корешок находится у нее. ФИО1 по ней также не явился (т.5 л.д.177-182).

После оглашения ранее данных показаний свидетель Л. их поддержала в полном объеме.

Свидетель Ю. суду пояснил, что проходит службу в должности <данные изъяты> и состоит в призывной комиссии как представитель <данные изъяты> Его задача профессиональный подбор кандидатов для службы в МВД и оценка физического состояния здоровья призывника. Иногда его замещает сотрудник полиции Б. Н.А. ФИО1 ему знаком как призывник с 2023 г. Комиссии проходят в апреле и октябре каждого года. ФИО1 высказывал жалобы на здоровье, в связи с чем был не согласен с результатами комиссии. В связи с этим неоднократно решением комиссии тот направлялся на дополнительное обследование в <адрес>. По результатам был признан годным с ограничениями. На что конкретно жаловался, он не помнит. Знает, что тот работал в Росгвардии, но на какой должности, не знает. Физическое состояние призывника члены комиссии оценивают по медицинским документам, которые имеются в личном деле. Осенью 2025 г. или в апреле 2025 г. заседание комиссии они вынуждены были переносить из-за отсутствия кворума. А на второй день его уже не было, в связи с чем ему неизвестно был ли ФИО1 на нем или нет. Знает, что по результатам дополнительного обследования в <адрес> ФИО1 был признан ограниченно годным.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ю., данные в ходе предварительного следствия. Свидетель пояснял, что он принимал участие в комиссии ДД.ММ.ГГГГ В этот день призывная комиссия рассмотрела вопрос о призыве граждан на военную службу. В ней участвовал ФИО1, который жаловался на свои заболевания, связанные с левым локтевым суставом. Решением призывной комиссии ФИО1 единогласно признан годным к военной службе с присвоением графы предназначения «Б-4». С решением призывной комиссии тот не согласился и был направлен на дополнительное обследование в <адрес> областную поликлинику. Также он принимал участие в призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где также снова рассматривался вопрос о призыве на военную службу ФИО1, который, как и ранее, был признан годным к военной службе с категорией «Б-4», и вновь с решением не согласился, сославшись на свои заболевания. Ему также известно, что ФИО1 ранее проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» в <данные изъяты> отделе в должности полицейского взвода полиции. Учитывая это, ФИО1 должен был проходить военно-врачебную комиссию в служебной поликлинике УМВД России по Вологодской области, и раз служил в Росгвардии, значит точно к своей должности был годен. Насколько сильно отличаются требования по здоровью в вооруженные силы и Росгвардии он не знает (т.2 л.д.11-14).

После оглашения ранее данных показания свидетель Н. поддержал их в полном объеме.

Свидетель К. чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он занимает должность заместителя <данные изъяты> Как должностное лицо он принимает участие в заседаниях призывной комиссии. Так, он принимал участие в комиссии ДД.ММ.ГГГГ Одним из призывников был ФИО1, который решением призывной комиссии был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением графы годности к военной службе «Б-4». С этим решением ФИО1 не согласился, пояснив что имеет какое-то заболевание, на что ему было предложено отправиться в военный комиссариат Вологодской области. Также сразу же была вручена повестка под роспись о явке в военный комиссариат <данные изъяты> для отправки на сборный пункт на ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что ФИО1 проходил службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» в <данные изъяты> отделе в должности стажера полицейского взвода полиции. Это означает что ФИО1 проходил ВВК в ведомственной поликлинике УМВД России Вологодской области и был признан годным к несению службы в Росгвардии (т.2 л.д. 15-18).

Свидетель М. суду пояснил, что ранее он работал <данные изъяты> и занимался по направлению Юнармии, в связи с чем был привлечен к участию в призывной комиссии как представитель общественной организации. Призывник ФИО1 два раза при нем проходил комиссию: весной в апреле 2025 г. и осенью в октябре 2024 г. В апреле 2025 г. ФИО1 был одним из последних явившихся на комиссию. По решению врачебной комиссии он был признан годным, но уверял, что у него имеется заболевание. ФИО1 была предоставлена возможность пройти дополнительное обследование, но так как была медицинская комиссия, и он был признан годным, то решение было принято признать годным. На что тот конкретно жаловался, он не помнит. Со слов было известно, что тот является сотрудником Росгвардии. В связи с этим у всех возник вопрос: если он по состоянию здоровья признан ВВК годным в Росгвардию, значит годен и к военной службе. ФИО1 говорил, что будет жаловаться. Председателем комиссии было озвучено, что если есть какие-то заболевания, то он может пройти дополнительное обследование. Заседание проходило два дня. ФИО1 был во второй день. На тот момент он был признан годным. Что происходило дальше, ему не известно. Решение о годности принималось только на основании заключения данной врачебной комиссии. Порядок обжалования разъяснялся председателем комиссии. ФИО1 было выдано направление в областной военкомат.

Свидетель Х. суду пояснила, что работает в <данные изъяты> и является членом призывной комиссии. ФИО1 проходил комиссию в 2024 и 2025 гг. Решение комиссия принимает на основании медицинского заключения, которое выносят врачи. Было принято решение, что ФИО1 годен к службе с ограничениями «Б-4». ФИО1 говорил, что у него есть противопоказания, но комиссия принимает решение по заключению врачей. Было рекомендовано пройти дообследование. Порядок обжалования решения комиссии был разъяснен председателем комиссии. В апреле ему вручили повестку на комиссии, и он должен был явиться на сборы. Однако тот не явился. В мае 2025 г. ФИО1 обратился в ОЗН в качестве ищущего работу и был признан безработным. Пришел он из Росгвардии, откуда был уволен по собственному желанию.

Свидетель Н. суду пояснила, что работает в <данные изъяты><данные изъяты> и входит в состав призывной комиссии. В 2024 и 2025 годах она принимала участие в заседаниях комиссии. ФИО1 в эти годы рассматривался комиссией и было принято решение о том, что он ограниченно годен с незначительными ограничениями, категория Б-4. С решением призывник был не согласен. Какие жалобы были у того на здоровье, она не помнит. Ему предлагалось обжаловать решение в вышестоящий орган. Право на обжалование разъясняет председатель комиссии во время заседания. Кроме того, разъяснялась возможность прохождения дополнительного обследования. Выдавалась ли ему повестка, не помнит.

Свидетель О. суду пояснила, что она <данные изъяты> принимает участие в заседаниях призывной комиссии в качестве представителя от женского совета. В 2024 г. и 2025 г. она принимала участие в заседаниях комиссии. ФИО1 был на комиссии, ему установили категорию «Б-4» и вручили повестку на явку для прохождения службы. Это происходило на второй день в апреле 2025 г., когда вся комиссия была в сборе. По повестке тот не явился. Право обжалования решения комиссии разъясняется представителем военкомата и глав. врачом, который дает заключение. Решение комиссией принимается единогласно. Она голосовала за признание ФИО1 годным к службе с ограничениями «Б-4», так как об этом было заключение медицинской комиссии.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия. Свидетель поясняла, что она принимала участие в заседаниях призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 предъявлял жалобы на боли в левом локтевом суставе. В связи с этим он был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Единогласным решением призывной комиссии ФИО1 в октябре 2024 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением графы предназначения «Б-4». ДД.ММ.ГГГГ вновь рассматривался вопрос о призыве данного призывника на военную службу. Тот сообщил те же сведения о жалобах на здоровье что и ранее. В тот день единогласным решением призывной комиссии ФИО1 также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением графы предназначения «Б-4». Сразу после этого ФИО1 была выдана повестка для явки в военный комиссариат <данные изъяты> для отправки на сборный пункт в военный комиссариат Вологодской области и к месту прохождения военной службы. Повестку ФИО1 получил лично, о чем расписался (т.2 л.д. 62-65).

После оглашения ранее данных показаний свидетель О. их поддержала в полном объеме.

Свидетель Щ. суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, врачом. В её обязанности входит подготовка учетных карт призывников комиссии, выписка анализов, подготовка с категориями В, Г, Д для комиссии областного военкомата. Иногда вручает повестки. В призывной комиссии она не участвует, но присутствует, отслеживает, кто явился, задает вопросы с медицинской точки зрения. в апреле 2025 г. она принимала участие в комиссии. Обстоятельства по призывнику ФИО1 она в настоящее время не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ., данные в ходе предварительного следствия. Свидетель поясняла, что ФИО1 одну повестку она вручала в феврале 2025 г. в здании военного комиссариата. Явился тот по ней или нет ей неизвестно.

После оглашения ранее данных показания свидетель Щ. их поддержала.

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он занимает должность <данные изъяты> и принимает участие в заседаниях призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия рассматривала вопрос о призыве граждан на воинскую службу. Одним из них был ФИО1, который предъявлял жалобы на боли в левом локтевом суставе. В результате медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением графы годности «Б-4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил очередную призывную комиссию и предъявлял те же жалобы. Имелся диагноз: <данные изъяты> левого сустава 2 степени. Единогласным решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. «г» ст. 65 Расписания болезней по имеющимся у него заболеваниям, кроме <данные изъяты> сустава 2 степени, функционального нарушения сустава 1 степени, в совокупности после медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением графы годности к военной службе «Б-4» (т.2 л.д. 55-58).

Свидетель Л., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в <данные изъяты>» в должности врача-терапевта. Исходя из изученного ею протокола осмотра документов, которым осуществлён осмотр медицинской документации, ФИО1 прошел ультразвуковое исследование сердца ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлен ПМК 1 степени. Помимо этого в предъявленном протоколе имеется талон №, согласно которому ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ к врачу-кардиологу, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты>. После изучения остальных представленных в этом протоколе медицинских документов, следует что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами на ПМК или сердце не обращался (т.4 л.д.118-121).

Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он <данные изъяты>. Ранее в подразделении проходил службу ФИО1 в должности стажера полицейского взвода полиции (по охране объектов) роты полиции строевого подразделения вневедомственной охраны полиции <данные изъяты> отдела ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». При трудоустройстве тот проходил военно-врачебную комиссию в ФКУ «МСЧ МВД России по Вологодской области», по результатам которой был признан годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями (категория Б-4). Кроме того, ФИО1 при трудоустройстве сдавал физические нормативы, а именно: подтягивание - 10 раз, челночный бег. По результатам выставлена оценка - «удовлетворительно». После всех успешных вступительных испытаний (и прохождения ВВК) ФИО1 приказом ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность стажера полицейского взвода полиции (по охране объектов) роты полиции строевого подразделения вневедомственной охраны полиции <данные изъяты> отдела ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области». Службу проходил по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию. За период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны. Касательно физической подготовки ФИО1 может оценить её на «удовлетворительно». За период службы на состояние своего здоровья не жаловался, службу нёс исправно. О призыве ФИО1 на военную службу известно, что тот неоднократно проходил военно-врачебные комиссии в военном комиссариате <адрес>, и был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 4 л.д. 146-149).

Свидетель В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в <данные изъяты> в должности старшего помощника начальника отделения планирования, предназначения подготовки и учёта мобилизационных ресурсов. В 2024 г. она была старшим помощником начальника отделения призыва. Ею лично в здании военного комиссариата ФИО1 под роспись было вручено три повестки для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Тот являлся по всем повесткам, которые не были связаны конкретно с отправкой в воинскую часть (т.5 л.д. 15-18).

Свидетель П., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в <адрес> в должности начальника отделения организации и проведения призыва. ФИО1 им выдавались две повестки под роспись в 2024 г. Об этом свидетельствуют записи из книги выдачи повесток для граждан. ФИО1 была вручена ДД.ММ.ГГГГ повестка серии ВО №а на явку в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 для уточнения документов воинского учёта. Она была выдана сразу после прохождения ФИО1 контрольно-медицинского освидетельствования. Повестка серии ВО № на явку военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 для отправки к месту прохождения воинской службы, вручена им ДД.ММ.ГГГГ При этом, местом отправки к воинской части является сборный пункт, к которому призывник может прибыть как самостоятельно, так и явившись в своей военный комиссариат по месту воинского учёта (т.5 л.д. 23-26).

Свидетель Я., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в <адрес><адрес> в должности начальника центра военно-врачебной экспертизы. Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 утверждено. При этом в протоколе отсутствует отметка «заочно», что означает личную явку ФИО1 на это заседание. Им лично выдавались повестки именно на это заседание примерно за месяц до заседания, то есть в июне 2024 г. в здании сборного пункта военного комиссариата Вологодской области (т.5 л.д. 28-31).

Свидетель Б., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает в <данные изъяты> в должности помощника начальника отделения призыва. Согласно книге учета вызова граждан и выдачи им повесток за 2023 г., ФИО1 была лично ею вручена повестка для отправки в войска. Выдача происходила в кабинете призывной комиссии военного комиссариата <данные изъяты> (т.5 л.д. 33-35).

Специалист Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает <данные изъяты> Ранее работала в вышеуказанном отделении в должности врача-кардиолога. Прогрессирование ПМК 1 степени может протекать очень медленно или может не прогрессировать в течении всей жизни, прогрессирование возможно до 2-3 степени. Конкретные сроки указать невозможно. Многое зависит от образа жизни и анатомических данных организма, то есть самого ФИО1 Как и указано в выводах экспертизы, данных о наличии у ФИО1 ПМК 2-3 степеней не имеется. Наиболее вероятно, что у ФИО1 на момент производства экспертизы имелся ПМК 1 степени. Сердечная недостаточность, это осложнение сердечно-сосудистого заболевания, которое у ФИО1 не выявлено. При производстве экспертизы исходя из медицинских документов у ФИО1 не было симптомов сердечной недостаточности, а именно: ежедневная прогрессирующая отдышка, отёки (например, ног), по УЗИ сердца фракция выброса в норме. Без специфического лечения этот синдром (сердечной недостаточности) быстро прогрессирует (два-три месяца). Поэтому, учитывая, что по УЗИ сердца за 2024 г. у ФИО1 сердечной недостаточности не имелось, к моменту производства экспертизы на лето 2025 г. указанные симптомы бы обязательно появились (т.5 л.д. 37-39).

Свидетель Ю. суду пояснила, что приходится <данные изъяты><данные изъяты>. Было предписано снизить физические нагрузки. Физкультура в школе и в университете была по уменьшенной нагрузке. На втором курсе начались проблемы с локтем. По результатам МРТ поставили диагноз артроз, разрушение локтевого сустава. Рука до конца не разгибается. Постоянно проходит лечение, в основном обезбаливающее. Данное заболевание не лечится. Из-за него сын не может проходить военную службу, хотя хотел бы. Сын живет отдельно от них. Они с мужем в постоянном уходе не нуждаются. Сын проходил службу в Росгвардии, но вынужден был уволиться из-за возбуждения уголовного дела.

В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2024 г. ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты> На момент проведения экспертизы не имелось данных о наличии у ФИО1 сердечно-сосудистой недостаточности, артериальной гипертензии, нарушений ритма сердца. <данные изъяты> левого локтевого сустава без ограничения его функции соответствует п. «Г» ст.65 Расписания болезней, имеющегося в Постановлении Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (в редакции от 29 августа 2025 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Пролапс митрального клапана 1 степени не является основанием для применения ст.42 Расписания болезней, имеющегося в Постановлении Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (в редакции от 29 августа 2025 года) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (т.1 л.д.244-249).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» произведена выемка медицинской документации на имя ФИО1 (т.2 л.д. 39-44).

В этот же день указанные документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил УЗИ в БУЗ ВО «<данные изъяты>», где были выявлены отклонения в работе его сердца; ДД.ММ.ГГГГ он обращался за медицинской помощью к врачу-кардиологу, которым был выставлен диагноз, связанный с работой сердца; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу, которым установлен диагноз, первичный <данные изъяты> суставов (т.2 л.д.194-219).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Л. произведена выемка корешка повестки серии ВК № для явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 06:00 (т.5 л.д.197-201).

В этот же день составлен протокол осмотра документов, согласно которому на корешке повестки содержится оповещение ФИО1 о явке в военный комиссариат КБВ МО г.К. <адрес> для инструктажа, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 06:00. На корешке имеется дата и подпись оповещенного (т.5 л.д. 207-211).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены административные дела <данные изъяты> районного суда Вологодской области, о чем составлен протокол осмотра документов. Согласно протоколу, осмотрено дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <данные изъяты>, которое содержит в себе административное исковое заявление ФИО1, его заявление о применении мер предварительной защиты, копию повестки в военный комиссариат, копии медицинских заключений, копию сведений амбулаторно-поликлинического обращения, три рентген снимка, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты, учетную карточку призывника, два листа медицинских освидетельствований, карту медицинского освидетельствования, справку из БУЗ ВО «<данные изъяты>», протокол заседания призывной комиссии, сопроводительное письмо, заявление ФИО1 об отказе от проведения независимой военно-врачебной экспертизы, решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1; осмотрено дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <данные изъяты>; осмотрены материалы дела № по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий военного комиссариата <данные изъяты>, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано. Материалы дела содержат в себе определение Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, а также апелляционное определение Вологодского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 79-191).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были дополнительно осмотрены материалы административных дел <данные изъяты> районного суда Вологодской области по административным исковым заявлениям ФИО1 об оспаривании решений призывных комиссий (т.5 л.д. 45-176).

ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр документов, о чем составлен протокол, согласно которому были осмотрены медицинские документы: справка ООО «Первая многопрофильная клиника» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ему установлен диагноз: <данные изъяты> заключение по результатам МРТ локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дано заключение: <данные изъяты> левого локтевого сустава (1-2 ст.) (т.2 л.д. 220-223).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведён осмотр медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, которая содержит в себе: лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза <данные изъяты>, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями графа «Б-4»; карточку обращения по профилю хирургия от августа 2023 г. с установлением диагноза - <данные изъяты>; копию направления военного комиссариата <адрес> и <данные изъяты> к врачу-ортопеду; карточку прохождения КТ-исследования в БУЗ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с установлением КТ- картина без признаков костной патологии суставных поверхностей; карточку прохождения МРТ-исследования в БУЗ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено МР-картина <данные изъяты><данные изъяты>

Осмотрено личное дело ФИО1 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Дело содержит в себе пояснительную записку; послужной список; срочный трудовой договор; выписку из приказа о назначении на должность; заявление об увольнении; выписку из приказа об увольнении; решение по результатам рассмотрения документов; заявление о поступлении на службу; анкету; справку ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» об освидетельствовании военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ; заключение о профессиональной психологической пригодности; иные документы.

Осмотрено личное дело призывника ФИО1, которое содержит в себе: сведения о призывнике; копии документов об обжаловании решений призывной комиссии в судебном порядке; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии; выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4»; листы медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ; карточку прохождения МРТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ; карточку прохождения КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ; рентгеновские снимки; копи повесток; учетную карточку призывника; УЗИ снимки; справку БУЗ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; карты медицинского освидетельствования; вкладной лист; лист изучения призывника; лист учета профессионального психологического отбора на военную службу; справку о семейном и имущественном положении; справку о составе семьи; анкеты; характеристики; свидетельство о рождении; копию паспорта; свидетельство о заключении брака; справку об обучении; копию аттестата; копию диплома; справку из суда. В конверте, приколотом к личному делу содержаться корешки повесток, в том числе на даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 1-237).

Согласно копии книги учёта вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <данные изъяты> и выдаче им повесток, ФИО1 не явился по повесткам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.183-195).

В соответствии с копиями протоколов заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией предназначения «Б-4», единогласным решением призывной комиссии призван на военную службу (т.№ л.д. 30-32, 33-35, т.4 л.д. 36-38).

Исходя из информации, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в медицинские организации, работающие в системе ОМС не обращался (т.5 л.д. 215-218).

Как следует из информации, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оформлялась временная нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 220).

Избирательная комиссия Вологодской области сообщила, что ФИО1 депутатом представительного органа муниципального образования, депутатом Законодательного Собрания Вологодской области, зарегистрированным кандидатом на вышеуказанные должности, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Вологодской области не является и ранее не являлся (т.5 л.д. 222).

Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> муниципального округа Вологодской области сообщила, что ФИО1 не является (не являлся) членом избирательных комиссий <данные изъяты> муниципального округа, не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты представительного органа <данные изъяты> муниципального округа Вологодской области (т.5 л.д. 224).

Военный комиссариат <данные изъяты> сообщил, что у ФИО1 близких родственников, которые погибали или получили увечья при исполнении воинского долга, нет (т.5 л.д. 226).

Военный комиссариат <данные изъяты> сообщил, что ФИО1 с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу ввиду ухода за родственниками, требующего постоянной посторонней помощи не обращался (т.5 л.д. 228).

Согласно информации, предоставленной отделом опеки и попечительства администрации <данные изъяты> муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опекуном (попечителем) в отношении несовершеннолетних или совершеннолетних недееспособных граждан в период с января 2023 г. и до настоящего времени не является, статуса опекуна не имеет (т.5 л.д. 232).

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд полагает установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, так как он, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, в нарушение Конституции РФ, требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желая исполнять обязанность несения военной службы по призыву, умышленно совершил уклонение от призыва на военную службу путём неявки без уважительных причин в указанные в повестках военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

Достоверно зная и осознавая, что он годен к прохождению военной службы и у него отсутствуют основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, будучи надлежащим образом оповещённым о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 не явился в военный комиссариат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по повестке, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по повестке, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по повестке, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по повестке, врученной ему ДД.ММ.ГГГГ При этом решением призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №, а также решениями призывной комиссии <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № и ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № ФИО1 был каждый раз признан годным к военной службе, присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован военной врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Вологодской области» в целях трудоустройства, и признан годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями (с присвоением категории годности «Б» согласно ст. 13д, 65г графы I расписания болезней (приложение №2 к приказу Федеральной службы ВНГ РФ от 19 сентября 2022 г. №328).

Все это свидетельствует о том, что подсудимому было достоверно известно о своей пригодности по состоянию здоровья к прохождению военной службы, и его неявка по повесткам обусловлена именно намерением уклониться от призыва на военную службу.

Отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, подтверждено и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела.

Каких-либо законных оснований для освобождения от военной службы или для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у ФИО1 не имелось. Также не установлено и наличия уважительных причин неявки по повесткам подсудимого, перечисленным в ч.2 ст.7 указанного Федерального закона. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено и иных причин неявки, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку пунктом 4 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Несение ФИО1 службы в <данные изъяты> филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Вологодской области» в должности полицейского взвода полиции (по охране объектов) роты полиции строевого подразделения вневедомственной охраны полиции не является основанием для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу. В силу п. з.1 ч.1 ст.24. Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим в войска национальной гвардии Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных войсках. К данной категории граждан подсудимый не относиться.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Доводы подсудимого о том, что его права призывной комиссией неоднократно нарушались, так как не разъяснялся порядок обжалования решения, не принимались представленные им медицинские документы, опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами. Все допрошенные в качестве свидетелей члены призывной комиссии <данные изъяты> муниципального округа военного комиссариата <данные изъяты> суду пояснили, что призывникам на заседании разъясняется право обжалования принятого решения. Сам ФИО1 данным правом неоднократно пользовался, фактически обжаловав решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд, а решение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в вышестоящую призывную комиссию.

В личном деле призывника имеются копии медицинских документов, которые предъявлялись ФИО1 на медицинских освидетельствованиях. Данным документам специалистами при проведении медицинского освидетельствования давалась оценка. Основанием для отсрочки или освобождения от военной службы они не являлись, что подтвердило и заключение эксперта комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника о том, что при вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ не был соблюден трехдневный срок, установленный п.7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, суд находит необоснованными, так как повестка была вручена должностным лицом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока. Предоставленного призывнику срока было достаточно для подготовки и прибытия на пункт сбора для убытия к месту прохождения военной службы.

То обстоятельство, что в указанной повестке местом прибытия указан Военный комиссариат <адрес><адрес>, вместо здания военкомата <адрес>, как на то указал защитник, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так подробные сведения о месте отправки подсудимый мог получить на инструктаже, на которой он вызывался повесткой ДД.ММ.ГГГГ и на который тот также не явился без уважительной причины. К месту сбора ни в <адрес>, ни в <адрес> подсудимый не явился.

С учетом всего изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 полностью содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.4 л.д.71). Учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый в целом положительно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в органах полиции не состоит, жалоб от жителей на него не поступало (т.4 л.д.60,64).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая личность подсудимого и характер совершенного им преступления, суд полагает, что наиболее отвечать целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение ему наказания в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом в порядке ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исходя из этих же обстоятельств суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок три месяца, так как исходя из пояснений подсудимого, он в настоящее время не работает, семья проживает на доходы его супруги, которая получает около 40 000 рублей. Сам он получает доход от подработок не более 15 000 рублей в месяц. В то же время ФИО2 является трудоспособным, инвалидом не признан, на его иждивении не имеется малолетних и престарелых лиц.

Оснований для отмены или изменения на апелляционный срок ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: личное дело призывника ФИО1, корешки повесток следует вернуть в ФКУ Военный комиссариат Вологодской области, личное дело сотрудника ФИО1 следует вернуть в ФСВНГ РФ, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует вернуть в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ»; оптический диск с цифровыми фотоизображениями административных дел следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 3 (три) месяца по 10 000 рублей в месяц.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На апелляционный срок избранную ФИО1 ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: личное дело призывника ФИО1, корешки повесток - вернуть в ФКУ Военный комиссариат Вологодской области, личное дело сотрудника ФИО1 - вернуть в ФСВНГ РФ, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях - вернуть в БУЗ ВО «<адрес> ЦРБ»; оптический диск с цифровыми фотоизображениями административных дел - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев