Решение № 21-270/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 21-270/2024

Дело № 21-270/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 21 мая 2023 года, оставленным без изменения решением командира роты № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 июня 2023 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 21 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 01 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года, постановление должностного лица от 21 мая 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 01 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что двигался по главной дороге, без какого-либо намерения совершать маневр поворота, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, которую не признали недопустимым доказательством. Обращает внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло на прямом участке проезжей части. Считает, что схема дорожно-транспортного происшествия какой-либо информативностью не обладает, на ней не зафиксированы расстояния, ширина проезжей части, место столкновения относительно предметов улично-дорожной сети. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств его виновности. Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что копия решения судьи районного суда направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которое возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения 14.08.2023 года, а жалоба на решение судьи районного суда ФИО1 подана 11.08.2023 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования названного решения судьи районного суда ФИО1 не пропущен, поэтому основания для рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 мая 2023 года, решение вышестоящего должностного лица 01 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 17 июля 2023 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 мая 2023 года в 18 часов 00 минут возле <.......> ФИО1, управляя автомобилем «АУМАН 45831с» с полуприцепом, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Шевроле Авео» под управлением ФИО3

Факт совершения указанного правонарушения с достоверностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 21 мая 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 19 мая 2023 года; фотоматериалом, письменными объяснениями ФИО1 от 19 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО3 от 21 мая 2023 года; письменными объяснениями ФИО4 от 31 мая 2023 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 21 мая 2023 года; видеозаписью.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 21 мая 2023 года привлекло ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных административным органом доказательств, характера и локализации механических повреждений автомобилей, места расположения транспортных средств до и после столкновения и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, автомобиль «АУМАН 45831с» с полуприцепом под управлением ФИО1, двигался в левом ряду по перекрестку, где организовано круговое движение по <.......>. В правом ряду двигался автомобиль «Шевроле Авео», под управлением ФИО3 Осуществляя выезд с перекрестка с круговым движением ФИО1, управляя автомобилем «АУМАН 45831с» с полуприцепом заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, став участником столкновения с автомобилем «Шевроле Авео».

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалом и видеозаписью, данные которых полностью опровергают доводы ФИО1 о том, что он не совершал маневр поворота направо на перекрестке с круговым движением.

Таким образом, водитель ФИО1 в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при выезде с перекрестка, где организовано круговое движение не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем вывод судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Мотивы, по которым судья пришел к указанному выводу, подробно изложены в постановленном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ не могут повлиять на принятые в отношении ФИО1 постановление и решение, поскольку, наличие или отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, равно как и определение виновника дорожно-транспортного происшествия не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 21 мая 2023 года, решение командира роты № 2 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 июня 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин