Решение № 2-4424/2021 2-4424/2021~М-3013/2021 М-3013/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-4424/2021

УИН: 56RS0018-01-2021-004575-08

№2-4424/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ФракДжет-Волга», указав в обоснование, что с 22.01.2015г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком должности машиниста ППДУ.

Приказом от 03.03.2021г. N/ОК он уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Однако до 24.04.2021г. трудовая книжка ему не выдана, несмотря на неоднократные его обращения.

Полагал, что действиями ответчика нарушены его права на получение трудовой книжки и последующее трудоустройство.

Просил взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 145600 руб. за 52 календарных дней, а также компенсацию морального вреда – 30000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв на иск.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках".

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Пунктом 36 Правил установлено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений закона, возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя, незаконно лишившего работника возможности трудиться.

Судом установлено, что с 22.01.2015г. ФИО1 принят на работу постоянно, вахтовым методом в ООО «ФракДжет-Волга» на должность водителя седельного тягача.

Приказом от 03.03.2021г. N-ок ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Основание: письменное заявление от 16.02.2021г. Отметка об ознакомлении с приказом отсутствует.

При этом специалистом по кадрам в приказе указано, что содержание приказа невозможно довести до сведения ФИО1 по причине его отсутствия на рабочем месте в день увольнения 03.03.2021г.

Отсутствие 03.03.2021г. ФИО1 подтверждается и табелем учета рабочего времени, в котором имеется отметка о его отсутствии.

При этом, доводы истца о том, что в день увольнения он находился на рабочем месте голословны и ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что 03.03.2021г. на адрес ФИО1 (...) в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте.

Данные обстоятельства также подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложений.

Вместе с тем, письмо ответчиком не получено и возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, вины ответчика в неполучении истцом заказного письма не имеется.

19.04.2021г. в ООО «ФракДжет-Волга» входящий номер N от ФИО1 поступило согласие на отправку трудовой книжки с записью об увольнении по почте, указан адрес для направления корреспонденции: ....

Согласно почтовой квитанции, описи вложений ООО «ФракДжет-Волга» 20.04.2021г. направило по адресу, указанному истцом в заявлении, уведомление о направлении трудовой книжки, трудовую книжку и справки СЗВ-Стаж за 2020-2021гг.

27.04.2021г. указанное письмо получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением.

В книге учета движения трудовых книжке и вкладышей к ним, произведены соответствующие отметки: об отправке 20.04.2021г. и получении 24.04.2021г.

Сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка ФИО1 была направлена 20.04.2021г. и получена истцом 24.04.2021г.

Как было отмечено ранее, согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. А в силу части 6 этой же статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по направлению уведомления исполнил в установленный срок (03.03.2021г. и 20.04.2021г.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выплаты заработной платы. Доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в Трудовом кодексе Российской Федерации четко установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ).

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Между тем, данных о том, что с момента увольнения истец предпринимал какие-либо действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине отсутствия трудовой книжки, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку со дня направления вышеуказанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, нарушений трудовых прав ФИО1 невыдачей трудовой книжки в день увольнения не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Оригинал подшит в дело N которое хранится в Ленинском районном суде ....