Постановление № 1-106/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1–106/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 24 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Ганеева С.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корешковой И.М., рассмотрев ходатайство защитника подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

- о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно правового характера в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, совершенное в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке между 4 (четвертым) и 5 (пятым) этажами третьего подъезда дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Ч.М.А. возник преступный умысел, направленный на причинение боли, увечий и страданий коту по прозвищу «Кис», являющимся их домашним питомцем, проживающим в их квартире по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения боли, увечий и страданий упомянутому выше животному, осознавая, что при совершении им преступных действий присутствует <данные изъяты> К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Ч.М.А., проживающая совместно с ним в квартире по указанному выше адресу, которая также вышла вслед за ФИО1 на лестничную площадку подъезда данного дома, при этом игнорируя обстоятельство, что своими преступными действиями он также может причинить психологическую травму <данные изъяты> К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил жестокое обращение с животным, а именно взял в руки кота по прозвищу <данные изъяты> и выкинул его в открытое окно вышеупомянутой лестничной площадки, сознавая неизбежное причинение от этих действий боли, увечий и страданий животному и желая этого.

В дальнейшем ФИО1, продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение жестокого обращения с животным, осознавая, что за его преступными действиями продолжает наблюдать малолетняя К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но игнорируя данное обстоятельство, вышел из помещения указанного выше подъезда, где обнаружил лежащего на земле возле дверей подъезда кота по прозвищу <данные изъяты>, после чего умышленно, с целью причинения боли, увечий и страданий животному, взял в руки кота по прозвищу <данные изъяты> и ударил его о твердую поверхность стены дома, а затем выкинул этого кота в сторону произрастающего возле дома кустарника.

В результате преступных действий ФИО1 кот по прозвищу <данные изъяты> получил увечья в виде травматического повреждения пальцев и сустава пясти передней конечности, контузии мочевого пузыря, ушиба органов брюшной полости, травматического отека почек и селезенки.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ, - как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, совершенное в присутствии малолетнего.

В судебном заседании государственный обвинитель, с учетом исследованных в суде доказательств, предложил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ на ч. 1 ст. 245 УК РФ.

Согласно ч. 7 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании адвокат Корешкова И.М. просила уголовное дело в отношении ее подзащитного прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно правового характера в виде минимального штрафа со сроком уплаты до 6-ти месяцев.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, при этом, пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал, так как это не будет отвечать целям наказания.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется с учетом позиции государственного обвинителя в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем оплаты лечения кота.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, его семьи и его ежемесячного дохода около 30000 рублей, возможности получения заработной платы и устанавливает срок его уплаты с учетом позиции сторон, в течение 6-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на его иждивении.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства со сроком его уплаты в течение 6-ти месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после уплаты им судебного штрафа.

Вещественное доказательство оставить по принадлежности.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф ФИО1 следует оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФССП России по РБ, ИНН: <***>, Р/счет: <***>, ГРЦК НБ РБ Банка России по г. Уфа, БИК: 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 32211621010016000140, КПП: 027801001, Код ОКТМО 80615101.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий: